Anulare act administrativ fiscal. Sentința 196/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 196/CA
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - pârâtă " " I, pe pârâta - reclamantă " " I, cu sediul în I, în contradictoriu cu pârâții: Autoritatea Rutieră Română, SC Confort L, Consiliul Județean I, Agenția Autorității Rutiere Române, având ca obiect soluționarea cererii reconvenționale formulată de pârâta-reclamantă
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă administrator G pentru pârâta-reclamantă I și consilier juridic pentru pârâta Autoritatea Rutieră Română - Agenția I, lipsă fiind celelalte părți din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul pârâtei-reclamante I, administrator G solicită amânarea cauzei, cerere la care reprezentanta pârâtei R se opune.
Instanța respinge cererea de amânare și acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepția pusă în discuție în cauză.
Reprezentantul SC "SRL I, administrator G, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei cu privire la excepția pusă în discuție.
Reprezentanta pârâtei Autoritatea Rutieră Română solicită admiterea excepției și respingerea cererii reconvenționale.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 709/45 din 18.08.2008, reclamanta "" Ias olicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română, anularea parțială a Programului de transport interjudețean 2008-2011, întocmit de Autoritatea Rutieră Română, în sensul eliminării stațiilor intermediare Târgu-, și P, din traseele I - și Târgu-M - I, pe motiv că fie orele de plecare se suprapun cu cele stabilite prin licențele de transport ce i-au fost eliberate, fie că nu se respectă decalajul de 30 de minute prevăzut de art. 50 din nr. 1892/2006.
Cererea reclamantei a fost respinsă prin sentința nr. 4/CA din 12 ianuarie 2009, hotărâre rămasă irevocabilă, ca urmare a anulării de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 2942/28.05.2009, a recursului declarat de reclamanta ""
În cursul soluționării litigiului menționat, pârâta " " I, introdusă în cauză în condițiile art. 161din Legea nr. 554/2004, a formulat, la termenul din 24 noiembrie 2008, o "cerere reconvențională", în temeiul art. 119 și 120 Cod procedură civilă, prin care "solicită chemarea în judecată a Consiliului Județean I, a Agenția I", precum și a "" I, pentru a se dispune "eliminarea din programul de transport județean I, a traseului I - Târgu-, în totalitate, precum și a celor 4 curs de I - P, care creează un cadru neconcurențial curselor de I -, introducerea lor fiind forțată și abuzivă și pentru ceilalți operatori de transport interjudețean".
Curtea, având în vedere că judecata cererii reconvenționale, formulată împotriva altor persoane decât reclamanta, ar fi condus la întârzierea judecății acțiunii principale, prin sentința nr. 4/CA din 12 ianuarie 2009, dispus disjungerea cererii reconvenționale, formulată de pârâta-reclamantă " " I, în contradictor cu Consiliul Județean I și Agenția Ia A utorității Rutiere Române, precum și suspendarea judecății acestei cereri, până la soluționarea în mod irevocabil a acțiunii principale.
Urmare soluționării recursului declarat împotriva hotărârii prin care acțiunea principală a fost rezolvată, Curtea, la data de 10 iulie 2009, dispus repunerea cauzei pe rol, în vederea judecării cererii reconvenționale, ridicând, din oficiu, excepția neîndeplinirii de către pârâta-reclamantă a procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și excepția inadmisibilității formulării, în condițiile art. 119 Cod procedură civilă, a unei cereri de chemare în judecată îndreptată împotriva unei alte persoane decât a reclamantei din prezenta cauză, respectiv a ""
Examinând, cu prioritate, aceste excepții, astfel cum dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă obligă, Curtea constată că pârâta-reclamantă nu face dovada că, anterior datei de 24 noiembrie 2008, când a depus la dosarul cauzei "cererea reconvențională" de față, a solicitat Consiliului Județean I și respectiv Atenției Ia A utorității Rutiere Române să "elimine din programul de transport județean traseul I - Târgu-, în totalitate, precum și cele 4 curse I - P", fapt ce reprezintă o încălcare nejustificată a obligațiilor ce-i reveneau acesteia conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, care stabilește că, mai înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În ceea ce privește cea de-a doua excepție, ce a fost ridicată din oficiu de către instanță, Curtea reține că, în raport de natura cererii și de temeiul de drept pe care aceasta se întemeiază, cererea reconvențională formulată de " " se prezintă ca o varietate a unei cereri de chemare în judecată, prin care pârâta din prezenta cauză înțelege să formuleze pretenții proprii, atât împotriva reclamantei "" I, cât și împotriva unor terțe persoane, străine raportului juridic dedus judecății.
Cum "cererea de chemare în judecată", denumită de pârâta-reclamantă și "cerere reconvențională", este îndreptată, în primul rând, împotriva autorității administrative și respectiv a instituției publice ce a participat la elaborarea programului de transport județean, respectiv a Consiliului Județean I și a Agenției Ia A utorității Rutiere Române, Curtea consideră că cererea formulată de " " I, împotriva acestor persoane, excede cadrului procesual consacrat de art. 119 Cod procedură civilă, motiv pentru care cererea reconvențională urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, în raport cu cele două pârâte mai sus menționate.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă " " I în contradictor cu reclamanta-pârâtă "" I, Curtea constată că aceasta nu a fost implicată în procedura elaborării și adoptării programului de transport contestat și, prin urmare, nu are a răspunde de legalitatea actului administrativ de s-a emis de către Consiliul Județean I și Agenția Ia A utorității Rutiere Române, motiv pentru care cererea urmează a fi respinsă ca nefondată, în ceea ce privește pe reclamanta-pârâtă ""
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile sesizării instanței și excepția inadmisibilității formulării unei cereri reconvenționale împotriva unei alte persoane decât cea a reclamantei.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă " " având sediul în I,-,. 1005-B, tr. 1, etaj 4,. 17, în contradictor cu pârâții Consiliul Județean I, cu sediul în I,-, și Agenția Ia A utorității Rutiere Române, cu sediul în I,-.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă " " în contradictor cu reclamanta-pârâtă "" cu sediul în I,-, --3, mezanin.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
---
Grefier,
- -
Red. -
Tehnored.
17.11.2009
2 ex.
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
