Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1975/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1975
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 8 aprilie 2009 și apoi la 15 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 12.12.2008 s-a inregistrat adresa Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, fiind inaintat dosarul nr-, deoarece prin incheierea din 5.12.2008 s-a dispus in baza art. 34 din OUG nr. 24/2008 scoaterea cauzei privind pe reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității si paratul de pe rolul acelei instante si inaintarea ei Curtii de Apel B Sectia a VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal.
Prin cererea inregistrata la 26.09.2008 reclamantul CNSAS a chemat în judecată pârâtul, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt, reclamantul arată că la 22.01.2007 a fost inregistrata o cerere din partea Asociatiei Luptatorilor din Revolutia din 1989 - Liber - L, prin care se solicita verificarea, sub aspectul posibilei calitati de lucrator sau de colaborator al Securitatii a mai multor persoane care detineau titlu de revolutionar.
Au fost invocate prevederil art. 3 lit z din OUG nr. 24/2008.
Așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/1388/9.07.2008 pârâtul a fost recrutat la 26.04.1975, in calitate de colaborator sub numele conspirativ de "", pentru a asigura supravegherea informativa generala a de
Desi a fost recrutat pe linia contrainformatiilor economice, exista note informative ce contin informatii ce exced cu totul scopul pentru care a fost recrutat.
La data de 26.04.1975 a fost semnat si angajamentul olograf.
Intr-o nota din 17.05.1977, a spus despre un coleg ca este "slab pregatit politic" si ca "se opune sa lase membrii de partid pe la sedinta" si daca va fi propus sa devina membru de partid va "pleca din intreprindere si nu se va face membru de partid".
Din alta nota din iunie 1977 a relat despre copii unei colege de serviciu ca "au parasit tara fraudulos si se afla in Italia".
La 13.11.1977 a adus la cunostinta organelor de Securitate ca un coleg a adus o carte, in fapt un calendar in care erau si al II lea, si ca mai multi colegi urmau sa se intruneasca sa o citeasca si "s-o puna bine".
Reclamantul a considerat ca sunt asigurate conditiile impuse de art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securitatii in privinta paratului.
Informatiile furnizate Securitatii, indiferent sub orice forma, se refereau la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar communist; 2. informatiile prevazute la punctul 1 vizezau ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Ori, a motivat reclamantul, prima conditie este asigurata deoarece paratul a facut informari circumscriu prevederilor legale, iar informatiile vizau ingradirea dreptului la libertatea de exprimare si la libertatea opiniilor prev. de art. 28 din Constitutia Romaniei din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, dreptul la viata privata prevazut de art. 17 din Pactul privind Drepturile civile si politice.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 3 lit. z, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, coroborate cu art. 31, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare si functionare al S adoptat prin Hotararea nr. 1/2008, precum si pe dispozitiile articolutui 112 al Codului d e Procedura Civila.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri.
La 7.01.2009 paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
A aratat ca in urma unui conflict din anul 1975 a fost amenintat ca va fi dat afara din serviciu daca nu colaboreaza cu organele de scuritate.
Considera ca informatiile pe care le-a furnizat nu se inscriu in prevederile art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008.
Toate persoanele depsre care a furnizat informatii erau colegi de serviciu cu care a fost in conflict si care au contribuit la sanctionarea sa si la mutarea sa in alt loc de munca.
Evenimentele erau relatate dupa producerea acestora si nu au avut nici o repercusiune asupra persoanelor respective.
Nu a fost membru si a avut intotdeauna o atitudine anticomunista.
Pârâtul a depus la dosar inscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că pârâtul detine titlu de revolutionar, in temeiul art. 3 lit z din OUG nr. 24/2008, pârâtul a fost supus verificărilor, ca urmare a sesizarii inregistrate la 2.03.2007 si 22.01.2007 din partea Asociatiei Luptatorilor din Revolutia din 1989 - Liber - L, filele 11-14 din dosarul Tribunalului
Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr. nr.S/DI/I/1763/11.07.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fotei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că a fost identificat, cu privire la pârât, dosarul nr. R -, 2 volume, titular.
Din analiza materialelor operativ-informative (raport din 26.04.1975, 21.04.1975, angajament din 26.04.1975, notele de antaliza de la filele 32-43, si notele informative ale paratului de la filele 44-56 din dosarul Tribunalului B), rezultă că actiunea este intemeiata.
Potrivit art. 2 lit. b ) din OUG nr. 24/2008 colaboratorul Securității este definit ca fiind "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate, rezultă că sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. b, pentru ca pârâtul să fie considerat colaborator al fostei Securități.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, curtea are in vedere in special nota despre numitul despre care a afirmat ca "este slab pregatit politic, "nu citeste ziarul si nici nu-l intereseaza", "de multe ori se opune sa lase membrii de partid pe la sedinte".
Despre aceeasi persoana a afirmat ca aceasta in cazul in care i s-ar fi propus sa fie membru de partid ar fi plecat din intreprindere si nu se va face membru de partid.
In 29.06.1977 a scris o nota informativa privind pe numita si copii acesteia despre care a afirmat ca au parasit tara in mod fraudulos, aspecte privind viata acestei persoane, legaturi de familie, procese.
O alta nota informativa (fila 54 din dosarul Tribunalului) se referea la dorinta unor persoane de a pleca in.
In 13.09.1977, printr-o nota a adus la cunostinta organelor de Securitate despre anumite persoane care urmau sa citeasca si sa consulte un calendar din 1940 despre si al II-lea.
Aceste note nu au nici o legatura cu scopul pentru care a fost recrutat paratul, respectiv pentru a preveni aspecte negative cum ar fi tratarea necorespunzatoare a apei, sau functionarea uzinei de apa din
Nu poate fi retinuta in favoarea acestuia, apararea paratului ca se afla in conflict cu persoanele despre care a scris, deoarece in acest context se reliefeaza faptul ca paratul chiar a urmarit ca persoanele respective sa fie sanctionate intr-un fel sau altul prin aducerea la cunostinta organelor de securitate a unor opinii ale acestora si a unor situatii privind viata privata a acestora.
Faptul ca relatarile au fost facute post factum sau ca nu au avut nici o repercusiune asupra persoanelor la care se refereau nu au nici o relevanta din punctul de vedere al constatarii calitatii de colaborator al Securitatii fata de definitia legala a acestei notiuni.
Legea sanctioneaza atitudinea de denuntare a unor activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist, fara a face distinctia in raport de faptul ca aceste activitati s-au desfasurat inainte sau urmau sa se desfasoare ulterior furnizarii informatiilor catre Securitate.
De asemenea, informatiile trebuiau doar sa vizeze incalcarea unor drepturi si libertati fundamentale ale omului, nu si ca informatiile furnizate sa fi produs un prejudiciu persoanelor in cauza.
Informatiile despre numitul au vizat ingradirea dreptului la libertatea de exprimare si libertatea opiniilor prevazut inclusiv de Constitutia Romaniei din 1965, iar cele privind pe numita si cele furnizate la 13.09.1977, dreptul la viata privata prevazut de art. 17 din Pactul privind Drepturile Civile si Politice.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3 impotriva paratului cu domiciliul in L,-, jud.
Constata calitatea de colaborator al Securitatii in ceea ce-l priveste pe paratul nascut la 20.05.1935, in, jud.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată înședință publică, astazi, 15.04.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED./DACT CP ( 4 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
