Anulare act administrativ fiscal. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 199/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA CONSTITUITĂ ÎN BAZA LEGII 550/2002, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.4/R/10 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Prefectura Județului G - Comisia Constituită în baza Legii 550/2002 prin consilier juridic - în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații, Consiliul Local G și Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, motivat, netimbrat, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar adresa nr.52102/6.02.2008 emisă de Instituția Prefectului - județul G, la care se află atașată cererea formulată de, prin care înțelege să renunțe la executarea silită pornită prin titlurile executorii împotriva Instituției Prefectului - Județul G privind cheltuielile de executare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, precizează că recurentul a renunțat la executarea silită pornită împotriva Instituției Prefectului - județ G privind cheltuielile de executare așa cum rezultă din înscrisurile depuse astăzi la dosar. Solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul, a solicitat suspendarea oricăror proceduri de vânzare la licitație publică a spațiului din mun.G,-, anularea oricărui act legat de această procedură, obligarea Primăriei mun.G și a celorlalți pârâți să încheie contract de închiriere sau de vânzare-cumpărare cu reclamantul, precum și anularea Hotărârii Consiliului Local nr.442/20 decembrie 2002 anexa II nr.crt.4.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 1315/11 mai 2005, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Instanța de fond a reținut în motivare că reclamantul în calitate de posesor al certificatului de luptător pentru victoria române din decembrie 1989, solicitat Primăriei mun.B, cu adresa nr.57421/10 noiembrie 2004, închirierea cu prioritate a unui spațiu situat în G,-, în vederea desfășurării de activități de prestări servicii.
Cu adresa nr. 57421/28 decembrie 2004, s-a comunicat reclamantului, faptul că, spațiul solicitat face parte din categoria spațiilor proprietatea privată a statului, fiind înscris ca atare pe lista spațiilor supuse regimului de vânzare, conform Legii nr.550/2002, astfel cum a fost aprobată prin HCL al mun.G nr.442/2002 emisă în acest sens.
Împotriva sentinței, a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, prin încălcarea art.261 pr.civ. în sensul nemotivării în fapt și în drept a acesteia, neoferind posibilitatea părților de a putea exercita un control asupra argumentelor avute în vedere și pe care s-a întemeiat convingerea instanței.
Instanța de fond a nesocotit și dispozițiile Legii nr.550/2002 cât și ale Legii 215/2001, prin predarea spațiului comisiei speciale în vederea vânzării conf. Legii 550/2002, în condițiile în care destinația spațiului era cu totul alta, cât și ale Legii nr.42/1990, completată și modificată cu Lg.341/2004, lege specială, cu caracter compensatoriu, față de calitatea de luptător în revoluția română din decembrie 1989, reclamantului.
Curtea a apreciat că recursul este fondat.
Din actele dosarului rezultă că reclamantul este posesor al certificatului de luptător pentru victoria române din decembrie 1989, Seria - nr.18632/24.04.2002 și a Brevetului nr.37 din 26.02.2000, sens în care, beneficiază de prevederile art.5 lit.c din Legea nr.341/12.07.2004 care a modificat și completat Legea 42/1990.
Potrivit legii, persoanele cu statut special, cum este cel al reclamantului, au dreptul să cumpere sau să închirieze cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestări servicii, corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp.
Solicitarea reclamantului se înscrie în aceste coordonate legale.
Instanța de fond, a considerat că prin adoptarea HCL nr.448/2002 au fost aprobate listele cu spațiile comerciale și spațiile de prestări servicii ce urmau a fi vândute potrivit dispozițiilor legale.
În referire la spațiul solicitat de recurent, situat în mun.G,-,acesta este menționat în anexa II a HCL nr.442/2002 și figurează cu destinația de comerț produse, deși la rubrica observații figurează ca având statut de locuință.
Așa fiind, pentru a putea fi supus regimului prevăzut de Legea nr.550/2002, spațiului ca atare trebuia să-i fie schimbată destinația din spațiu de locuit în spațiu cu altă destinație, tot printr-o hotărâre a Consiliului Local, ce nu a fost adoptată.
Spațul neîndeplinind condițiile cerute de art.1și 4 din Legea 550/2002 nu putea fi vândut prin licitație.
În dovedirea nelegalității HCL nr.442/2002, care a stat la baza elaborării listelor anexe a spațiilor ce urmau a fi înstrăinate conf. Legii nr.550/2002, recurentul a formulat în condițiile art.4 din Legea nr.554/2004 excepția de nelegalitate a acesteia.
Prin decizia nr.324/R/28 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, excepția de nelegalitate a HCL nr.442/2002 a fost admisă, fiind anulată numai în ce privește spațiul situat în mun.G,-, cuprins în anexa II pct.4, reținându-se că, pe data adoptării acesta avea statut de locuință, ceea ce impunea excluderea sa, de la aplicarea regimului prevăzut de Legea 550/2002.
Față de împrejurarea discutată, nemaifiind vorba de includerea spațiului pe lista celor a căror înstrăinare este permisă prin licitație publică, prioritate vor avea dispozițiile Legii speciale, respectiv Legea 42/1990, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.341/2004, urmând ca acesta să fie repartizat persoanelor îndreptățite, în cauza de față, reclamantului.
Cu ocazia dezbaterii motivelor de recurs, reclamantul a cerut ca în cadrul admiterii recursului, să fie admisă în parte acțiunea sa, numai privitor la obligarea pârâților de a-i încheia contract de închiriere, pe spațiul din G,-.
Curtea, a constatat că, în raport de probele cauzei, recursul urmează a fi admis, în baza art.312 pr.civ. modificată sentința nr.1315/2007 a Tribunalului Galați în sensul admiterii acțiunii restrânse a reclamantului, obligând pârâții să-i închiriere spațiul situat în G,-.
Împotriva acestei decizii în termen legal a formulat contestație în anulare Prefectul Județului G, în temeiul art.318 alin.1 Cod proc.civilă.
În motivare contestatorul a arătat că prin Decizia civilă nr.4/R/10 ianuarie 2008 a fost admis recursul declarat de reclamantul în contradictoriu cu intimații Consiliul Local G, Primarul Municipiului G și Prefectura Județului G - Comisia Constituită în baza Legii nr.550/2002 având ca obiect anulare act administrativ, împotriva sentinței civile nr.1315 din 11 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a modificat în tot sentința nr.1315/2007 a Tribunalului Galați, în sensul că a admis acțiunea restrânsă și a obligat pârâții să închirieze reclamantului spațiul situat în G,-.
Or, în cauză a fost judecată ă cauză în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză - respectiv Instituția Prefecturii Județului G - Comisia Constituită în baza Legii nr. 550/2002. Legat de acest aspect și citarea instituției a fost făcută în contradicție vădită cu prevederile Legii nr.550/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.6 alin.1 (1) din Legea nr.550/2002 - Comisia pentru vânzarea spațiilor comerciale sau de prestări servicii se constituie doar la nivel de comună, oraș, municipiu, sector al municipiului B sau județ prin dispoziție a primarului, respectiv a președintelui consiliului județean. În cauză nu sunt întrunite condițiile necesare unui raport juridic între Instituția Prefectului - Județul și persoana chemată să răspundă - persoană care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.25 din legea nr.550/2002 prefectului o se comunică lunar de către Președinții Consiliilor Județene și de către Primari stadiul procesului de vânzare a spațiilor comerciale sau de prestări servicii în vederea transmiterii acestor date Ministerului Administrației Publice.
În contextul Legii nr.550/2002 și nici în alte reglementări legale aferente nu există denumirea de Prefectura Județului G - Comisia constituită în baza Legii nr.550/2002. Această Comisie există în cadrul Consiliului local al Municipiului G și numai în contradictoriu cu aceasta, urma a se soluționa pricina.
Se invocă și un precedent judiciar, sentința civilă nr.1694/6.07.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Galați în care au fost citați greșit - Comisia de vânzare constituită în baza Legii nr.550/2002 de pe lângă Prefectura Județului S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului - Județul G, excepție ce a fost admisă atât pe baza argumentelor de text de lege cât și a actelor ce le-au fost puse la dispoziție din care rezulta foarte clar că, această Comisie de vânzare constituită în baza Legii nr.550/2002 - este o comisie ce se află sub autoritatea Consiliului Local
În concluzie nu pot fi obligați la încheierea unor acte atâta timp cât nu au aceste atribute stabilite de lege și cu atât mai mult nu puteau fi obligați la plata unor cheltuieli de executare, cheltuieli ce revin altor autorități administrative cu plenitudine de jurisdicție stabilite de Legea nr.550/2002.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea Deciziei civile nr.4/R/10 ianuarie 2008 în sensul înlăturării din dispozitiv a instituției Prefectura Județului G - Comisia constituită în baza Legii nr.550/2002, comisie ce nu există la nivelul Instituției Prefect, motivat de faptul că este o acțiune introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate, raportat la art.318 Cod proc.civilă, Curtea apreciază că cererea nu este fondată.
Potrivit art.318 Cod proc.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Dispozițiile alineatului precedent se aplică în mod corespunzător și în cazul în care judecătoria, potrivit prevederilor unei legi speciale, judecă în ultimă instanță.
Curtea constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute de acest text de lege, deoarece contestatorul a avut posibilitatea de a invoca această apărare cu ocazia celorlalte judecăți, acest motiv neputând constitui în nici un caz o greșeală materială în sensul precizat de textul legal invocat.
Față de cele expuse, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea PREFECTURA JUDEȚULUI G - COMISIA CONSTITUITĂ ÎN BAZA LEGII 550/2002, cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.4/R/10 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, | Pt.Judecător, aflat 261 PREȘEDINTE, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/23.04.2008
Tehno ZE/23.04.2008
ex.2
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
