Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1994/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1994
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1085 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 17.03.2009 în dosarul nr.4927/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, la prima strigare a cauzei recurenta - reclamantă - personal, intimata - pârâtă - prin delegat, cu delegație de reprezentare la dosar.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta - reclamantă -personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, intimata - pârâtă - prin delegat, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 29.09.2009, întâmpinare formulată de intimata - pârâtă la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Recurenta - reclamantă, personal, solicită instanței acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
intimatei - pârâte depune la dosar o cerere de amânare, în vederea angajării unui avocat, având în vedere că la acest moment instituția pe care o reprezintă nu are jurist pentru a putea fi reprezentată.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare, astfel cum a fost formulată de ambele părți, o respinge, apreciind că părțile au avut timp suficient pentru a-și pregăti apărarea, având în vedere data la care au primit citațiile - 08.09.2009 și data la care are loc ședința de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei apărătorul recurentei - reclamante solicită, în dovedirea recursului, proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar două documente, reprezentând dovada înscrierii reclamantei în Sindicatul Personalului Protecției Mediului
Reprezentantul intimatei - pârâte arată că insistă în cererea de amânare formulată și la prima strigare a cauzei, în scopul angajării unui apărător și implicit pentru pregătirea apărării în cauza dedusă judecății.
Curtea precizează că s-a pronunțat pe acest aspect la prima strigare a cauzei, în sensul respingerii cererii de amânare pentru lipsă de apărare.
Apărătorul recurentei - reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru soluționarea cauzei pe fond, în sensul admiterii acțiunii, având în vedere că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului Personalului Protecției Mediului B, fiind neîntemeiată.
Reprezentantul intimatei solicită eventual ca instanța să amâne pronunțarea hotărârii, având în vedere că nu are apărător.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta, prin mandatar Sindicatul Personalului Protecției Mediului B, în contradictoriu cu paratul AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI B, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unui act administrativ prin care să fie numită într-o funcție publică care să țină cont de încadrarea în gradul 3 de invaliditate, anularea deciziei nr. 179/Z6.11.2008 și obligarea la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale de la data deciziei de încetare a raportului de serviciu și până la data reintegrării efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a emis decizia nr. 179/26.11.2008 prin care i se comunica faptul că îi încetează de drept raporturile de serviciu ca urmare a faptului că beneficiază de o pensie de invaliditate gradul III. Susține că angajatorul are obligația să asigure trecerea pe locuri de muncă corespunzătoare a celor pensionați pentru invaliditate gradul III.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.188/1999.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii. Totodată, a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei a cărei anulare se solicită.
În ședința publică din 17.03.2009, tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului acțiunii.
Prin sentința civilă nr.1085/17.03.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatul Personalului Protecției Mediului
A fost anulată acțiunea formulată de reclamantă prin mandatar, reținându-se că reclamanta nu a înțeles să facă dovada calității de reprezentant a Sindicatului, prin depunerea la dosarul cauzei a adeziunii la sindicatul semnatar al cererii de chemare în judecată, deși prin rezoluția aplicată cererii instanței a dispus citarea acesteia cu această mențiune.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru faptul că în mod greșit instanța de fond a citat pentru termenul de judecată doar pe reclamantă și nu pe mandatarul acesteia, astfel că acesta nu a putut face dovada calității de reprezentant, cu atât mai mult cu cât acțiunea nu a fost depusă prin registratura unității,ci prin pârâtă.
În recurs recurenta reclamantă a depus la dosar două înscrisuri, respectiv adeverința nr.15/09.10.2009 /fila 15) din care rezultă că este membră a Sindicatului Personalului Protecției Mediului B dn data de 10.11.2006, precum și cererea de înscriere în sindicat (fila 16).
Examinând sentința prin prisma disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată prin mandatar Sindicatul Personalului Protecției Mediului B, cererea fiind semnată de mandatar și expediată prin poștă.
Pentru primul termen de judecată a fost citată doar reclamanta cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a sindicatului, conform procedurii de citare aflată la fila 6 dosar.
Deși procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare pe ușa locuinței, instanța de fond a apreciat că reclamanta nu s-a conformat dispoziției instanței din rezoluția aplicată cererii de chemare în judecată și la primul termen a dispus anularea cererii.
În fața instanței de recurs reclamanta a depus dovezi în sprijinul împuternicirii date Sindicatul Personalului Protecției Mediului B, respectiv adeziunea la sindicat din data de 10.11.2006 și adeverința nr.15/09.10.2009 din care reiese că aceasta este membră Sindicatului din 10.11.2006 (fila 15,16 dosar).
În raport de înscrisurile depuse și raportat la disp. art.28 alin.1 din Legea nr.54/2003, în cauză a fost făcută dovada calității de reprezentant a Sindicatului Personalului Protecției Mediului B și în consecință, Curtea va admite recursul reclamantei.
Cum prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul disp. art. 312 alin.2,5 Cod procedură civilă, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre soluționare pe fondul cererii, la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1085 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 17.03.2009, în dosarul nr.4927/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
03.11.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
