Anulare act administrativ fiscal. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 200/CA/2008
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta -""SRL împotriva sentinței nr.1294/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din 11.02.2008 și 18.02.2008, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Deciziei nr. 2/2006, emisă de H și pe cale de consecință anularea Dispoziției nr. 98/5.04.2006 și rambursarea sumei de 8.622 lei reprezentând TVA negativ solicitat la rambursare.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin dispoziția atacată a fost stabilit pentru colectare TVA suplimentar în sumă de 15.413 lei pentru avansul încasat de la - 300, în sumă de 96.536 lei. S-a arătat că reclamanta a emis factura cu nr. -/31.01.2006 în valoare de 169.666,23 lei pentru avansurile încasate prin bancă colectând astfel TVA, dar în contabilitate s-a înregistrat de 2 ori aceeași sumă denaturând valoarea contului 419 și a contului 411 astfel încât organele de inspecție fiscală au colectat TVA pentru o sumă care nu este reală.
Prin sentința nr. 1294/CA/19.09.2007 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că actul fiscal - Dispoziția nr. 98/2006 a H - prin care s-a dispus în urma inspecției fiscale a cărei concluzii s-au exprimat în Raportul de Inspecție nr. 20447/4.04.2006 - măsura colectării TVA în sumă de 15413 lei pentru avansul în sumă de 96.536 lei încasat de reclamantă de la 3000. este corectă, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta nu a colectat TVA aferent acestei sume.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamanta susține că actele administrativ fiscale și respectiv de soluționare a contestației atacate trebuiau desființate de instanță întrucât din evidențele fiscale ale reclamantei rezultă că și-a înregistrat în contabilitate în mod greșit de două ori aceeași sumă, ori - ul aferent este unul singur.
Pentru a dovedi acest aspect, în recurs depune fișa analitică a contului 419 clienți, a contului 512.01.B și a contului 411.01.A pentru relația comercială cu 3000, nota contabilă 18/31 ian. 2006, balanța de verificare pentru luna ian. 2006, precum și a ordinele de plată către 3000
Pârâta intimată nu a depus întâmpinare.
Recursul a fost legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma criticilor reclamantei și a actelor noi depuse în recurs instanța apreciază recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Apărările reclamantei se grefează pe interpretarea actelor de evidență contabilă puse la dispoziția organului fiscal, atât a celor din luna noiembrie 2005, cât și a celor noi - depuse în recurs - ce vizează relația contractuală cu 3000 în luna ianuarie 2006.
Pentru o corectă imagine asupra acestor apărări se impunea ca instanța de fond să-și exercite mai pregnant rolul activ în sensul reglementat de prev. art. 129 al.5 pr.civ. respectiv " Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc ".
Instanța de fond ar fi trebuit să pună în discuția părților, necesitatea efectuării unei expertize contabile cu obiectivul de a se verifica evidențele contabile ale reclamantei în perioada noiembrie 2005 - ianuarie 2006 în scopul de a se stabili realitatea susținerilor reclamantei potrivit cărora a evidențiat greșit în contabilitate avansul de 96.536 lei către 3000 de două ori, în realitate fiind efectuată o singură plată pentru care s-a colectat TVA astfel încât, pentru operațiunea evidențiată greșit, nu se impune colectarea din nou a taxei respective.
Cum o atare probă nu se poate administra în recurs se impune ca potrivit art. 304 ind. 1 pr. civ. 312 al.5 pr.civ. să se admită recursul reclamantei, să se caseze hotărârea atacată și să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în scopul administrării probațiunii menționate în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
(dosar nr-)
Admite recursul declarat de reclamanta -""SRL împotriva sentinței nr.1294/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./10.03.2008
Jud.fond D,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
