Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2003/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2003
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
-- - JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
GREFIER-
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, și, în urma casării sentinței nr. 4196 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- prin decizia de casare nr. 878 din 07 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal s-au prezentat procurator pentru reclamanta asistat de avocat și consilier juridic pentru pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, lipsind pârâții și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru reclamanta, formulează obiecțiuni la completarea raportul de expertiză și solicită acordarea unui nou termen pentru ca expertul să răspundă la acestea, cu mențiunea de a respecta întocmai obiectivele fixate de instanță prin încheierea de ședință din data de 3 decembrie 2008.
Consilier juridic pentru pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, solicită respingerea cererii, întrucât expertiza a fost întocmită corect, expertul având în vedere la efectuarea lucrării obiectivele stabilite prin încheierea de ședință din 03.12.2009.
C, respinge cererea privind încuviințare obiecțiuni, ca neîntemeiată reținând că expertul a răspuns prin lucrarea întocmită în cauză obiectivelor stabilite pentru aceasta.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru reclamanta, solicită admiterea acțiunii, anularea adresei nr.6216/260/18.06.2007 emisă de pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, cu încălcarea flagrantă a normelor de drept și ordine publică.
Consilier juridic pentru pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, solicită respingerea acțiunii și menținerea adresei nr. nr.6216/260/18.06.2007, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2007 pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta a chemat în judecată pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, - și solicitând anularea actului administrativ - respectiv adresa nr.6216/260/18.06.2007 emisă de pârâți și obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 55/08.01.2007 a solicitat Companiei Naționale de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CFR C, eliberarea unui act din care să rezulte care este situația de fapt și de drept a terenului expropriat din proprietatea tatălui său în anul 1946, căreia i s-a răspuns prin adresa nr. - emisă de Sucursala Regională CFR C, din care rezultă indubitabil faptul că "terenul nu este ocupat de infrastructura feroviară CFR și nu se cunosc alte date referitoare la modificările destinației acesteia în timp".
A susținut reclamanta că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 10/2001 a introdus acțiune în revendicare imobiliară, iar în sprijinul acestei acțiunii considerând necesar și util cauzei identificarea terenului ce a aparținut tatălui său, a angajat pe dl. expert ing. să efectueze lucrarea, care a întocmit în cauză raportul de expertiză tehnică nr.158/11.06.2007.
Ulterior, în data de 18.06.2007, pârâții au revenit asupra conținutului adresei nr.- și au emis adresa nr.61/6/260/2007/18.06.2007, prin care au infirmat ceea ce comunicate anterior, informându-o pe reclamantă că terenul menționat face parte din parcela nr. 97 (proprietatea conform planului de exproprieri pentru C) este ocupat de infrastructura feroviară publică.
Reclamanta a arătat că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, atât prin cererea depusă inițial cât și prin cererile înregistrate sub nr.3251/04.07.2007 și nr.3302/09.07.2007).
Reclamanta a susținut că prin actul administrativ enunțat, pârâții i-au cauzat un prejudiciu ce constă în obstrucționarea dreptului de proprietate pe suprafața de 1331 mp pentru care a introdus acțiunea în revendicare imobiliară plătind taxele de timbru aferente și obținerea despăgubirilor aferente suprafeței de teren ocupate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1, art.8, art.16 și următoarele din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și a invocat excepția prematurității introducerii cererii.
Prin sentința nr. 4196 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și.
A dispus anularea adresei nr.62/6/260//18.06.2007 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut referitor la excepția prematurității introducerii acțiunii, că este neîntemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art.7 din Legea 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
Din actele aflate la dosar, și chiar din întâmpinarea formulată de către pârâtă s-a constatat că reclamanta a urmat această procedură prealabilă obligatorie, însă afirmația pârâtei că reclamanta nu a așteptat trecerea termenului de 30 zile înainte de a formula acțiune în justiție nu are relevanță juridică, având în vedere faptul că acest termen a fost cu mult depășit, iar reclamanta nu a primit nici un răspuns.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că autorul reclamantei, a fost expropriat pentru construirea ui de locomotive C parcela 97.
Prin adresa înregistrată sub nr.55/08.01.2007 reclamanta a solicitat Sucursalei Regionale C eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că Direcția Autonomă CFR a fost pusă în posesie provizorie pe terenul autorului său, pârâta răspunzând solicitării prin adresa nr.- din care rezultă că terenul face parte din parcela 97 - exproprieri pentru CFR.
Din raportul de expertiză judiciară s-a reținut că potrivit planului de expropriere al Direcției CFR din anul 1947, autorul reclamantei a fost proprietarul unei suprafețe de 2666 mp, din care 2156 mp cu categoria de folosință teren arabil. Din această suprafață totală, s-a identificat a fi liberă de construcții și detalii de sistematizare suprafața 821 mp partea nordică.
Ulterior prin adresa a cărei anulare se solicită pârâta a revenit la poziția anterioară, aducând la cunoștință reclamantei, faptul că terenul respectiv este ocupat de infrastructura feroviară publică.
S-a apreciat că actul contestat vatămă dreptul reclamantei si este în contradicție cu starea de fapt si de drept.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 878 din 7 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-au admis recursurile declarate de pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala de Ferate CFR C, și, împotriva sentinței nr. 4196 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
S-a casat sentința nr. 4196 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Dolj și s-a reținut cauza spre rejudecare privind pe reclamanta și pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala de Ferate CFR C, și.
S-a stabilit termen la data de 18 iunie 2008.
Pentru a se pronunța astfel Curtea, a reținut că motivul de recurs care vizează faptul că instanța de fond a analizat în mod superficial excepția prematurității acțiunii este nefondat, întrucât, după cum se constată din actele existente la dosar, reclamanta a formulat plângere prealabilă înregistrată la nr. 3302/08.07.2007 la unitatea recurentă, iar aceasta nici în prezent nu a formulat răspuns acestei plângeri, astfel că cele reținute de instanța de fond sunt corecte.
Referitor la celelalte motive de recurs Curtea le-a apreciat ca fiind fondate, întrucât din actele și probele existente la dosarul cauzei nu se poate stabili cu exactitate situația de fapt a terenului în litigiu și implicit veridicitatea celor menționate în adeverința nr. 62/6/260/18.06.2007 a cărei anulare se solicită.
Instanța de fond ar fi trebuit să facă propriile cercetări și să conducă desfășurarea acestora pentru ca, uzând de toate mijloacele legale, să prevină orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice, putând ordona administrarea unor probe considerate necesare, respectiv o expertiză de specialitate care să stabilească situația suprafeței de teren în litigiu, în raport de actele contradictorii emise de recurentă, respectiv adresa contestată nr.62/6/260/2007 și adresa nr.-.
Întrucât această probă nu a fost administrată în cauză, instanța de recurs a apreciat că în raport de prevederile art. 129 alin. 5 CPC se impune pentru aflarea adevărului în cauză, efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru a se stabili cu exactitate situația de fapt a terenului în litigiu, precum și pentru a se constata veridicitatea celor menționate în adresa a cărei anulare se solicită și despre care reclamanta susține că îi creează o vătămare într-un drept al său ori într-un interes legitim.
În rejudecare s-a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topografie - cadastru potrivit dispozițiilor deciziei de casare.
Lucrarea de specialitate a fost depusă la dosarul cauzei la data de 25.11.2008 iar împotriva acesteia părțile au formulat obiecțiuni ce au fost încuviințate prin încheierea din data de 3 decembrie 2008 și la care expertul a răspuns la 13.01.2009.
Constatându-se că răspunsul la obiecțiunile formulate nu este complet s-a dispus completarea acestuia prin încheierea din 28 ianuarie 2009, expertul completând răspunsul la obiecțiuni la data de 24.02.2009.
Analizându-se acțiunea formulată în cauză prin prisma probatoriului administrat dar și prin raportare la decizia de casare se reține că acțiunea formulată în cauză este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. - pârâta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CFR Caa testat la cererea reclamantei că din datele pe care le deține suprafața de teren menționată de reclamantă face parte din parcela 97 - exproprieri pentru depoul CFR C, a fost prevăzută în proiectele de exproprieri provizorii pentru necesitățile construcției sau extinderii depoului CFR În prezent terenul nu este ocupat de infrastructură feroviară CFR și nu cunoaște alte date referitoare la modificările situației acestuia în timp.
Prin adresa nr. 62/6/260/18.06.2007 s-au rectificat datele cuprinse în adresa nr. - în sensul că din datele pe care le deține pârâta terenul menționat ca făcând parte din parcela 97 (proprietatea ) conform planului de exproprieri pentru C, este ocupată de infrastructură feroviară publică.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză așa cum a fost completat prin răspunsurile la obiecțiuni se reține că fosta proprietate a autorului a fost identificată ca făcând parte actualmente din parcelele 97 și 34. Parcela 97 este ocupată în totalitate de infrastructură feroviară iar din parcela 34 în suprafață totală de 5102este ocupată cu infrastructură feroviară suprafața de 4252iar suprafața de 852este ocupată de curți construcții.
Prin urmare adresa a cărei anulare se solicită este pe de o parte incompletă neprezentând situația concretă a terenului aparținând autorului ce este descrisă în raportul de expertiză întocmit în cauză, nememționând parcela 34, iar pe de altă parte este eronată deoarece așa cum se constată din raportul de expertiză întocmit în cauză suprafața de 852situată în această parcelă nu este ocupată de infrastructură feroviară.
În concluzie se reține că adresa a cărei anulare se solicită fiind incompletă și conținând date nereale este de natură a crea în viitor prejudicii reclamantei în reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, la care reclamanta tinde.
Prin urmare potrivit art. 18 din Legea contenciosului administrativ urmează a se admite acțiunea formulată de reclamantă și a se dispune anularea adresei 62/6/260/18.06.2007 emisă de CNCFR SA - Sucursala Regională CFR
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR C, și.
Dispune anularea adresei 62/6/260/18.06.2007 emisă de CNCFR SA - Sucursala Regională CFR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex./15.05.2009
18 Martie 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
