Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2008/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2008
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii nr. 290/2003, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 202 A, sector 1 împotriva deciziei nr. 729 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns intimata, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând cererea în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Intimata a cerut respingerea contestației.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința nr. 3230 din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis contestația formulată de reclamanta și în consecință, a anulat Deciziei nr. 683 din 6 mai 2008 a pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și a dispus să se acorde reclamantei despăgubirile, compensațiile și celelalte măsuri reparatorii prev. de Legea nr. 290/2003 - modificată - pentru bunurile pe care le-a deținut autoarea sa () în localitatea -, - Ucraina.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, reclamanta este succesoarea defunctei care a părăsit în anul 1944 com. din teritoriul ocupat, ca urmare a stării de război, împreună cu 3 copii și a lăsat bunurile proprietatea sa. S-a mai motivat că susținerile reclamantei au fost probate cu înscrisuri și declarații autentificate ale unor martori, așa încât, s-a concluzionat că sunt întrunite cerințele prev. de art. 8 și 10 din Legea nr. 290/2003.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și a arătat că reclamanta a inițiat corespondență cu instituții care nu au abilitatea de a da lămuriri cu privire la situația juridică a bunurilor pe care autoarea sa le-a avut în proprietate pe raza com., așa încât, reclamanta nu a făcut dovada certă a refugiului autoarei sale și nici a întinderii averii acesteia situată în teritoriul ocupat.
Prin decizia nr. 729 din 23 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceavaa respins ca nefondat recursul, reținând că autoarea reclamantei - (fostă ) s-a căsătorit la data de 7 nov. 1943 cu G - așa cum rezultă din "extrasul din condica cununaților parohiei ort.-rom., jud. " - (30 ds. tribunal), iar din evidențele administrației de stat a Regiunii pe anii 1942-1943, rezultă că aceeași autoare a reclamantei a avut în proprietate o serie de bunuri situate pe raza Primăriei com. ( 31 ds. tribunal).
Corespondența purtată de reclamantă cu autoritățile - Arhivele Naționale, Direcția Jud. a Arhivelor Naționale B, Direcția Jud. a Arhivelor Naționale S și Primăria R - a relevat faptul că în arhivele acestor autorități nu se găsesc evidențe care să ateste calitatea de refugiată a autoarei reclamantei (23 - 26 ds. tribunal).
Reclamanta - fiica lui G și - s-a născut la 21 oct. 1943 în com. - URSS ( 90 ds. tribunal), actualmente cu domiciliul în V D, jud. S, iar autoarea sa a decedat la 3 sept. 2001 și a avut ultimul domiciliu pe raza aceleiași localități - VD( 93 ds. tribunal).
Declarațiile autentice ale martorilor și ( 96 și 98 ds. tribunal), evidențiază cu certitudine că mama reclamantei în anul 1943 a părăsit împreună cu copii com., datorită evenimentelor de război, că și-a abandonat bunurile, forțată fiind de aceste evenimente, și s-a stabilit în România în orașul V
În contextul celor evocate mai sus, Curtea a constatat că, atât înscrisurile depuse la dosar cât și declarațiile martorilor nu conțin date și evocări de fapte contradictorii, că din coroborarea lor rezultă cu claritate cerințele impuse de prev. art. 8 și 10 din Legea nr. 290/2003, așa încât hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Prin contestația înregistrată cu nr- la Curtea de Apel Suceava, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Bas olicitat anularea deciziei nr. 729 din 23 aprilie 2009 a acestei instanțe în baza disp. art. 318 Cod procedură civilă, reiterând cu maximă fidelitate susținerile din motivarea recursului formulat împotriva hotărârii primei instanțe.
Contestația este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivitart. 318alin. 1 din Codul d e procedură civilă, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".
În sensul textului citat mai sus,"greșeală materială"înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere greșeli materiale de ordin procedural, în această categorie intrând greșelile comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei, cum ar fi: respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea lui greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și alte erori asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță insa, contestatoarea a reiterat fidel toate susținerile din motivarea recursului fără a indica măcar unul din motivele pe care legea și jurisprudența le-au stabilit ca deschizând calea contestației în anulare, astfel încât ne aflăm în fața unui "recurs la recurs", incidența cazului de contestație în anulare întemeiat pe dispozițiile art. 318 alin. 1, teza I Cod procedură civilă fiind cu desăvârșire exclusă.
În ce privește cel de al doilea motiv de contestație în anulare, Curtea observă că instanța de recurs a răspuns prin considerente comune tuturor criticilor formulate de recurentă, aceasta neindicând de altfel în contestație, nici un motiv pe care instanța să nu-l fi analizat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 B - cu sediul în B, Calea, nr. 202 A sector 1 împotriva deciziei nr. 729 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Ex. 2/23.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
