Anulare act administrativ fiscal. Încheierea /2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
INCHEIERE
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, soluționareacontestațieiformulată de reclamantul AL, domiciliat în C,-, -ussel,. 307, județul C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, cu sediul în C,-, -. B,. 13, județul C, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PENTRU, cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ emis de autoritate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul Al, personal și asistat de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.-/2007 (fila 33) și pârâtul Serviciul pentru C, prin consilier juridic, în baza delegației depuse la dosar - fila 31.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având cuvântul, apărătorul reclamantului avocat învederează instanței că la termenul anterior a solicitat suspendarea cauzei în temeiul disp.art.244 pct. (1) Cod procedură civilă, iar prin dispozițiv se pronunță instanța în sensul că respinge cererea de suspendare a deciziei nr.66623 emis de pârât.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtului față de aspectul invocat de apărătorul reclamantului arată că instanța s-a pronunțat asupra cererii de suspendare conform art.244 pct. 1 Cod procedură civilăfiind vorba de o eroare materială.
Instanța, deliberând dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii de ședință din 03.12.2007 în sensul că, în loc de "respinge cererea de suspendarea a deciziei nr.66623 din 04.10.2007 emisă de pârât" se va citi "respinge cererea de suspendare formulată în conformitate cu disp. art.244 pct. 1 Cod procedură civilă" așa cum de altfel s-a consemnat prin minuta din dosar la data de 3.12.2007 - fila 3.
Reclamantul prin apărător depune la dosar cererea de recuzare a membrilor completului de judecată.
- 2 -
CURTEA
Față de cererea de recuzare suspendă soluționarea pricinii, și în consecință;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Suspendă soluționarea contestației până la soluționarea cererii de recuzare formulată de reclamant împotriva membrilor de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.73/CA
Ședința publică de la 28 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționareacontestațieiformulată de reclamantul AL, domiciliat în C,-, -ussel,. 307, județul C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, cu sediul în C,-, -. B,. 13, județul C, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PENTRU, cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ emis de autoritate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul Al, personal și asistat de avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. -/2007 (fila 33) și pârâtul Serviciul pentru C, prin consilier juridic, în baza delegației depuse la dosar - fila 31.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reclamantul prin avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul pârâtei apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, președintele completului de judecată declară dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra contestației.
Având cuvântul, pentru reclamant avocat, susține contestația împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.66623/4.10.2007 emisă de către Serviciul Pentru C, astfel cum a fost formulată. Solicitând analizarea decizia contestate prin prisma probelor noi depuse la dosar, respectiv (efectele sentinței civile nr. 132/2007 pronunțată de Judecătoria Pucioasa, județul D), urmează a se constata nelegalitatea deciziei și pe cale de consecință a se admite cererea de prelungire a dreptului de ședere formulată de contestator cu obligarea intimatei de a emite o nouă decizie în acest sens.
Având cuvântul, intimata prin reprezentant, susține concluzii de respingerea contestației ca nefondată, susținând că decizia emisă este în deplină conformitate cu legislația în vigoare. În fapt, contestatorul nu a făcut dovada că societatea comercială unde este acționar desfășoară activitate. Potrivit înscrisurilor depuse de acesta și furnizate de la Registrul Comerțului la data de 19.07.2007, rezultă că Banca Internațională a Religiilor, unde acesta este acționar, este în stare de faliment și lichidare judiciară, contestatorul nemaiavând drept de reprezentare al societății, fapt ce dovedește că nu se mai încadrează în prevederile art.55 alin.2,lit. a din OUG194/2002, modificată. Banca Internațională a Religiilor este falimentară din 2002. Sumele de bani trebuiau să provină din activitatea desfășurată la societatea respectivă. Pe cale de consecință, solicită respingerea contestației ca nefondată.
În replică, apărătorul reclamantului arată față de concluziile reprezentantului intimatei rezultă că contestatorul nu ar fi îndeplinit condițiile privind dreptul de ședere din anul 2002; Banca fiind în faliment încă din 2000; cu toate acestea contestatorul a făcut dovada că are un depozit de 25 de mii de Euro.
Instanța, lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea formulată la 16.2007, reclamantul Al a învestit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o contestație împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.66623/2007, emisă de Serviciul pentru C, solicitând prelungirea dreptului de ședere cu obligarea intimatei de a emite o nouă decizie în acest sens.
În fapt:
S-a arătat de către contestator că la 17.07.2007 a solicitat prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul României în conformitate cu disp. art.55din OUG 194/2002.
Prelungirea dreptului de ședere i-a fost refuzată dispunându-se returnarea sa de pe teritoriul României motivat de faptul că nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prev. de art.55 alin.2lit.a și f din OUG 194/2002.
A arătat reclamantul că:- are calitatea de membru fondator al și face parte din consiliul de Administrație al băncii,
- litigiile judiciare prin care se contestă legalitatea măsurii de deschidere a procesului falimentului și lichidării judiciare a fiind în continuare pe rolul instanței de judecată,
- nu fost dizolvată, lichidată sau radiată conform răspunsului dat de la 19.07.2007,
- face dovada că a efectuat investiții de capital în sumă de 1349.120 și este proprietar a 2 locuințe în C, realizând venituri în calitate de administrator al S
- sub aspectul formei deciziei,a arătat reclamantul că aceasta nu este motivată.
În dovedirea acțiunii contestatorul s-a prevalat de proba cu înscrisuri fiind anexate următoarele: decizia de returnare de pe teritoriul României nr.66623/4.10.2007, cererea de prelungire a dreptului de ședere temporară în scopul desfășurării de activități economice, adresa nr.-//3/007, copii ale pașaportului, adeverință privind calitatea de acționar al și cea de membru în Consiliul de Administrației având 67.456 acțiuni, adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța -/2007, raportul comun al Parlamentului României asupra concluziilor referitoare la cercetările efectuate privind modul fraudulos în care s- desfășurat procedura de faliment a și lichidarea acesteia, certificatul de înregistrare a S la Oficiul Registrului Comerțului, contractul de management nr.23/2007 încheiat de contestator cu această societate pentru o perioadă de 60 luni începând cu 1.06.2007, contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1638/2006 și nr.12452/17.XII.2004, sentința civilă nr.132/2007 a Judecătoriei Pucioasa prin care s-a constatat nulitatea absolută a sentinței civile nr.4461/2000 a Tribunalului București precum și a actelor juridice și operațiunile întocmite de lichidator în temeiul sentinței civile nr.4461/2001; cerere-convenție pentru constituire depozit întocmită de conform cu care reclamantul are în depozit suma de 2500 Euro.
Serviciul Județean pentru Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată și menținerea deciziei de returnare ca legală și temeinică.
A arătat pârâta că hotărârea Judecătoriei Pucioasa nu este irevocabilă întrucât prin decizia dată de Curtea de Apel Ploieștis -a casat încheierea Tribunalului Dâmbovița prin care fusese respinsă cererea de sesizare a Curții Costituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a preved. art.105 (2) 137, 161 și 399 din Codul d e procedură civilă, cauza fiind retrimisă la Tribunalul Dâmbovița.
În ședința publică din 3.XII.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins cererea de suspendare a soluționării cauzei în temeiul disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a recursului declarat împotriva sentinței civile nr.132/2007 a Judecătoriei Pucioasa ca nefondată.
Analizând contestația formulată, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia nr.6623/4.10.2007, Ministerul Internelor și Reformei Administrației, Serviciul pentru C contestatorul a fost obligat să părăsească teritoriul României în termen de 90 zile de la data luării la cunoștință a deciziei motivat de faptul că s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară în România.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de pârâtă că reclamantul, neprezentând documente care să ateste că societatea comercială în considerarea activității căreia i s-a acordat dreptul de ședere în România, nu mai desfășoară astfel de activități,astfel că nu mai îndeplinește condițiile prev. de art.58 alin. 2 lit. f din OUG194/2002 privind regimul lor în România, cu modificări și completări.
S-a mai motivat că petentul nu se află în vreuna din situațiile de acordare tolerării rămânerii pe teritoriul României conform art.98 - 99 din OUG194/2002.
Față de cele reținute de pârâtă în decizia emisă și expuse mai sus nu poate fi primită critica conform cu care actul emis este nemotivat.
Pe fondul măsurii dispuse Curtea reține următoarele:
În baza cererii de prelungire dreptului de ședere temporară făcută în scopul desfășurării de activitate comercială, contestatorul a invocat calitatea de acționar și administrator la Banca Internațională a Religiilor.
Reținând neîndeplinirea condițiilor prev. de art.55 alin.2 lit.a din OUG194/2002 pârâta i-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară în România motivat de faptul că nu a îndeplinit toate condițiile instituite de disp. art.55 alin.2 lit. a din OUG194/2002.
Potrivit înformațiilor furnizate de Registrul Comerțului la 19.07.2007, rezultă că, unde reclamantul este acționar,este în stare de faliment, petentul nemaiavând deci dreptul de reprezentare al societății, situație în care acesta nu mai respectă condiția prev. de lege la art.55 alin.2 pct. b, conform cu care activitatea desfășurată răspunde condițiilor pentru care a fost acordat dreptul de ședere inițial.
În plus, societatea nu mai funcționează din anul 2000 iar dovada realizării mijloacelor de întreținere de 700 Euro lunar în cazul acționarului obținute din activitatea desfășurată pe teritoriul României.
Totodată, Banca Internațională a Religiilor, unde reclamantul a invocat calitatea sa de acționar nu are potrivit legii falimentului ce i s-a aplicat,un plan de reorganizare depus și aprobat de judecătorul sindic.
Nu se poate pretinde că activitatea băncii falite permite contestatorului să obțină mijloace de întreținere de 700 Euro lunar, conform art.55 alin.2, lit.f din OUG94/2002, la dosar neexistând vreo dovadă că banca a avut beneficii din anul 2000 până în prezent.
Faptul că petentul este administrator la o altă societate comercială nu are relevanță în speță, întrucât acesta nu are și calitatea de asociat al acestei societăți și nici nu îndeplinește condiția privind existența fondurilor necesare funcționării societății comerciale în conformitate cu obiectul de activitate și planul de afaceri.
Pentru aceleași aspecte va fi înlăturată și motivația privind existența contractului de management încheiat de întrucât contractul de management nu apare înregistrat la. iar pe de altă parte din interpretarea dispozițiilor legale - (art.55 din OUG194/2002) rezultă că prelungirea poate fi acordată dacă obiectul activității desfășurate este cel inițial ori o continuare sau un rezultat al acestuia.
Ori în speță, încheierea de către reclamant a unui contract de management și calitatea de administrator a acestuia la o altă firmă nu reprezintă activitatea economică desfășurată la momentul când s-a acordat dreptul de ședere și în considerarea căreia s- recunoscut acest drept.
Pe de altă parte, aceste activități prestate de reclamant nu reprezintă o continuare a acțivității inițiale desfășurate la. sau un rezultat al acesteia.
Nici împrejurarea existenței unei sentințe a Judecătoriei Pucioasa prin care în cadrul unei contestații la executare s-a constatat nulitatea titlului executoriu - sentința civilă nr.4461/2000 a Tribunalului București,care nu este irevocabilă nu conduce la concluzia îndeplinirii cumulative a celor trei condiții cerute de lege pentru prelungirea ulterioară a dreptului de ședere temporară ce se poate acorda străinului, în conf.cu disp. art.55 alin.2 din OUG 194/2002.
Față de cele arătate, Curtea reține că măsura pârâtei se circumscrie condițiilor prev. de lege astfel că va fi respinsă contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul AL, domiciliat în C,-, -ussel,. 307, județul C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, cu sediul în C,-, -. B,. 13, județul C, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PENTRU, cu sediul în-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ emis de autoritate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2008.
Pentru Președinte - -, Judecător,
semnează conf. art.261 (2) pr.civ. - -
Președinte instanță,
Grefier,
- -
08 februarie 2008
red.hot. - 14.02.2008
tehnodact.Gref.
4ex/ 15.02.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad
