Anulare act administrativ fiscal.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENBTINȚA CIVILĂ NR. 600
Ședința publică de la 02.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 42 dosar, lipsă fiind pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului, în susținerea acțiunii solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Curtea, în temeiul art.167 proc.civ. încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că reclamantul are calitate de beneficiar al Legii nr.189/2000 fiind îndeplinite condițiile prevăzute art.3 din nr.OG105/1999. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise și practică judiciară; fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Descărcați atașamentul inițial
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.07.2009,reclamantul in contradictoriu cu CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI Baf ormulat contestatie impotriva Hotararii nr. 17307/05 din 18.05.2009 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.189/2000
În motivare,reclamantul a aratat ca are calitatea de beneficiar al Legii 189/2000,aspect care rezulta din inscrisurile depuse la parata, conform cărora parintii săi au fost stramutati din Bulgaria in Romania,in urma semnarii Tratatului d l Craiova in septembrie 1940.
In conformitate cu prevederile art. 1 lit.c din Legea 189/2000 pentru aprobarea OG 105/1999 pentru modificarea si completarea Decretului Lege nr. 118 /1990. republicat cu modificarile si completarile ulterioare pana la nivelul anului 2008 trebuie considerati beneficiari ai prezentului act normativ toti cetatenii romani, indiferent de etnie, care au fost expulzati, stramutati sau refugiati in perioada respectiva, într-o alta localitate decat cea de domiciliu, ca urmare a regimurilor instaurate, indiferent daca refugiul a avut loc dintr-o localitate aflata sub jurisdictia statului R sau sub jurisdictia altui stat, impunandu-se doar existenta conditiei cumulative a cetateniei roamane si a persecutici din motive etnice.
De fapt, dispozitiile acestei legi sunt aplicabile tuturor persoanelor care pot proba faptul ca au suferit persecutii din motive etnice, altminteri aceste prevederi ar veni in contradictie cu prevederile art. 16 din Constitutia Romania privind egalitatea in drepturi, si ar deveni discriminatorii.
Pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Pârâta a aratat ca în urma analizării dosarului, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 a respins cererea formulată de reclamantul, deoarece acesta s-a născut la data de 16.02.1943, aproximativ 3 ani de la semnarea Tratatului d l Craiova din 07.09.1940, intre Romania si Bulgaria, În urma căruia si (parintii reclamantului) precum si - 14 ani, G - 11 ani, - 9 ani, - 7 ani si - 2 ani (fratii reclamantului) au făcut obiectul transferului de populație.
Având în vedere faptul că reclamantul este născut in localitatea, raionul M, respectiv, pe teritoriul României, nu pe teritoriul Bulgariei, acesta nu poate face și nici nu a făcut dovada persecuției etnice pe care o invocă. Legea nr. 189/2000 nu îi prevede ca beneficiari pe moștenitorii celor care de drept ar fi putut beneficia de prevederile acestei legi. Singurii moștenitori care pot beneficia de pe urma titularilor de drept sunt numai soții supraviețuitori, însă numai dacă nu s-au recăsătorit după decesul titularului.
În anul 1940 fost semnat Tratatul d l Craiova prin care se stabileau modalitătile prin care se efectuau schimburile de populatie dintre statul român și cel bulgar. aflată în acel moment pe teritoriul României și Bulgariei, a avut la dispozitie, prin intermediul prevederilor tratatului, o perioadă de trei luni mai exact 20.09.1940 - 01.10.1940, perioada în care, in 4 etape, populatia de etnie română trebuia să părăsească teritoriul Bulgariei, iar populația de etnie sau bulgară să părăsească teritoriul românesc. Cei care erau nascuti la aceasta data si care au făcut obiectul acestui Tratat sunt considerați de Legea nr. 189/2000, drept persoane care au suferit o persecuție etnică.
Reclamantul este conceput si nascut la aproximativ 3 ani de la stramutarea familiei sale,astfel că se impune respingerea actiunii ca neintemiata.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.11169/12.03.2009, reclamantul a solicitat Comisiei pentru Aplicarea Legii 189/2000 din cadrul pârâtei, stabilirea calității de beneficiar al Legii 189/2000.
Cererea a fost respinsă prin Hotărârea nr.17307/95 din 18.05.2008, întrucât reclamantul nu se încadrează în prevederile art.1 lit.c din Legea 189/2000,întrucât acesta s-a născut în anul 1943,la mai mult de 300 de zile de la strămutarea părinților din Bulgaria.S-a concluzionat,astfel,că reclamantul nu a făcut obiectul schimbului de populatie în urma semnării Tratatului d l Craiova din septembrie 1940.
Curtea apreciază că hotărârea adoptată de pârâtă este nelegală, având în vedere disp. art.1 lit.c din Legea 189/2000 potrivit cărora beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 06.09.1940 - 06.03.1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Reclamantul s-a născut la data de 17.02.1943 în localitatea, raionul M, după ce părinții acestuia au fost strămutați din Bulgaria,ca urmare a aplicării Tratatului d l Craiova din anul 1940.astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Potrivit art.1 lit.c din OUG 105/1999 aprobata prin Legea 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice dacă a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
În conformitate cu art.2 din HG 127/2002 privind aprobarea Normelor pentru aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice,prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
În speță astfel cum s-a arătat,părinții reclamantului au fost strămutati ca urmare a Tratatului dintre România și Bulgaria privind schimbul de populații,încheiat C in anul 1940.
Cât privește susținerea din întâmpinare că reclamantul s-a născut ulterior strămutării, Curtea reține că efectele strămutării părinților săi din Bulgaria în România s-au răsfrânt și asupra reclamantului, întrucât aceasta a suferit aceleași privațiuni ca și părinții săi, de la data nașterii care se situează în intervalul de timp avut în vedere de legea sus menționată.
În consecință, susținerea pârâtei că pot beneficia de dispozițiile legii doar persoanele concepute la momentul strămutării părinților, nu și cele concepute după strămutare, nu poate fi reținută.
Legea nr.189/2000 permite acordarea unor drepturi persoanelor care au suferit persecuții etnice în perioada 06.09.1940 - 06.03.1945, fără a face nicio distincție sub acest aspect.
Drept urmare,se reține că solutia de respingere dată de pârâtă prin hotărârea carei anulare se solicită apare ca nelegală și impune anularea actului atacat,cu consecința obligării pârâtei să-i recunoască reclamantului drepturile prevăzute de Legea 189/2000.
Curtea apreciază că actele depuse la dosar fac dovada îndeplinirii condiției prev. de art.1 din Legea 189/2000, astfel că în temeiul art.1 din Legea nr.554/2004 va admite acțiunea, va anula hotărârea atacata emisă de pârâtă și va obliga pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului drepturile prev. de Legea 189/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat in B,-, b1.2,.2, e1.2,.22, sector 4 in contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul in B,-, sector 3.
Anulează Hotărârea nr.17307/95 din 18.05.2009 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului drepturile prevăzute de art.1 lit.c din legea nr.189/2000.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
