Anulare act administrativ fiscal. Decizia 202/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 202
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B - MIRESI, cu sediul în comuna Miresii,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 754//21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsi recurenta Administrația Finanțelor Publice B - Miresii și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar reprezentantul recurentei a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată având în vedere condițiile meteo nefavorabile, după care;
Curtea, față de cererea depusă la dosar de reprezentantul recurentei prin care solicită acordarea unui termen de judecată având în vedere condițiile meteo nefavorabile, o respinge și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal da față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a comunei Miresii pentru a se dispune anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 7818/12 dec 2008, obligarea acesteia la restituirea sumei de 3872 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 22.08.2008 a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare 61PK RT.
Pentru a putea înmatricula acest autoturism în România, a plătit o taxă specială de primă înmatriculare, în valoare totală de 7394 lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat în acest sens că dispozițiile art. 2141-2143din Codul fiscal (abrogate la acest moment), care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
Practic prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte constând în: chitanța seria - nr. -/12.12.2008, acte de proveniență - contractul de cumpărare pentru o mașină folosită, tradus din limba germană, cartea de identitate a vehiculului.
Prin întâmpinarea formulată pârâta Administrația Finanțelor Publice solicitat respingerea acțiunii, arătând că până la data de 30.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
Ulterior a fost instituită taxa specială de mediu/ taxa de poluare, conform nr.OUG 50/2008, urmând ca din 01.07.2008 să se restituie diferența de taxă plătită de reclamant.
Astfel, s-a apreciat că solicitarea de restituire integrală a taxei este nefondată, plata fiind făcută în temeiul legislației în vigoare la acel moment, cu respectarea principiului "tempus regit actum".
Autoturismul achiziționat de reclamant nu se încadrează în scutirile reglementate prin art. 2143din Codul fiscal, iar nivelul taxei auto a fost stabilit potrivit art. 2141din același act.
Tribunalul Brăila prin sentința nr. 754/ din 21.10.2009 a admis cererea formulată de reclamantul, a dispus anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 7818 din 12.12.2009 emisă de pârâtă și a obligat- să restituie reclamantului suma de 3872 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 604 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că disp. art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene invocate de reclamantă, prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum dispozițiile art.2141- 2143din Codul fiscal conțin reglementări contrare, instanța a reținut că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Pârâta datorează și dobânzile legale aferente, până la data plății efective, pentru lipsa de folosință a sumei de 3872 lei, achitată de reclamant, în vederea reparării integrale a prejudiciul cauzat acestuia, potrivit art. 1082 și art. 1084 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
De asemenea a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a nr.OUG 50/2008.
În motivare recurenta a invocat faptul că instanța de fond nu a avut în vedere prevederile art. 207 (1) din nr.OG 92/2003.
În speță, intimatul reclamanta a luat cunoștință de decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule în data de 12.12.2008, data la care acesta a confirmat primirea deciziei, prin semnătură.
Contestația administrativă prealabilă a fost depusă la. a comunei Miresii în data de 27.03.20098, în această situație, în mod legal Bar espins contestația administrativă prealabilă ca nedepusă în termen.
Neavând în vedere prevederile art. 207 (1) din nr.OG 92/2003, cu privire la termenul de depunere al contestației administrative prealabile, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică.
Prevederile nr.OUG 50/2008 sunt același atât pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, atâta timp cât autoturismele au aceleași specificații tehnice.
Prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produselor interne, așa cum în mod eronat susține contestatoarea.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligată să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile nr.OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Potrivit art. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile nr.OUG 50/2008, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleinainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Faptul că reclamantul a formulat contestație administrativă prealabilă, soluționată nefavorabil de către pârâtă, nu înseamnă că i se poate îngrădi liberul acces la justiție și la un proces echitabil conform art. 6 din CEDO, astfel că susținerile recurentei sub acest aspect nu pot fi primite.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B - MIRESI, cu sediul în comuna Miresii,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 754//21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /12.03.2010
Tehnored. /17.03.2010
Comunicat 2 ex./18.03.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
