Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2028/2009. Curtea de Apel Suceava

Dosar nr. 3695/86//2009 - anulare act adm-

ROMANIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 2028

Ședința publică din 19 noiembrie 2009

PREȘEDINTE: Sas Remus

JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina

JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta

Grefier - -

Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în R,-,. 1,. C,. 28, jud. S, împotriva sentinței nr. 1448 din 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.

La apelul nominal a răspuns mandatar pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată Instituția Prefectului - județul S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehiculelor.

Procedura este completă.

S- făcut referatul cauzei, învederându-se că pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar din aceasta fiind înmânat mandatarului reclamantei recurentei.

Instanța constatând recursul în stare de judecată, având în vedere că reclamanta recurentă este reprezentată prin mandatar, care a arătat că este licențiat în drept și este rudă de gradul patru cu recurenta, dar nu poate face dovada astăzi în instanță și nici nu dorește amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise, apreciind că motivarea recursului este suficientă, constatând că mandatarul nu poate pune concluzii orale, a rămas în pronunțare.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra recursului de față, constată:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 29.05.2009, înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Instituția Prefectului Județului S - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor solicitând anularea permisului de conducere seria -, categoria B, eliberat la data de 25.11.2008, document care este în contradicție cu convingerile sale religioase, cu menținerea dreptului de a conduce autovehicule pe teritoriul României.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat dreptul prevăzut de art. 51 privind "dreptul la petiționare" și art. 29 privind "dreptul la libertatea conștiinței" din Constituția României.

A mai arătat că documentul a cărui anulare o solicită conține un cod de bare cu numărul lui.

În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 8 din Legea nr. 554/2004

În dovedirea susținerilor a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, adresa nr. 7933/27.01.2009, adresa nr. 100.318/06.05.2009 a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu se află în nici una dintre situațiile de anulare a permisului de conducere prevăzute de OUG nr. 195/2002.

Prin sentința nr. 1448/2009, tribunalul respins cererea ca nefondată, fiind respinsă și excepția inadmisibilității.

În motivarea soluției s-au reținut următoarele:

Excepția inadmisibilității nu este întemeiată întrucât cererea reclamantei are ca obiect înlocuirea documentului seria -, categoria B, eliberat la data de 25.11.2008 cu o dovadă valabilă pe teritoriul României pe o perioadă determinată, dovadă care să nu conțină codul d e bare ce constituie în opinia sa o atingere adusă drepturilor sale constituționale. Anularea permisului de conducere, reglementată de art. 114 din nr.OUG 195/2002, vizează lipsirea titularului de dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, or în speță nu este incidență o asemenea restricție, astfel încât nu poate fi reținută excepția invocată de către pârâtă.

Pe fondul cauzei s-a reținut că prin cererea adresată instituției pârâte la data de 19 decembrie 2008 (filele 5-6 dosar), reclamanta a solicitat înlocuirea permisului său de conducere cu un alt document care să ateste calitatea sa de conducător auto, categoria B, invocând motive de ordin religios.

Prin adresa nr. 7933 din 27 ianuarie 2009 (fila 4 dosar), pârâta i-a comunicat reclamantei că permisul de conducere seria - eliberat la data de 25.11.2008 a fost emis în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.

Reclamanta a reiterat solicitarea de retragere a permisului de conducere în petiția adresată Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor la 27 martie 2009 (fila 7 dosar).

In răspunsul din 6 mai 2009 (fila 3 dosar), această instituție i-a comunicat reclamantei că permisul de conducere în cauză are un format în concordanță cu prevederile comunitare în materie. I-a fost de asemenea restituit reclamantei permisul de conducere în original, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor precizând că nu are autoritatea de a reține sau retrage permise de conducere.

Atât în petițiile formulate, cât și în cererea de chemare în judecată și în concluziile scrise, criticile reclamantei vizează încălcarea prin documentul a cărui anulare o solicită a dreptului său constituțional la libertatea de conștiință.

Nu s-a invocat și nu rezultă din probele aflate la dosar că permisul de conducere seria - eliberat la data de 25.11.2008 ar fi fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în cauză.

Din, examinarea permisului de conducere instanța reține că forma,
dimensiunile și conținutul acestuia răspund exigențelor anexei nr. 1 din Ordinul
Ministrului Administrației și Internelor nr. 1455/2006.

Nu sunt întrunite condițiile pentru emiterea unei dovezi înlocuitoare a permisului de conducere care să aibă conținutul reglementat de Anexa 1B din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002, aprobat prin nr.HG 1391/2006, deoarece aceasta nu poate fi decât consecința reținerii permisului în condițiile art. 198 și urm. din același act normativ. Or, reclamantei nu i-a fost reținut permisul, astfel încât solicitarea de a-i fi emisă o dovadă valabilă pe o perioadă determinată este lipsită de temei legal.

Împotriva sentinței declarat recurs reclamanta învederând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii. În plus instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.

Sentința atacată este "motivată" doar prin cele câteva adrese ale pârâtei care nu s-a pronunțat niciodată pe fondul solicitări. Motivarea instanței cuprinde doar enumerări de adrese fără a se pronunța în vreun fel asupra capătului de cerere.

Instanța de fond nu a înțeles că petenta a cerut anularea documentului permis de conducere și nu anularea dreptului de a conduce autovehicule pe teritoriul României în baza prev. OUG 195/2001 pe condiții limitativ precizate.

Afirmația instanței de fond " că petiționarul nu ar fi invocat și nu rezultă din probele aflate la dosar că permisul de conducere eliberat la data de 25.11.2008 ar fi fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente în cauză" este total nefondată pentru că plângerea formulată cuprinde cu prisosință încălcările drepturilor constituționale de " libertate de conștiință"( art. 29), dreptul la informație ( art. 31(2)), dreptul la ocrotirea sănătății ( art. 34).

Actul cărui anulare se cere îi îngrădește dreptul la liberă circulație, dreptul la viață privată, dreptul la viață și integritate fizică și psihică ( art. 22); libertatea conștiinței ( art. 29) - prevede expres că " libertatea gândirii și a opiniilor precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă", dreptul la informație ( art. 31 alin. 82)- " autoritățile publice sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor"; dreptul la ocrotirea sănătății ( art. 34).

S-a mai învederat că prima instanță, în fraza "în condițiile în care s-a constatat de instanța necompetentă nelegalitatea acestui act normativ" reține de fapt necompetența instanței, motiv de nulitate absolută și nu indică despre ce act normativ este vorba.

Art. 2 al. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004, face vorbire de plângere prealabilă, nefiind incident în speță.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a învederat că soluția primei instanțe este legală și temeinică și că anularea permisului se dispune dosar în cazurile expres prevăzute de OUG nr. 195/2002.

Recursul nu este întemeiat.

Prima instanță s-a pronunțat asupra petitului acțiunii așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată (2) și dispozitivul hotărârii atacate ( 26), soluționând o cerere de anulare actului administrativ.

Considerente primei instanțe nu sunt contradictorii și străine de natura pricinii și din cuprinsul lor nu rezultă că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății ori că a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoilnic al acestuia. Susținerile recurentei sub aceste aspecte sunt vădit neîntemeiate fiind lipsite de orice fundament și argumentare.

Nu sunt întemeiate nici susținerile privind încălcarea drepturilor constituționale constând în libera circulație, libertatea conștiinței, dreptul la sănătate, viață, integritate fizică și psihică, întrucât în cadrul unui contencios administrativ se verifică doar legalitatea actelor administrative nu și constituționalitatea sau neconstituționalitatea lor. Or în speță prima instanță analizat legalitatea actului administrativ atacat.

Celelalte susțineri privind formularea " instanța necompetentă" nu se poate transforma în motiv de casare fiind doar o greșeală materială de dactilografiere. Nici susținerea relativă la art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004 nu este întemeiată acest text de lege făcând vorbire expresă de refuzul nejustificat de a soluționa o cerere nu de instituția plângerii prealabile care este reglementată de art. 7.

Curtea reține, la fel ca prima instanță, că permisul de conducere a fost emis potrivit dispozițiilor ordinului nr. 1455/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor, ordin cărui nelegalitate nu fost constatată.

Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al. 1 cod pr. civilă,

În numele legii,

DECIDE,

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta domiciliată în R,-,. 1,. C,. 28, jud. S, împotriva sentinței nr. 1448 din 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red.

Jud. fond.

Tehnored.

Ex. 2/3.12.2009

Președinte:Sas Remus
Judecători:Sas Remus, Nastasi Dorina, Nechifor Veta

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2028/2009. Curtea de Apel Suceava