Anulare act administrativ fiscal. Sentința 207/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.207
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanțiiC,,, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, județul B, ,,, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria, județul B,,,, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pogoanele, județul B,,, și - cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, județul B - în calitate de personal auxiliar de specialitate și personal conex, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P, județul
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanții C, și pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, constatând că pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare, cât și pe fond.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.760/42/28.08.2009,
reclamanții C, au formulat plângere în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru diminuarea nejustificată a unor drepturi salariale, respectiv împotriva Deciziei nr. 71/3.07.2009, prin care s-a decis ca începând cu 1.06.2009, să se suspende aplicarea Deciziei nr.26/3.03.2009, în calitate de personal auxiliar de specialitate și personal conex în cadrul Parchetelor de pe lângă Judecătoria Buzău, P și Râmnicu
Reclamanții motivează că respectiva decizie este nelegală, nelegalitatea ei rezidă din interpretarea greșită a prevederilor Constituției, a Legii nr. 567/2004 privind statul personalului auxiliar de specialitate a instanțelor judecătorești a parchetelor de pe lângă acestea, a Comisiei Europene a Drepturilor Omului și a celorlalte documente internaționale, în ceea ce privește supremația legii și situațiile în care drepturile salariale pot fi suspendate.
Mai arată reclamanții, că prin actul normativ din 1328/C/8722/2009 a Parchetului de pe lângă ICCJ - Cabinet Procuror General comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la data de 2.07.2009, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitarea neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, obligând ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce se impun pentru respectarea acestei dispoziții.
Apoi, reclamanții motivează nelegalitatea actului administrativ nr. 1328/C/8722/2009 al Parchetului de pe lângă ICCJ - Cabinet Procuror General, precizând că neplata acestui spor reprezintă o diminuare a drepturilor salariale care poate avea loc doar în situația unei sancțiunii disciplinare, lege dispune măsuri pentru viitor ( art. 15 alin. 2 din Constituția României), obligație de plată a salariului este una principală.
De asemenea, prin dispoziția de suspendare a dreptului salarial au fost încălcate prev. art. 8 alin.1 din Convenția Organizației Internaționale a, art. 44 din Constituția României, echivalând cu o lipsire abuzivă de drept, încălcându-se de asemenea și art. 1 din Protocolul 1 la Comunitatea pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și ale Codului Muncii (art. 161 alin.1).
Mai arată reclamanții că plata sporului de 50% plătit lunar personalului auxiliar, începând cu luna aprilie 2009 sunt plăți curente, actuale și derivă din executarea unei hotărârii judecătorești pentru magistrați și personal auxiliar.
În final, s-a solicitat anularea deciziei nr.71/3.07.2007, iar dreptul salarial reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare să le fie plătit conform legii și hotărârilor judecătorești.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia depus întâmpinare, invocând excepțiile necompetenței materiale, a netimbrării acțiunii și excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Ploiești.
Cu privire la prima excepție s-a motivat că față de obiectul acțiunii dosarul trebuie înaintat tribunalului competent de litigii de muncă, iar referitor la excepția necompetenței teritoriale s-au invocat prevederile art. 241(2) din Ordonanța nr.8/2007, în sensul soluționării de către Curtea de Apel București - secția contencios administrativ și fiscal a plângerii împotriva hotărârii Colegiului de Conducere a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
S-a mai învederat totodată, că acțiunea nu a fost timbrată, iar pe fond s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece reclamanții nu au invocat motive de nelegalitate a Deciziei nr. 71/2007.
Curtea analizând mai întâi excepția netimbrării constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece obiectul acțiunii îl reprezintă drepturi salariale, iar potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sunt scutite de plata acestei taxe acțiunile care au ca obiect drepturi ce decurg din raporturi de muncă, cum este cazul de față.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Curții - secția comercială și de contencios administrativ, obiectul acțiunii îl reprezintă anularea Deciziei nr. 71/2009 a Procurorului General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care s-a dispus ca începând cu data de 01.06.2009 să se suspende aplicarea deciziei nr.26/2009 privind acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru personalul auxiliar de specialitate.
Această decizie reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, fiind emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, care modifică raporturi juridice.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, Curtea constată că, reclamanții au calitatea de personal auxiliar de specialitate și conex din cadrul parchetelor, iar aceștia au formulat contestație la Colegiul de Conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, împotriva Deciziei 71/2009 în baza art. 24 din Ordonanța 8/2007.
Potrivit art. 24 indice 1 (2) din Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul acelor unități din sistemul justiției, împotriva hotărârilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cei nemulțumiți pot face plângere în termen de 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel București.
Cum în cazul de față Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a pronunțat (filele 45-47 dosar), potrivit textelor imperative ale ordonanței de mai sus, competența teritorială aparține Curții de Apel București.
Ca atare, văzând și dispozițiile art. 158, 159 pct. 3 și urm. Cod pr. Civ. Curtea va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente teritorial, motiv pentru care nu se va mai pronunța pe fondul cauzei.
Așa fiind, Curtea va respinge excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, va respinge excepția de necompetență materială a Curții - secția comercială și de contencios administrativ, invocată de pârât, va admite excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești, invocată de același pârât și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel București - secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Respinge excepția de necompetență materială a Curții - Secția comercială și de contencios administrativ, invocată de pârât.
Admite excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești, invocată de același pârât.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanțiiC,,, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, județul B, ,,, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria, județul B,,, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pogoanele, județul B,,,și - cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, județul B, în contradictoriu cu pârâtulPARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P, județul P, în favoarea Curții de Apel București - Secția comercială și de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored. DL
22 ex./03.12.2009
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
