Anulare act administrativ fiscal. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR 2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr- - 07.01.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta lipsă, avocat, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâtul a depus la dosar, prin registratură, la data de 29.01.2008, întâmpinare, într-un singur exemplar.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar chitanța nr.-, în valoare de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și arată că pârâtul nu a depus la dosar raportul de evaluare. Menționează că adresa completă a reclamantei este: A,-, bloc 329,. A,.8, depunând această precizare și în scris.
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, în raport cu prevederile art.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.52 din Legea nr.128/1997 modificată, precum și față de împrejurarea că Ordinul nr.1223/2007 nu este publicat în Monitorul Oficial.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, considerând că actul atacat este un act administrativ al ministrului și, astfel, instanța competentă este cea de contencios administrativ.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios de față, constată:
Prin acțiune, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, solicitând să se anuleze calificativul "" dat de pârât în urma evaluării activității sale manageriale desfășurată de acesta în perioada 01.09.2006-01.09.2007 în funcția de inspector general adjunct la A și comunicat prin adresa nr.33694/18.10.2007, în temeiul art.1, 8, 10 din Legea nr.544/2004 și art.52 și 137 din Legea nr.128/1997 și Ordinul nr.1223/2007.
Reclamanta a arătat că a fost numit în funcție prin Ordinul Ministerului nr.3688/13.04.2006 și se ocupă de compartimentul și inspecție școlară conform contractului de management educațional nr.1724/05.05.2006 și fișei postului.
La cererea pârâtului a întocmit la data de 12.06.2007 fișa de autoevaluare având un punctaj total de 95,5 puncte din 100, corespunzător calificativului "foarte bine" și un raport explicativ detaliat al acesteia.
În luna septembrie 2007 s-a deplasat la Aoc omisie ministerială de evaluare care i-a dat 80,40 puncte și calificativul "bine" fără explicații. A înaintat Ministerului o contestație la acesta și a primit la 30.11.2007 adresa nr.14334/23.11.2007 de respingere a contestației sale cu motivația că nu a anexat documente noi care să justifice modificarea punctajului și a calificativului acordat, făcând trimitere la evaluarea conducerii O pe baza fișelor de autoevaluare a acesteia, conform art.3 din ordinul 1223/2007.
Reclamanta, fiind nemulțumit atât de metodologia folosită de Comisia ministerială cât și de punctajul acordat, pe care îl consideră incorect, s-a adresat instanței de judecată, pentru că:
Potrivit art.25 din Legea nr.128/1997 evaluarea activității manageriale trebuie efectuată la finele anului școlar și nu în plină activitate managerială. Fișa sa de autoevaluare, care a stat la baza evaluării comisiei este din iunie 2007 și reflectă activitatea sa până la data respectivă, nu a fost infirmată de comisie care în septembrie 2007 nu a avut elemente noi de reapreciere și modificare a punctajului.
De asemenea, nu cunoaște dacă există un raport al comisiei și nici în răspunsul la contestația sa nu se justifică de ce i s-a modificat punctajul și calificativul pe criterii prevăzute punctual în fișa model și prin raportate la fișa postului său astfel că aprecierea comisie este subiectivă și arbitrară. De aceea consideră că aplicarea Ordinului nr.1223/2007 este nelegală în ce îl privește pe reclamant.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și TBa cerut respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece calificativul "" a fost acordat în urma evaluării dispuse în temeiul ordinului nr.1223/2007 de către o comisie.
Funcția de inspector școlar general adjunct, în conformitate cu prevederile legii nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic, se ocupă prin concurs în condițiile art.24 alin.2. Din economia textului de lege rezultă că, această funcție presupune îndeplinirea cumulativă a unor criterii, printre care și criteriul de competență managerială. Competența managerială este un criteriu care este verificat, și evaluat cu periodicitate și ori de câte ori se impune de către cel care face numirea, conform prevederilor legale.
Inspectorul general adjunct este numit și eliberat din funcție de către ministrul educației, cercetării și tineretului. Ministerul educației are prerogative de a verifica modalitatea în care inspectorul general adjunct își exercită prorogativele manageriale.
Evaluarea managerială este o procedură specifică care se realizează conform Ordinului de ministru nr.1223/31.05.2007, privind evaluarea inspectorilor școlari generali, inspectorilor școlari generali adjuncți, coroborat cu prevederile contractului managerial, pe care de altfel reclamantul l-a semnat.
Ordinul nr.1223/31.05.2007 reglementează procedura de evaluare a activității manageriale, desfășurate de inspectorii generali/generali adjuncți, pentru activitatea managerială.
Conform prevederilor art.4 din ordinul mai sus menționat, în cazul în care în urma evaluării anuale managerul educațional a obținut calificativul bine, este validat (menținut) în funcție,
Astfel,criteriile aduse de reclamantă modalității în care s-a desfășurat evaluarea sa sunt neîntemeiate. Reclamanta a semnat și prin urmare și-a asumat dispozițiile contractului de management. Contractul este legea părților.
În consecință, ministerul avea dreptul de a efectua evaluarea având în vedere prevederile contractului de management potrivit căruia Ministerul Educației, Cercetării și T are dreptul și obligația de a evalua anual inspectorii școlari generali adjuncți.
De asemenea, se mai arată faptul că reclamanta a fost evaluată pentru activitatea managerială desfășurată în funcția de inspector școlar general adjunct la A în perioada 01.09.2006-31.08.2007 de către o comisie formată din reprezentanți ai ministerului în perioada 13-14.09.2007.
Prin urmare, s-a procedat la evaluarea acesteia. Această evaluare a fost efectuată în mod obiectiv în conformitate cu prevederile legale care reglementează această procedură. Urmare a acestei evaluări, concretizată printr-un raport de evaluare, reclamantul a obținut calificativul "" pe care îl contestă.
este un atribut exclusiv al angajatorului neputând fi cenzurat de instanța de judecată. Acordarea calificativului pentru fiecare criteriu de evaluare nu poate fi supusă cenzurării instanței.
La termenul de judecată din 29.2008 Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei în raport cu prevederile art.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.52 din Legea nr.128/1997 modificată și examinând acțiunea pe excepție, va declina competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, în favoarea Tribunalului Arad, complet specializat pe litigii de muncă și asigurări sociale, pentru că:
Reclamanta în calitate de inspector general adjunct la Inspectoratul Școlar a județului A, a contestat prin acțiune calificativul "" acordat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, urmare la evaluarea activității manageriale a reclamantului pe perioada 1.IX.2006 - 1-IX.2007, calificativ comunicat prin adresa nr.33694/18.2007 ( fila 4 dosar).
Potrivit acestei adrese și a întâmpinării, evaluarea reclamantei s-a desfășurat conform procedurii stabilite prin Ordinul nr.1223/2007 emis de pârât.
În justificare reclamanta a invocat prevederi din Legea nr.554/2004, art.52 și 137 din Legea nr.128/1997 modificată și Ordinul nr.1223/2007.
Art.52 din Legea nr.128/1997 modificată privind Statutul personalului didactic conține prevederi referitoare la evaluarea personalului didactic, fără a exista dispoziții normative referitoare la contestarea rezultatelor evaluării, iar art.137 din lege, invocat în acțiune reglementează statutul personal de serviciu care consemnează datele privind situația profesională a personalului didactic.
Evaluarea activității manageriale desfășurate de reclamantă s-a realizat în temeiul Ordinului nr.1223/2007 care este un act administrativ lipsit de efecte juridice în materie normativă, nefiind publicat în Monitorul Oficial.
Art.2 alin.1 lit.f din Legea nr.554/2004 definește contenciosul administrativ ca o activitate de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritatea publică, iar conflictul s-a născut fie prin emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi.
Actul administrativ este nul unilateral, cu caracter individual sau normativ emis de o putere publică, în regim de putere publică, în vederea organizării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, conform art.2 alin. 1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Așa cum rezultă din întâmpinarea pârâtului, reclamanta își desfășoară activitatea în baza unui contract de management încheiat cu acest pârât, deci raporturile juridice născute din acest contract nu sunt de natura celor vizate prin dispozițiile legale suscitate pentru a fi incidente prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Este de asemenea de principiu că competența materială a instanței de contencios administrativ este una specială, și anume în cazurile expres prevăzute de lege, ori din dispozițiile legale invocate în susținerea acțiunii nu rezultă o asemenea competență, iar în privința ordinului nr.1223/2007 nepublicat în Monitorul Oficial acesta este lipsit de efecte juridice.
În consecință, competența materială pentru judecarea cauzei revine instanței care soluționează litigiile de muncă și cele de asigurări sociale, sens în care se trimite cu aplicarea art.158, 159 Tribunalului Arad, complet specializat pe litigii de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, în favoarea Tribunalului Arad, complet specializat pe litigii de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 29.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 30.01.2008;
Tehnored. - 05.02.2008; 2 ex.
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR 2928
Secția Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr-
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Alăturat vă trimitem dosarul nostru nr-, cusut, numerotat și conținând 29 de file, întrucât, prin sentința civilă nr. 21/29.01.2008, s-a declinat competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T, în favoarea Tribunalului Arad, complet specializat pe litigii de muncă și asigurări sociale.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
-
IB/CJ.06.02.2008;2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Cristian Alexandru Dacu
