Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2164
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 2 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 1039 din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatii - pârâti PREFECTURA MUNICIPIULUI B și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că din partea intimatei parate Instituția Prefecturii Municipiului B s-a depus la dosar o declarație prin care imputernicește Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor să o reprezinte in prezenta cauză, la care este atașată intampinare.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată și luand act că părțile au solicitat judecata in lipsă, o reține spre soluționare
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1039 din data de 17.03.2009 Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA MUNICIPIULUI B și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR
Prin aceeași sentință, Tribunalul a respins excepția de necompetență materială, excepția inasmisibilității cererii de chemare în garanție și excepția lipsei calității procesuale a chematului în garanție, precum și cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Instanța a reținut în esență că reclamanta a solicitat obligarea pârâților la înmatricularea autotutilitarei marca IVECO, seria de șasiu -, serie motor -, fără achitarea taxei speciale de primă înmatriculare, însă nu a făcut dovada că mașina a mai fost înmatriculată anterior într-un stat membru al UE, pentru a beneficia de dispozițiile art. 90 din Tratatul UE.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței, arătând în esență că instanța de fond nu a manifestat rol activ, deoarece a apreciat că probele administrate sunt suficiente pentru corecta dezlegare a pricinii, însă în motivarea sentiței arată că reclamanta nu a probat faptul înmatriculării anterioare a vehiculului.
În susținerea recursului, reclamanta a depus la dosar copia cărții de identitate a vehiculului, în traducere legalizată.
Legal citată, pârâta PREFECTURA MUNICIPIULUI Baf ormulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului, întrucât acțiunea a rămas fără obiect prin abrogarea prevederilor Legii nr. 571/2003 referitoare la taxa de primă înmatriculare.
Pe fondul cauzei, intimata-pârâtă a arătat în esență că taxa de primă înmatricvulare nu contravine art. 90 din Tratat, în măsura în care nu este mai mare decât ce aplicată produselor interne similare și că în prezent noua reglementare privind taxa de poluare stabilește posibilitatea de recuperare a diferenței dintre suma achitată ca taxă de primă înmatriculare și cuantumul datorat ca taxă de poluare.
Anallizând actele dosarului, Curtea reține că din cartea de identitate depusă în copie la dosar reiese că autovehiculul în discuție a fost înmatriculat anterior în Germania situație în care devin aplicabile prevederile art. 90 din Tratatul UE. Sub acest aspect apar ca nefondate susținerile intimatei referitoare la cuantumul taxei întrucât instituirea unei taxe mai mari, în sensul Tratatului, afectează însăși legalitatea măsurii, cu consecința anulării acesteia.
Referitor la posibilitatea recuperării diferenței dintre cele două taxe, Curtea reține că taxa de poluare a fost instituită ulterior datei la care recurenta a importat autovehicolul.
Cu privire la excepția inadmisibilității recursului, Curtea reține că sentința pronunțată de prima instanță poate fi atacată cu recurs, conform art. 20 din Legea nr. 554/2004, iar posibilitatea de promovare a căii de atac nu este influențată de împrejurări ulterioare pronunțării.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea va admite recursul și în baza art. 129, 304 pct. 9 și 312. proc. civ va modifica în parte sentința, în sensul că va obliga pârâții să înmatriculeze autovehicolul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 1039 din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatii - pârâti PREFECTURA MUNICIPIULUI B și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR
Modifică în parte sentința civilă recurată, în sensul că admite cererea principală.
Obligă pârâții să înmatriculeze în circulație auto marca IVECO, seria de șasiu -, serie motor -, proprietatea reclamantei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Bîcu
