Anulare act administrativ fiscal. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 218/CA
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul contestator - aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță "Poarta Albă", județ C, împotriva sentinței civile nr. 1141/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR- PENITENCIARUL POARTA ALBĂ, cu sediul în B, str. -, nr.47, sect.2, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ "POARTA ALBĂ", cu sediul în localitatea Poarta Albă, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din 16.04.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.04.2008 pentru când:
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 2.02.2007 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul d e Maximă Siguranță Poarta Albă și Penitenciarul d e Maximă Siguranță Poarta Albă să se constate nelegală măsura restrictivă dispusă față de acesta în urma evaluării de către comisie în baza proceselor verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006, cu un grad sporit de periculozitate și să se dispună anularea acestor procese verbale de evaluare a reclamantului și supunerea la un regim restrictiv cu izolare severă; radierea mențiunii "evadat" din dosarul personal al arestatului și repunerea în toate drepturile pe care le are un deținut conform dispozițiilor legale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin procesele verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006 întocmite de comisia constituită la nivelul Penitenciarului Poarta Albă s-a stabilit că reclamantul condamnat prezintă un grad sporit de periculozitate datorită intenției de evadare semnalată de Serviciul de Investigații Criminale. Din aceleași procese verbale rezultă că deținutul nu a fost sancționat și că are o comportare corespunzătoare.
A susținut reclamantul că, în condițiile în care nu s-a luat față de acesta nicio măsură disciplinară, o adresă înaintată de IPJ C în care se face mențiunea că asupra deținutului s-ar fi găsit o pânză de bomfaier, încercând să evadeze, reprezintă o dispoziție nelegală față de Legea nr. 23/1969 și. MJ nr.3352/C/2003.
S-a mai arătat că, deși nu s-a emis o dispoziție de sancționare a deținutului, din 02.09.2005, când acesta a fost reîncarcerat, el este tratat ca un deținut deosebit de periculos astfel încât i-a fost întărită paza, la sediul instanței, cu ocazia judecății, este izolat într-o încăpere separată de ceilalți deținuți, iar vizitele la penitenciar au loc la cabină.
Reclamantul a subliniat faptul că anterior, în perioada iunie 2005 - 17.08.2005, nu a fost supus acestui regim de deținere și că acesta s-a dispus după reîncarcerare, la data de 02.09.2005, deși adresa la care face referire IPJ este din data de 25.07.2005. La dosarul de personal există mai multe procese verbale de evaluare a gradului de periculozitate în care se menționează "cu un grad sporit de periculozitate" datorită intenției de evadare, însă reclamantul nu a efectuat niciun act măcar preparator pentru a i se imputa această faptă și, chiar dacă ar fi existat această faptă, trebuia să fi fost supus unei cercetări și să se întocmească un proces verbal.
Întrucât reclamantul are un regim diferit de cel al altor inculpați, discriminatoriu, prealabil s-a adresat Administrației Naționale a Penitenciarelor conform art.7 din Legea nr. 554/2004.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1 și 7 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor motivând că nu are calitate de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii.
Pârâta a depus la dosar sentințele proceselor verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006 Administrația Națională a Penitenciarelor proceselor verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006 Administrația Națională a Penitenciarelor proceselor verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006 penală nr. 37/06.01.2006 pronunțată de Judecătoria Medgidia, adresa nr. 41399/06.07.2007, sentința penală nr. 1733/29.08.2006 pronunțată de Judecătoria Medgidia și procesele verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006.
Prin sentința civilă nr.1141/2007, Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor B și a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin HG nr.1849/2004 s-a statuat că Administrația Națională a Penitenciarelor coordonează activitățile referitoare la modul de executare a pedepselor, astfel că, față de această atribuție, pârâta are calitate procesuală pasivă chiar dacă nu se identifică cu raportul de drept substanțial dedus judecății.
Pe fond, s-a reținut că reclamantul a fost evaluat de o comisie stabilită în cadrul Penitenciarului Poarta Albă care a concluzionat că acesta prezintă "un grad sporit de periculozitate" datorită intenției de evadare, în acest sens întocmindu-se procesele verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006.
Instanța a motivat că, pentru a se folosi de acțiunea în contencios administrativ, reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art.1 din legea nr.554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.
Numai actele administrative pot face obiectul acțiunii de contencios administrativ întrucât numai acestea produc, modifică sau sting raporturi juridice.
Prima instanță a apreciat că procesele verbale de evaluare ale reclamantului efectuate de o comisie stabilită în cadrul Penitenciarului Poarta Albă care a concluzionat că acesta prezintă "un grad sporit de periculozitate" datorită intenției de evadare, nu reprezintă acte administrative în accepțiunea contenciosului administrativ, întrucât acestea nu produc, modifică sau sting raporturi juridice.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurentul, în esență, că pe baza proceselor verbale de evaluare a gradului de periculozitate, contestate în prezenta cauză, i s-a aplicat un regim restricționar, i s-au îngrădit drepturile și i s-a limitat numărul acestora în comparație cu ceilalți deținuți. Încadrarea sa în categoria celor cu "grad sporit de periculozitate" s-a efectuat exclusiv pe baza adresei IPJ C prin care s-a comunicat Penitenciarului Poarta Albă că recurentul a încercat să evadeze, fără a se analiza conduita și comportamentul acestuia pe perioada deținerii.
A arătat recurentul că din dispozițiile HG nr.1849/2004 rezultă că Administrația Națională a Penitenciarelor este o autoritate publică potrivit art.2 alin.1 lit.b din Legea nr.554/2004, iar actele emise de această autoritate sunt acte administrative deoarece dau naștere unui raport juridic între ea și petent în sensul că i se restrâng acestuia anumite drepturi. În temeiul art.2 alin.1 lit.n din Legea nr.554/2004 aceasta echivalează cu un exces de putere, fiind îndeplinită și condiția existenței unei vătămări în drepturi a petentului prin restrângerea unor drepturi prevăzute de Legea nr.275/2006, dar și prin aplicarea unor norme exclusive persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate dispuse prin hotărâre definitivă și nu arestate preventiv.
În drept, recurentul a invocat disp. art.299, 304 pct.8 și 9 și art.312 alin.3 Cod de procedură civilă.
Intimatele-pârâte, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că soluția primei instanțe este corectă. Procesele verbale întocmite de comisia de clasificare a deținuților sunt acte de constatare și nu reprezintă acte administrative în accepțiunea contenciosului administrativ deoarece nu produc, modifică sau sting raporturi juridice, ci doar concluzionează o situație deja existentă. Într-o atare situație, recurentul nu face dovada vătămării unui drept sau interes recunoscut de lege.
Au susținut intimatele că drepturile recurentului - arestat preventiv - au fost respectate, dovadă fiind faptul că acesta nu a uzat de calea de atac prevăzută de art.38 alin.2 din Legea nr.275/2006.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, reclamantul, arestat preventiv în cadrul Penitenciarului cu regim de maximă siguranță Poarta Albă, a solicitatsă se constate nelegală măsurarestrictivă dispusă ca urmare a evaluării sale în baza proceselor verbale din 30.06.2006, 06.07.2006, 20.09.2006,să se dispunăanularea proceselor verbale șiradiereamențiunii "evadat" din dosarul personal.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
De asemenea, art.2 alin.1 lit.c din lege definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Conform art.5 alin.2 "Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară."
Se reține că reclamantul invocă în cauza de față încălcarea drepturilor prevăzute de Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respectiv contestă măsurile restrictive dispuse ca urmare a evaluării sale de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor constituită la nivelul Penitenciarului Poarta Albă. Recurentul susține că actele menționate îndeplinesc condițiile actului administrativ întrucât creează un raport juridic între el și autoritatea penitenciarului, în sensul restrângerii anumitor drepturi.
Ori, art.82 alin.5 din Legea nr.275/2006 stabilește cădispozițiile din titlul IVcap. III- VII,referitoare la condițiile de detenție, drepturile și obligațiile persoanelor condamnate, muncă, activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, recompensare, cu excepția permisiunii de ieșire din penitenciar, și sancțiuni disciplinare se aplică în mod corespunzător, în măsura în care nu contravin dispozițiilor prevăzute în prezentul titlu, și în cazul executării măsurilor preventive privative de libertate.
Prin urmare, în situația reclamantului devin aplicabile disp. art.38 din legea menționată potrivit cu care "exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute deConstituțieși lege."
De asemenea, se prevede că "Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute în prezentul capitol, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de libertate pot face plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată. -
Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii."
Față de dispozițiile menționate, se constată că atât măsurile restrictive aplicate reclamantului cât și procesele verbale de constatare contestate nu reprezintă acte administrative ce pot fi atacate în temeiul Legii nr.554/2004.
Curtea apreciază că, atâta timp cât actele și măsurile luate de către pârâtă cu privire la drepturile reclamantului pot fi supuse controlului judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, și, în continuare, pot fi contestate la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, potrivit regulilor de procedură penală, ele nu pot fi analizate și de către instanța de contencios administrativ.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurent sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ declarat de recurentul contestator - aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță "Poarta Albă", județ C, împotriva sentinței civile nr. 1141/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR- PENITENCIARUL POARTA ALBĂ, cu sediul în B, str. -, nr.47, sect.2, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ "POARTA ALBĂ", cu sediul în localitatea Poarta Albă, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./16.05.208
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
