Anulare act administrativ fiscal. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 220/
Ședința publică din 7 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Dan Mircea
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de contestatorul -. împotriva sentinței civile nr. 284/ din 24 septembrie 2007 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la prezentul dosar s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului Vaslui.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în ptonunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 284/CA/24.09.2007 a Tribunalului Vasluia fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul -., împotriva sentinței civile 73/CA/2.04.2007 a Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul -, ca inadmisibilă.
A reținut instanța de fond:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor privitoare la competență.
Deși irevocabile, hotărârile pronunțate de prima instanță și nesusceptibile de apel, care nu mai pot fi atacate cu recurs deoarece termenul de recurs a expirat, nu pot forma obiect al contestației în anulare întrucât legea cere ca partea să nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestație pe calea recursului.
Atât timp cât contestatorul poate ataca hotărârea pronunțată de Tribunalul Vaslui pe calea recursului, nu poate uza de calea contestației în anulare.
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, potrivit art.318 Cod procedură civilă, dacă decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art.318 Cod procedură civilă întrucât sentința civilă a cărei anulare se cere nu a fost pronunțată de o instanță de recurs. Înaintea instanței de fond nu s-a ivit nici un conflict de competență care să determine suspendarea din oficiu a oricărei alte proceduri și înaintarea dosarului instanței în drept să hotărască asupra conflictului potrivit art.21 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.73/CA/2 aprilie 2007 Tribunalul Vasluia declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul -. în favoarea Judecătoriei Vaslui motivat de faptul că în materia fondului funciar se aplică procedura specială prevăzută de Legea nr.18/1991 și nu cea prevăzută de Legea nr.554/2004.
Instanța supremă a statuat că litigiile ivite în legătură cu legalitatea emiterii, modificării, înlocuirii sau desființării titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr.18/1991 sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul asupra căruia se stabilește dreptul de proprietate.
Pentru considerentele de mai sus instanța urmează să admită excepția de inadmisibilitate și să respingă contestația în anulare formulată de contestatorul -..
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs contestatorul., considerând-o nelegală, întrucât deși a investit Tribunalul Vaslui, secția cu o cerere în contradictoriu cu Primăria/Primarul/Comisia locală de fond funciar a comunei, pentru care a timbrat cu taxa judiciară în sumă de 4 lei, prin sentința civilă 73/CA/2.04.2007 tribunalul s-a pronunțat în sensul declinării cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, fără a dispune restituirea acestei taxe de timbru.
Mai mult, sentința fiind pronunțată "cu recurs în 5 zile de la pronunțare", întrucât i-a fost comunicată abia la 29.05.2007, s-a aflat în imposibilitatea depunerii în termen a cererii de recurs, prin care critica tocmai greșita interpretare a dispozițiilor legale la calificarea actului juridic dedus judecății ca aparținând jurisdicției civile, deși temeiul acțiunii sale îl constituiau dispozițiile Legii 233/2002 și Legii 554/2004, astfel încât cauza era de competența instanței de contencios administrativ.
Cât privește admisibilitatea contestației sale în anulare, ce a fost soluționată prin sentința civilă 284/CA/24.09.2007, arată recurentul că la termenul din 24.09.2007, a răspuns excepției de admisibilitate invocată de instanță din oficiu, indicând în punctele 4, 5, 6 din contestație argumentele ce justificau necesitatea soluționării acțiunii sale în procedura specifică contenciosului administrativ, legislația fondului funciar neoferind posibilitatea soluționării litigiului de față.
Considerând de asemenea că în cauză au fost încălcate drepturi procedurale imperative, întrucât pricina nu a fost judecată de o instanță "alcătuită potrivit dispozițiilor legale" (art.304 pct.1 Cod procedură civilă), hotărârea asupra contestației a fost dată cu încălcarea competenței Curții de APEL IAȘI (art.304 pct.3 Cod procedură civilă), prima instanță depășindu-și astfel atribuțiile de judecată, în condițiile în care hotărârea sa cuprinde motivații contradictorii, ce nu cuprind motivația inadmisibilității contestației, solicită admiterea recursului promovat, casarea sentinței de fond și reținerea cererii sale pentru soluționare în fond de Curtea de Apel.
Intimații nu au depus întâmpinări.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr.-, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Primăria, Comisia locală, Comisia județeană de fond funciar V și Prefectura V, pentru a se dispune revocarea titlului de proprietate ce i s-a emis cu încălcarea prevederilor legale, obligarea la emiterea unui titlu pe vechiul amplasament, rectificarea erorilor materiale din cuprinsul titlului de proprietate 925/47542 și obligarea primarului comunei a-i pune la dispoziție întreaga documentație ce a stat la baza emiterii titlului sus-evocat.
Prin sentința civilă 73/CA/2.04.2007 Tribunalul Vaslui și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Vaslui, raportat dispozițiilor art.53-56 din Legea 18/1991 a fondului funciar.
Prin cererea înregistrată la nr.467/89/14.05.2007, reclamantul formulează contestație în anulare împotriva "deciziei civile" pronunțată în dosarul - al Tribunalului Vaslui, motivând imposibilitatea declarării recursului în termenul legal de "5 zile de la pronunțare", întrucât sentința civilă 73/CA/2.04.2007 i-a fost comunicată după expirarea termenului de declarare a recursului, contestație respinsă de tribunal prin sentința civilă 284/CA/24.09.2007 atacată cu recurs în cauză.
Curtea constată că nu poate fi reținută susținerea recurentului privitoare la pretinsa încălcare a competenței acestei Curți de Tribunalul Vaslui, prin soluționarea de Tribunalul Vasluia contestației în anulare ce a făcut obiectul dosarului său nr-, din moment ce contestația privea sentința civilă 73/CA/2007 a aceluiași tribunal, iar dispozițiile art.319 Cod procedură civilă prevăd expres în al.(1): "Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".Ori, calea extraordinară de atac a contestației în anulare, astfel cum este reglementată de art.317 și următoarele din Codul d e procedură civilă, nu permitea instanței cenzurarea pe această cale a hotărârilor ce nu au fost atacate în termen cu recurs, astfel cum corect se reține în sentința civilă 284/CA/2007 a Tribunalului Vaslui, din moment ce criticile privitoare la instanța competentă material a-i soluționa cererea trebuiau să facă obiectul unui recurs declarat împotriva sentinței civile 73/CA/2007. Aceasta întrucât doar dispozițiile art.304 Cod procedură civilă ar fi permis instanței competente în soluționarea recursului (respectiv Curtea de APEL IAȘI ), să se pronunțe asupra legalității dezinvestirii Tribunalului Iași, ca instanță de contencios administrativ, de soluționarea acțiunii reclamantului, cenzura instanței în procedura contestației în anulare fiind limitată doar la motivele expres prevăzute în art.317 și următ. Cod procedură civilă, ce nu se regăseau însă în speță.
În acest context, corect s-a pronunțat instanța de fond în limitele competenței sale materiale, prin admiterea excepției inadmisibilității căii extraordinare de atac a contestației în anulare promovată de reclamant împotriva sentinței civile 73/CA/2007, Curtea urmând a menține această soluție, prin respingerea ca nefondată a cererii de recurs de față.
Cât privește taxele de timbru achitate de reclamant în dosarul - al Tribunalului Vaslui (în care a fost pronunțată sentința civilă 73/CA/2007 de declinare a competenței în favoarea Judecătoriei Vaslui ), Curtea reține că nu exista obligația tribunalului d e restituire a ei către reclamant, la momentul dezinvestirii sale, taxa rămânând câștigată dosarului, și urmând a fi luată în considerare de instanța competentă a soluționa pricina.
Nici taxa de timbru aferentă prezentului recurs nu poate fi restituită în cazul respingerii recursului, obligativitatea achitării ei nefiind condiționată de soluția ce urmează a fi pronunțată în cauza respectivă, cum se consideră de recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de contestatorul GH. împotriva sentinței nr.284/CA/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
17.IV.2008.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Leocadia Roșculeț, Dan Mircea
