Anulare act administrativ fiscal. Sentința 224/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 224
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în B, Calea nr. 173,. 19,. 3,. 48 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI,CERCETĂRII ȘI T - DIRECȚIA GENERALĂ MANAGEMENTUL UMANE, cu sediul în B, sector 1, General nr. 28-30, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei succesiv, la data de 21 octombrie 2009, apoi la data de 28 octombrie 2009, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și () - Direcția Generală Managementul Umane.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea Ordinului Ministerul Educației, Cercetării și T () nr. 1223/31.05.2007 prin care s-a dispus evaluarea inspectorilor generali, suspendarea efectelor acestuia precum și anularea adresei prin care i s-a adus la cunoștință acordarea calificativului "nesatisfăcător" pentru activitatea desfășurată în anul școlar 2006 - 2007.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că în calitate de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean B, a fost evaluată activitatea sa pe perioada 1 sept. 2006 - 13 iunie 2007 cu calificativul "nesatisfăcător".
În opinia reclamantei, atât actul administrativ normativ care reglementează procedura evaluării cât și evaluarea propriu zisă au încălcat legea.
În privința Ordinului nr. 1223/31.05.2007, acesta nu a fost publicat în Monitorul Oficial, astfel încât nu poate produce efecte juridice, el nefiind adus la cunoștința persoanelor cărora li se adresează.
În ceea ce privește evaluarea, aceasta nu a fost făcută pentru întregul an școlar ci numai pentru perioada 1 septembrie 2006 - 13 iunie 2007. De asemenea, comisia de evaluare a fost constituită din numai 3 membri deși componența acesteia trebuia să fie de 5. Din cuprinsul raportului de evaluare nu rezultă punctajul obținut pentru fiecare criteriu, acesta nu a fost redactat în prezența sa și nu a fost trecut în registrul de procese verbale.
Pe de altă parte, reclamanta a considerat că este nejustificat calificativul ce i s-a acordat, așa încât a solicitat anularea acestuia.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei ordinul criticat, fișa de autoevaluare și fișa de evaluare a performanțelor profesionale.
Din fișa de autoevaluare, rezultă că reclamanta și-a autoevaluat performanțele cu un punctaj de 95 de puncte, corespunzător calificativului "foarte bine".
În sprijinul acestei aprecieri, reclamanta a depus un set de înscrisuri privitoare la descărcarea de gestiune ale Curții de Conturi, procese verbale și ordine de serviciu precum și contractul de management încheiat cu autoritatea pârâtă.
Din raportul de expertiză a activității manageriale a reclamantei, efectuat la propunerea acesteia, rezultă că activitatea acesteia a fost subevaluată la mai mulți indicatori, pe o perioadă mai scurtă de un an și că raportul de evaluare a fost întocmit din numai 3 membri. În privința calificativului acordat, experții au precizat că neavând documentația necesară avută în vedere de comisie nu pot face aprecieri în privința acestuia, deși s-au pronunțat în privința subevaluării reclamantei.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, atât pe cale de excepție în lipsa parcurgerii procedurii prealabile cât și pe fond.
Potrivit opiniei acesteia, reclamanta nu s-a adresat cu o petițiune mai înainte de a fi formulat acțiunea de față, ceea ce contravine dispozițiunilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pe fond, a solicitat a se constata conformitatea cu legea a actelor administrative criticate.
Părțile au depus la dosarul cauzei mai multe hotărâri judecătorești, din care rezultă practica neunitară a instanțelor judecătorești în materia evaluării performanțelor profesionale a cadrelor didactice.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
În privința Ordinului Ministerul Educației, Cercetării și (), reclamanta nu a formulat nici-o critică de nelegalitate, în afară de faptul că acesta nu a fost publicat în Monitorul Oficial. Având în vedere caracterul limitat al sferei persoanelor cărora li se adresează dar mai ales faptul că acest ordin a fost cunoscut și executat de către reclamantă întocmai prin completarea fișei de autoevaluare, critica adusă este lipsită de relevanță juridică. În plus, metodologia consacrată prin acest ordin nu surprinde decât evaluarea unei categorii limitate de persoane, așa cum au fost inspectorii școlari generali și conducătorii caselor didactice.
În ceea ce privește corectitudinea și obiectivitatea evaluării, nici expertiza și nici actele dosarului nu sunt relevante în privința câtimii punctajului acordat reclamantei.
În primul rând expertiza, deși vorbește despre subevaluarea reclamantei, pornește de la aprecieri lipsite de suport, așa cum de altfel a și precizat la ultimul paragraf în care a menționat că nu poate face o evaluare corectă în lipsa documentației avute în vedere de evaluatori.
În al doilea rând, valoarea probatorie a expertizei trebuie apreciată și în funcție de celelalte mijloace de probă administrate în cauză, altele decât susținerile reclamantei.
Deși nu este exclusă subevaluarea, criteriile și materiile supuse evaluării scapă competenței de apreciere a instanțelor judecătorești.
Așa cum au stabilit și unele instanțe, dar mai ales Înalta Curte de Casație și Justiție, în evaluarea performanțelor profesionale ale cadrelor didactice, instanțele judecătorești nu pot face aprecieri decât cu privire la legalitatea procesului de evaluare făcut de comisii și organe de specialitate ale Competența și calitatea actului didactic sunt criterii de performanță a căror apreciere este atributul exclusiv al specialiștilor din domeniu, a căror expertiză nu poate fi înlocuită de către judecător. În speță, în condițiile în care reclamanta a invocat nelegalitatea evaluării tocmai sub aspectul acordării unui calificativ mai mic decât acela pe care l-ar merita, curtea apreciază că în lipsa unor elemente care să descalifice sub aspect legal actele criticate, criticile formulate de acestea nu pot fi primite.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B, Calea nr. 173,. 19,. 3,. 48 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI,CERCETĂRII ȘI T - DIRECȚIA GENERALĂ MANAGEMENTUL UMANE, cu sediul în B, sector 1, General nr. 28-30, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red.Ap./27.01.2010
Tehnored./4 ex./28.01.2010
Comunicat 2 ex./29.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
