Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2245/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă nr.2245

Ședința publică de la 27.05.2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Hortolomei Victor

GREFIER - - -

...

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române - Direcția Combaterea.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.05.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 13.05.2009, 20.05.2009, 22.05.2009 și apoi la 27.05.2009, când a pronunțat următoarea sentință:

CURTEA,

Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamantul a formulat contestație împotriva actului administrativ cu caracter individual - fișă evaluare/ Anexa 2, emis de pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române, solicitând anularea sa.

În motivarea contestației s-a arătat că fișa de evaluare pentru perioada 01.01.2007 - 31.12.2008 i-a fost comunicată la 14.01.2008, cuprinzând calificativul "bine", pe care l-a contestat, iar ședința pentru soluționarea contestației,deși trebuia să aibă loc la data de 23.01.2008 a avut loc mult mai târziu -28.01.2008, până ca acest contestator să fie invitat sau măcar anunțat, menținându-se calificativul acordat. la Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual, a fost chemat la 29.01.2008 de doi membri ai comisiei care au dispus unele măsuri, calificativul rămânând același.

Comisia de soluționare a contestației nu a fost întrunită legal, lipsind președintele acesteia și funcționând în 2 persoane, documentele fiind așadar nule absolut. Președintele comisiei a aprobat procesul verbal nr.-/29.01.2008, ulterior, deși la data respectivă, era plecat în misiune, fapt confirmat de documentele conducerii pârâtului. Rezolvarea contestației s-a făcut după expirarea termenului prevăzut de lege, cu sancțiunea nulității absolute a fișei de evaluare care nici nu a fost completată integral la rubricile "constatări și concluzii", la punctele B și C, iar la punctele D,E,G,H,I, nefiind făcute nici un fel de precizări sau recomandări, ridicându-se întrebarea asupra criteriilor de completare a indicatorilor de evaluare.

În desfășurarea producerii de evaluare, nu au fost respectate prevederile art.1 alin.1 lit.b din Dispoziția II/960/20.10.2004 a directorului din Ministerul Administrației și Internelor, referitoare la etapa desfășurării interviului de evaluare astfel cum e prevăzută la art.16 - 18 din aceeași dispoziție, fiind un alt motiv de nulitate absolută a fișei de evaluare. Conform dispozițiilor evocate exista obligația ascultării sale - fapt care însă, nu s-a realizat.

Cu toate că comisia de contestație a constatat anumite nerespectări de procedură, a menținut același calificativ. Acordarea calificativului la indicatorii de evaluare, nu prezintă o constantă a aprecierii, ceea ce duce la caracterul tendențios al aprecierii. În cursul anului 2007 fost recompensat trimestrial cu sume de bani, pentru activitatea desfășurată, pentru participarea la activități sportive ceea ce denotă faptul că aceste sume au fost acordate pentru rezultate foarte bune,recompensele bănești fiind acordate cadrelor cu merite deosebite. A precizat că anterior a obținut calificativul de "foarte bine" și nu s-a avut în vedere corelarea calificativului prezent cu cele ale altor colegi ai săi, a căror activitate a fost inferioară celei proprii.

A solicitat admiterea contestației, cu consecința firească a acordării calificativului "foarte bine".

Și-a întemeiat contestația pe Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr.300/2004 și Legea nr.554/2004.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză, ci doar note scrise, prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece evaluarea profesională a contestatorului a fost obiectivă, activitatea acestuia desfășurându-se uneori peste nivelul cerințelor postului, dar în majoritate la nivelul acestora, astfel încât calificativul acordat a fost de "bine". În analiza contestației, mai multe aprecieri la anumite indicative au fost schimbat, însă calificativul general tot "bine" a rămas. Cererea privind acordarea de instanță a calificativului "foarte bine", este inadmisibilă, deoarece doar șeful nemijlocit al celui evaluat poate să-i precizeze activitatea profesională.

În cauză,s-a administrat proba cu înscrisuri: actele care au stat la baza actului contestat și la baza soluționării contestației administrative,Ordinul Ministerul Administrației și Internelor 300/2004 cu metodologia aferentă,Ordinul mai 745/27.07.2005, înscrisuri privind participarea contestatorului la cursul organizat de Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii, adrese referitoare la recompensele primite în anul 2007 de contestator, cu privire la delegarea sa de către C, adresa nr.74/D/P/2006 din 09.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, rezoluția din respectivul dosar.

Prin concluziile scrise din 27.05.2009, contestatorul a precizat că nu s-au respectat prevederile art.83 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor 300/2004, nefiind trecute constatările și concluziile asupra conținutului evaluării, condiție obligatorie și esențială.

Un alt motiv de nulitate este cel prevăzut de art.89 din Ordinul 300/2004, nefiind motivată decizia luată cu privire la punctajele/calificativele acordate reclamantului de către persoana care a realizat evaluarea. Punctajele acordate nu sunt motivate în nici un fel. De altfel, pârâtul recunoaște că activitatea sa s-a desfășurat la nivelul cerințelor postului cel puțin și atunci, se ridică întrebarea - De ce doar calificativul "bine"?

Soluționarea contestației sale administrative s-a realizat cu depășirea termenului de decădere prev. de art.87 alin.1 lit.c din 300/2004, privind întrunirea comisiei cel târziu la 16.01.2008.

Nu au fost cuprinse în cuprinsul actului de soluționare a contestației, concluziile comisiei de rezolvare a contestației.

Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prevederile art.3 și art.299 Cod procedură civilă, precum și art.10 din Lg.554/2004.

Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea apreciază că prezenta contestație este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform art.83 alin.1 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor () nr.300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerul Administrației și Internelor, "evaluarea personalului se realizează, de regulă, de către șeful/comandantul nemijlocit și se aprobă de șeful/comandantul ierarhic al acestuiacare va înscrie în fișa/raportul de evaluarepunctajele propuse sau acordate,constatările și concluziile asupra conținutului evaluării,precum și calificativul propus, respectiv acordat".

Din analiza acestui articol, rezultă, indubitabil, că dispoziția privind înscrierea în fișa de evaluare a constatărilor și concluziilor persoanei care aprobă certificatul este imperativă, reprezentând o concretizare a principiului motivării actelor administrative, principiu ce se desprinde atât din definiția legală a actului administrativ, cuprinsă în art.2 alin.1 lit.c din Lg.554/2004, modificată și completată, cât și din prevederile art.1 alin.3 și art.31 alin.1și 2 din Constituția României. Aceasta, deoarece constatările și concluziile asupra evaluării trebuie, în mod evident, să reliefeze măsura realizării exigenței unei evaluări complete și corecte, exigență consacrată de art.78 din 300/2004.

Necesitatea înscrierii în fișa de evaluare a constatărilor și concluziilor asupra conținutului evaluării decurge, totodată, din importanța deosebită a acestui act în privința carierei profesionale a personalului din cadrul instituției pârâte, edificatoare, sub acest aspect, fiind prev.art.75 alin.2 și art.76 din 300/2004.

Întrucât cerința înscrierii în fișa de evaluare a constatărilor și concluziilor asupra conținutului evaluării este prevăzută expres de art.83 alin.1 din 300/2004, nerespectarea ei echivalează și cu încălcarea principiului legalității actelor administrative. Totodată, lipsa constatărilor și concluziilor asupra evaluării pune reclamantul în situația de a nu cunoaște temeiurile concrete avute în vedere de cel care i-a acordat calificativul și de a-și formula apărările cu privire la aceste temeiuri, afectându-se grav dreptul său de apărare. De asemenea, instanța de judecată este pusă în imposibilitate de a exercita controlul asupra fundamentelor acordării calificativului de către cel îndrituit prin lege în acest sens.

Or, în cauză, din examinarea fișei de evaluare a reclamantului, depusă la Compartimentul de documente clasificate al instanței, se reține lipsa totală a constatărilor și concluziilor asupra evaluării din partea persoanei care a aprobat calificativul, încălcându-se în sensul celor precizate anterior, principiile legalității și motivării actului administrativ, precum și cel al dreptului de apărare al reclamantului, aspect ce atrage nulitatea absolută a fișei de evaluare contestată.

Totodată, în același sens, Curtea constată că este întemeiată și critica privind încălcarea de către instituția pârâtă a disp.art.89 al.1 din 300/2004, conform cărora "fișele/rapoartele de evaluare a personalului se aduc la cunoștința celor evaluați, după aprobare, de către șefii/comandanții care le-au întocmit.au obligația să asculte opiniile celor evaluați cu privire la corectitudinea și obiectivitatea aprecierilor și să motiveze deciziile luate".

Astfel, întrucât art.89 alin.1 din 300/2004 instituie obligații în sarcina evaluatorilor, proba realizării acestor cerințe legale trebuie efectuată evident, de către aceștia, respectiv, în speță, de către instituția pârâtă. Or, în cauză, pârâtul nu dovedit în nici un fel că a respectat aceste prevederi legale, instituite pentru a asigura de asemenea, respectarea principiilor motivării actelor administrative și dreptului de apărare.

În ceea ce privește invocarea de către reclamant a nerespectării termenului prev.de art.87 alin.1 lit.c din 300/2004 pentru întocmirea comisiilor de soluționare a contestațiilor, instanța constată că acest termen a fost stabilit din rațiuni organizatorice, astfel că încălcarea lui poate atrage doar sancțiuni administrativ-disciplinare, iar nu sancțiunea nulității soluției date contestației administrative. Referitor la criticile formulate cu privire la modul de soluționare pe fond a contestației administrative, examinarea lor nu mai prezintă relevanță la acest moment, în raport de faptul că aspectele reținute anterior atrag nulitatea procedurii de evaluare a reclamantului.

Pe de altă parte, întrucât motivele de nulitate reținute privesc aspecte de procedură, formale, care pun în imposibilitate instanța de a cenzura fondul actului administrativ contestat, în urma anulării acestui act, instituția pârâtă va proceda la reevaluarea reclamantului cu respectarea tuturor prevederilor legale incidente și cu luarea în considerare a celorlalte critici formulate de către reclamant.

Pe cale de consecință, în baza art.18 din Lg.554/2004, modificată și completată, se va admite în parte acțiunea în sensul că se va anula Fișa de evaluare încheiată pentru perioada 01.12.2006-20.11.2007 privind activitatea reclamantului cu consecința reevaluării acestuia de către pârât în conformitate cu cele precizate anterior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul -, domiciliat în B-, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române - Direcția Combaterea, cu sediul în B,-, sector 6, în sensul că anulează Fișa de evaluare încheiată pentru perioada 01.12.2006-30.11.2007 privind activitatea reclamantului cu consecința reevaluării acestuia de către pârât.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red.

Gh./4 ex.

23.11.2009

Președinte:Hortolomei Victor
Judecători:Hortolomei Victor

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: