Anulare act administrativ fiscal. Sentința 226/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 226
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de petenta "" cu sediul în comuna, jud. V în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, cu sediul în Focșani,-,. 2, jud. V și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, cu sediul în-, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de4 noiembrie 2009, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, jud. V, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - și cu Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare V -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin procesul verbal de control din 11.12.2008, organele de control din cadrul au constatat că mai multe cantități de lemn depozitate în vecinătatea Primăriei comunei, jud. V, fără ca persoanele care s-au declarat a fi proprietari să facă dovada acestui drept. În consecință, prin procesul verbal de custodie nr. -/11.12.2008, aceeași echipă de control a dispus lăsarea în custodie a materialului lemnos în cantitate de 407,51. Ocolului Silvic Nereju, jud.
Împotriva acestui proces verbal a formulat acțiune în contencios administrativ reclamanta, solicitând anularea măsurii confiscării și restituirea cantității de 248,411. lemn de lucru rășinoase deținute în custodie.
În motivarea acțiunii sale, aceasta a susținut că deși prin procesul verbal criticat nu s-a dispus nici măsura confiscării și nici sancționarea contravențională, se solicită totuși anularea lui deoarece reclamanta este în imposibilitate să-și valorifice dreptul de proprietate.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei actele de constatare invocate.
Din procesul verbal nr. -/11.12.2008 înregistrat la. - Direcția Generală de Control Silvic și, rezultă că pe raza comunei, jud. V, a fost găsită cantitatea de 407,51. lemn lucru rășinoase, fără a putea fi identificat proprietarul acesteia. Așa fiind, întreaga cantitate a fost lăsată în custodia Ocolului Silvic Nereju, până când cei îndreptățiți vor face dovada provenienței legale a materialului lemnos.
A mai prezentat reclamanta copie de pe registrul de evidență a intrărilor și ieșirilor de materiale lemnoase precum și autorizația de exploatare nr. -/7.10.2008, din care rezultă că reclamanta a fost autorizată să exploateze masă lemnoasă din parchetul, până la data de 14.11.2008.
Prin întâmpinările formulate, cele două pârâte au solicitat în principal respingerea acțiunii ca nefondată. S-a susținut de către acestea, că măsura lăsării în custodie a materialului lemnos s-a datorat faptului că nu a fost găsit proprietarul acesteia, nici-unul dintre cei audiați nedeținând documente justificative la data nici la data controlului și nici ulterior.
În plus, Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de împrejurarea că actul contestat de reclamantă emană de la. ceea ce a constituit și motiv pentru declinarea competenței de soluționare de la Judecătoria Focșani.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată, urmând să o respingă ca atare, constatând mai întâi întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
Într-adevăr, din verificarea procesului verbal de custodie nr. -/11.12.2008, rezultă că acesta a fost întocmit de organele de control din cadrul, în a cărei registratură generală a fost înregistrat și actul contestat.
Așa fiind, Curtea urmează să respingă acțiunea față de pârâta V, lipsită de calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În ceea ce privește fondul cauzei:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Actul administrativ criticat de reclamantă nu este unul producător de efecte juridice căci prin el nu s-a dispus nici sancționarea contravențională, nici impunerea la plata vreunei sume de bani și nici confiscarea lemnului.
În aceste condiții, procesul verbal de custodie nu are valoarea și nici nu produce consecințele prevăzute de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, respectiv de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice. Semnificația acestuia este cel mult a unui act preparatoriu de natură a prefigura un act de dispoziție din partea autorității emitente.
Pe de altă parte, deși a afirmat în mod constant, reclamanta nu a dovedit în nici un chip că are un drept de proprietate care i-a fost încălcat, explicațiile și susținerile sale fiind doar de ordin conjunctural.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, cu sediul în Focșani,-,. 2, jud. V, și respinge acțiunea față de această pârâtă.
Respinge ca nefondată acțiunea față de autoritatea pârâtă MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, cu sediul în-, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./28.01.2010
Tehnored. /5 ex./05.02.2010
Comunicat 3 ex./08.02.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
