Anulare act administrativ fiscal. Sentința 227/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 227/CA
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - " M " SRL, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ PENTRU CONTRIBUABILI MICI ȘI MIJLOCII, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, MINISTERUL ECONOMIEII ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.03.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.03.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr. 204/2.03.2006, reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând:
-repunerea în termenul de formulare a acțiunii;
-anularea actului administrativ fiscal nr. 1738/19.01.2005 și a titlurilor executorii subsecvente 1223 - 1236 emise la 07.02.2005;
-suspendarea executării actelor atacate.
În motivarea acțiunii se arată că a fost formulată o contestație prealabilă la organul administrativ competent înregistrată cu numărul 11232/2005, contestație nesoluționată până în prezent. Acesta este și motivul pentru care prima acțiune având același obiect a fost respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție ca prematură.
Pentru repunerea în termenul de formulare a acțiunii se invocă sentința civilă nr. 181/21.04.2005 a Curții de APEL CONSTANȚA (casată de Înalta Curte de Casație și Justiție), favorabilă, care a motivat lipsa de interes în soluționarea contestației.
Suspendarea executării actelor atacate se solicită pentru lipsa lichidităților în cont și pentru consecințele grave pe care le-ar avea blocarea conturilor asupra activității comerciale.
Cu privire la fondul cauzei se arată că, între reclamantă și Ministerul finanțelor publice, a fost încheiată convenția nr. 24/22.07.2002 prin care s-a aprobat eșalonarea la plată pe cel mult 35 de luni, cu cel mult 3 luni perioadă de grație, a obligațiilor bugetare restante, amânarea la plată a majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere până la ultimul termen de plată prin eșalonare pe total persoană juridică, reducerea cu 50% a majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere după ultimul termen de plată din eșalonare pe total persoană juridica, dacă vor fi respectate termenele de plată din eșalonare. S-au stabilit și anumite condiții de acordare a înlesnirii la plată a obligațiilor bugetare restante.
De asemenea, între reclamantă și Casa națională de pensii și alte drepturi de asigurări sociale s-a încheiat convenția nr. 21/02.09.2002 prin care s-a stabilit eșalonarea pe cel mult 50 de luni cu cel mult 6 luni perioadă de grație, a obligațiilor bugetare restante, amânarea la plată a majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere până la ultimul termen de plată din eșalonare pe total persoană juridică, reducerea cu 75% a majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere, după ultimul termen de plată din eșalonare pe total persoană juridică, dacă vor fi respectate termenele de plată din eșalonare.
Cele două convenții au fost respectate întocmai, sumele eșalonate la plată rămase de achitat la 31.12.2004 fiind chiar lichidate în avans. Pentru aceste motive, cu adresa nr. 30559/21.12.2004 li s-a comunicat că beneficiază de menținerea înlesnirilor pentru sumele rămase la plată, începând cu 30.11.2004.
Sumele au fost achitate integral și anticipat până la 18.01.2005, fapt adus la cunoștința DGFP prin adresa nr. 387/18.01.2005.
Între timp, prin legea nr. 507/2004 s-a aprobat OG nr. 94/26.08.2004 care prin art. 24 alin. 1 instituie o normă în favoarea debitorilor bugetari care au beneficiat de înlesniri la plată și amânări, reglementând scutirea la plata sumelor amânate dacă au fost respectați termenii convențiilor prin care s-au acordat înlesnirile la plată, cerințele fiind îndeplinite în totalitate de către reclamantă.
Cu toate acestea, prin actele atacate s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere care au fost reglementate prin convențiile nr. 24/2002 și 21/2002.
În drept se invocă prevederile art. 103 și 274.pr.civ. Legea nr. 554/2004, Codul d e procedură fiscală.
Acțiunea este însoțită de înscrisuri.
În apărare pârâta DGFP C depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamanta este un contribuabil mare și se află în administrarea Direcției Generale de Administrare a marilor Contribuabili
Totodată, DGFP nu poate sta în judecată decât în calitate de reprezentant al Ministerului finanțelor publice.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 23/06.2006 acțiunea a fost respinsă ca tardivă.
S-a motivat că în cauză nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 11 din legea nr. 554/2004 și nici nu a fost dovedită o cauză mai presus de voința părții datorită căreia termenul a fost depășit.
S-a apreciat că Ministerul finanțelor publice și ANAF au calitate procesuală pasivă din considerente de opozabilitate.
Soluția a fost atacată cu recurs de către - " M " SA.
Prin decizia nr. 662/01.02.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a casat hotărârea și a trimis cauza pentru rejudecare.
În motivarea acestei soluții au fost invocate prevederile art. 6 paragraful 1 din CEDO, recurentei fiindu-i încălcat dreptul de acces la un tribunal.
Conform art. 315 alin. 1 pr.civ, fiind dezlegată problema tardivității contestației, cauza va fi soluționată în ceea ce privește celelalte aspecte invocate, fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
În temeiul art. 246 pr.civ. reclamanta renunță la soluționarea cererii de anulare a titlurilor executorii nr. 1223 - 1236 emise la 07.02.2005 precum și la soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal și a titlurilor subsecvente, instanța luând act de această manifestare de voință.
Acțiunea este completată, reclamanta solicitând și anularea actului nr. 11232/08.04.2005 ce reprezintă răspunsul la contestația nr. 11232/ 23.02.2005, act ce nu a fost invocat de părți cu ocazia soluționării recursului împotriva sentinței civile nr. 181/21.04.2005 a Curții de Apel Constanța, motiv pentru care la acel moment acțiunea a fost considerată prematură. S-a solicitat totodată soluționarea acțiunii și în contradictoriu cu Administrația financiară pentru contribuabili mici și mijlocii.
Pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Agenția națională de administrare fiscală și DGFP C depun întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției naționale de administrare fiscală, actele atacate fiind emise de către DGFP C (implicit se renunță astfel la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP C, invocată inițial prin întâmpinare).
În speță au fost administrate următoarele probe: înscrisuri, expertiză.
Potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. excepțiile invocate vor fi soluționate cu precădere și admise pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
Actele atacate sunt emise de către DGFP C, Serviciul Administrare Contribuabili Mari. Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 266/2007 "începând cu data de 1 aprilie 2007 contribuabilii mijlocii, prevăzuți la art. 1 (la poziția 2849 din anexa la ordin figurează reclamanta) cuprinși în anexa la prezentul ordin sunt administrați de către administrațiile publice pentru contribuabilii mijlocii".
Conform art. 1 al aceluiași Ordin "începând cu data de 1 aprilie 2007, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, prin administrațiile finanțelor publice pentru contribuabilii mijlocii, administrează contribuabilii, persoane juridice, cu domiciliul fiscal în raza teritorială a județelor, denumiți în continuare contribuabili mijlocii, prevăzuți înanexace face parte integrantă din prezentul ordin".
S-a reținut astfel calitatea procesuală pasivă a DGFP C în subordinea căreia funcționează Administrația financiară pentru contribuabili mici și mijlocii, acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor și cu ANAF fiind respinsă.
Cu privire la fondul cauzei se rețin următoarele:
În baza OUG nr. 40/2002 și a Ordinului nr. 216/08.05.2002 pentru aprobarea procedurii și competențelor de acordare a înlesnirilor la plata creanțelor bugetare, reclamanta a încheiat convenția nr. 21/02.09.2002 cu Casa națională de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Tot potrivit OUG nr. 40/2002 și a Ordinului Ministrului finanțelor publice nr. 580/2002, a fost încheiată convenția nr. 24/22.07.2002 cu Ministerul Finanțelor Publice.
În baza celor două convenții reclamanta a beneficiat de o serie de facilități la plată.
Obligațiile impuse prin cele 2 convenții au fost respectate de către reclamantă, acesteia comunicându-i-se de către pârâți cu adresa nr. 30559/21.12.2004 că, pentru sumele rămase la plată, începând cu 30.11.2004 va beneficia de menținerea înlesnirilor în aceleași condiții.
La 18.01.2005, reclamanta comunică DGFP cu adresa nr. 387, că a achitat toate debitele potrivit celor două convenții, astfel că nu mai are nici o datorie către bugetul de stat.
În aceste condiții, se emite actul nr. 1738/19.01.2005 (fila nr. 34) prin care reclamanta este informată cu privire la obligațiile de plată către bugetul general consolidat, ulterior fiind emise titluri executorii pentru penalități de întârziere și majorări de întârziere.
La contestația formulată, reclamantei i se răspunde cu adresa nr. 11232/08.04.2005 prin care se arată că diferențele reprezentând majorări de întârziere și penalități de întârziere se datorează începând cu ziua imediat următoare celei în care s-a achitat ultima din eșalonare.
Potrivit art. 25 alin. 1 și 2 din OG nr. 94/2004, în vigoare la data calculării debitului, "debitorii care au beneficiat de înlesniri la plata obligațiilor datorate bugetului general consolidat, acordate în baza reglementărilor legale în materie, și care, până la data de 30 noiembrie 2004, fac dovada stingerii sumelor cuprinse în rate, precum și a obligațiilor fiscale curente, cu termene de plată până la aceeași dată, a constituirii garanției și plății oricăror alte obligații fiscale ce nu fac obiectul înlesnirilor la plată, precum și îndeplinirii celorlalte condiții în care înlesnirile au fost aprobate, beneficiază de menținerea înlesnirii pentru sumele rămase de plată începând cu 30 noiembrie 2004, cu toate efectele prevăzute de lege.
Pentru plata cu întârziere a ratelor și a obligațiilor curente de către debitorii care se încadrează în prevederile alin. (1), organul fiscal competent calculează și comunică acestora până la data de 10 decembrie 2004 diferența de dobândă și penalitatea de întârziere aferentă, după caz, care se vor achita până la data de 20 decembrie 2004.
Din concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză rezultă că reclamanta a respectat toate termenele de plată stabilite prin convențiile nr. 21/2002 și 24/2002, acestea nefiind depășite. Această concluzie se desprinde și din adresa nr. 30559/21.12.2004 a DGFP C, această adresă menționând că au fost respectateîntocmaiprevederile celor două convenții (nu se specifică plata cu întârziere a unor rate). În plus, din adresă rezultă că reclamanta a dovedit nu numai stingerea sumelor din rate, dar și a obligațiilor fiscale curente și a altor obligații fiscale care nu făceau obiectul înlesnirilor dar aveau termene de plată până la 30.11.2004, numai în acest fel putând să beneficieze de menținerea înlesnirii pentru sumele rămase neachitate, în aceleași condiții.
În aceste condiții, în mod nelegal au fost calculate penalități și majorări de întârziere pentru nerespectarea termenelor de plată stipulate în cele două convenții, din actele atacate nerezultând calculul penalităților și a majorărilor de întârziere pentru depășirea termenului de plată a altor obligații ce nu făceau obiectul înlesnirilor.
Pentru aceste motive acțiunea a fost admisă, fiind anulate actele nr. 1738/2005 și 11232/08.04.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea la judecata cererii privind anularea titlurilor executorii emise la 07.02.2005 sub nr. 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 și 1236 precum și la cererea privind suspendarea executării actului administrativ atacat și a titlurilor executorii subsecvente.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Respinge acțiunea îndreptată împotriva acestora, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta - - " M " SRL, cu sediul în C,-, în contradictoriu cu pârâții - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, și ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ PENTRU CONTRIBUABILI MICI ȘI MIJLOCII, cu sediul în C, str. -.-, nr.18.
Anulează actul nr. 1738/19.01.2005 și actul nr. 11232/8.04.2005.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 19 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot. jud.
7 ex./09.04.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Ecaterina Grigore
