Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2299/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2299
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta UNIVERSITATEA DIN B împotriva sentinței civile nr. 1762 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 11.05.2009 în dosarul nr.11461/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta DIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurenta - reclamantă - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimata - pârâtă - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, la prima strigare a cauzei, că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 11.11.2009, din partea intimatei - pârâte, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea înmânează reprezentantului recurentei - reclamante copie de pe întâmpinarea formulată de intimata - pârâtă.
Reprezentantul recurentei - reclamante depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, solicitând instanței acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării depusă la dosar din partea intimatei - pârâte și pentru a mai depune la rându-i la dosar alte înscrisuri în dovedirea motivelor de recurs.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de reprezentantul recurentei - reclamante, pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de intimată, o respinge, calificând întâmpinarea drept Note.
Apărătorul intimatei - pârâte arată că se opune la cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei - reclamante, față de faptul că întâmpinarea sa a fost depusă la dosar în termenul legal, aceasta fiind și considerentul pentru care apreciază că ea nu poate fi calificată drept Note.
Curtea, față de data la care a fost depusă întâmpinarea 11.11.2009 și data la care intimata - pârâtă a primit citația - 20.10.2009, constată că aceasta a fost depusă în termenul legal, astfel că revine asupra măsurii de aoc alifica drept Note. Având totuși în vedere că prin întâmpinare nu s-au invocat excepții, ci doar s-au formulat apărări, apreciază suficient a lăsa cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei - reclamante să ia la cunoștință de aceste apărări formulate de intimata - pârâtă.
La a doua strigare a cauzei reprezentanții părților precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Apreciază că, față de obiectul petitului acțiunii, nu se impunea chemarea în judecată și a Comisiei Speciale de, astfel cum a motivat în cererea de recurs.
Apărătorul intimatei - pârâte solicită respingerea recursului, ca nefundat, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Astfel cum se poate observa din cuprinsul Cererii depusă la dosarul de fond nr-, ce a devenit cerere principală prin disjungerea de cererea ce a făcut obiectul dosarului nr-, obiectul acestei cereri îl constituie constatarea nulității Deciziei nr. 1410/21.08.2007 pronunțată de Comisia Specială de. Apreciază că era necesară citarea în cauză a acestei comisii, ca emitent al actului contestat, astfel cum a apreciat și instanța de fond. Aceasta a făcut o calificare juridică corectă și în mod corect a respins acțiunea, ca inadmisibilă. Cât privește cheltuielile de judecată solicită a se avea în vedere faptul că își rezervă dreptul de a le solicita, eventual, pe cale separată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentinta civilă nr.1762/11.05.2009 pronuntata de Tribunalul B-Sectia a IX-a a fost admisă excepția inadmisibilității actiunii formulate de reclamanta Universitatea B în contradictoriu cu pârâta Eparhia din si,pe cale de consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea avand ca obiect anularea Deciziei nr.1410/21.08.2007 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din România.
Pentru a pronunta aceasta solutie,instanta de fond a retinut ca reclamanta nu a înteles a chema în judecata emitentul actului atacat,iar din interpretarea dispozițiilor art.13 și 16 din Legea 554/2004 rezultă că participarea autorității emitente în cadrul litigiului de contencios administrativ este obligatorie.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamanta criticând-o sub aspectul eronatei retinereri de către instanta de fond a obiectului pricinii.
Astfel,recurenta a arătat ca,în realitate,prin cererea formulata în dosarul -,a solicitat constatarea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în B-,Sector 2,iar nu anularea deciziei nr.1410/21.08.2007 emisă de Comisia speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din România.
Analizând actele si lucrările dosarului,Curtea retine următoarele:
Contrar celor sustinute de recurentă,cererea cu solutionarea careia a înteles a învesti instanta a avut ca obiect nu constatarea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în B-,Sector 2,ci anularea deciziei de retrocedare nr.1410/21.08.2007 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din România.
De altfel,acesta a și fost motivul pentru care Judecătoria Sectorului 2 declinat solutionarea cauzei spre competentă judecata Tribunalului B -Sectia de contencios administrativ si fiscal prin sentinta civilă 8080/26.09.2008,rămasă irevocabilă prin respingerea recursului,conform deciziei civile nr.95R/16.01.2009 a Tribunalului B -Sectia a IV-a civilă.
Pe de altă parte,Curtea retine că solutia respingerii actiunii ca inadmisibilă întrucât reclamanta nu a înteles a chema în judecata si emitentul actului atacat,în conditiile în care instanta nu a recurs la mijloacele procesuale puse la dispoziție de art.161din Legea 554/2004,respectiv art.129 proc.civ, nu este legală.
Într-adevăr,conform art. 161din Legea 554/2004 intitulatIntroducerea în cauză a altor subiecte de drept, Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept,iar potrivit art.129 alin.2-5.proc.civ,judecătorul este tinut ca,în tot cursul procesului,să vegheze la respectarea conditiilor legale,să ceară părților explicatii si să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt si de drept,pentru a preveni orice greșeală,în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În raport de textele legale citate,instanta de fond avea obligatia de a pune în discuția părților si să dispună citarea în proces a emitentului actului administrativ a carui anulare se solicită, respectiv Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din România.
Pentru analizarea cadrului procesual pasiv,în raport de obiectul actiunii deduse judecatii,în scopul respectării principiilor rolului activ,a principiului dreptului la apărare si al contradictorialității,Curtea,în temeiul art.312 alin.3 proc.civ rap.la art.304 pct.5 proc.civ,va admite recursul și va casa sentinta recurata,cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond,urmând a proceda în conformitate cu cele retinute anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta UNIVERSITATEA DIN B, împotriva sentinței civile nr. 1762, pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 11.05.2009, în dosarul nr.11461/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta DIN.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
22.12.2009
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
