Anulare act administrativ fiscal. Sentința 2313/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE" și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta - SRL prin consilier juridic cu delegație la dosar și pârâtele ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE" prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar o precizare a obiectului acțiunii și un înscris în dovedirea îndeplinirii procedurii prealabile, copie a acestora fiind comunicată apărătorilor pârâților.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE".
Apărătorul pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE" solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr.554/2004 care în cazul de față are semnificația concilierii directe prev. de art. 7201.pr.civ.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției arătând, în primul rând, că a îndeplinit procedura prealabilă prin adresa nr.486/12.11.2008. În al doilea rând, apreciază că nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile, întrucât atât procedura prealabilă cât și procedura concilierii directe erau lipsite de finalitate juridică neputând duce la anularea unui contract încheiat de ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE" cu un terț. Susține că a aflat de încheierea contractului la data de 15.10.208.
Apărătorul pârâtei - SRL solicită admiterea excepției arătând că inadmisibilitatea rezultă și din faptul că această adresă ar fi fost făcut în spiritul disp. art. 7201.pr.civ și art. 7 din Legea 554/2004, însă, după doi ani de la încheierea contractului.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2009, reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâții Administrația Națională "Apele Române" și - Laboratory SRL solicitând anularea contractului de achiziție publică încheiat de pârâtă în baza hotărârii de adjudecare a licitației nr.1916/23.12.2005.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâta Administrația Națională "Apele Române" a organizat în temeiul OUG 60/2001 o licitație publică având ca obiect achiziție de aparatură pentru măsurători hidromatice și aparatură laborator, finalizată cu emiterea deciziei de adjudecare a contractului de achiziție publică nr.12447/23.12.2005 și a Hotărârii de adjudecare a licitației nr.1916/23.12.2005. Această hotărâre a fost anulată prin sentința civilă nr.5711/2006 a Tribunalului București care a rămas irevocabilă și deși hotărârea prin care instanța obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei reclamantei i-a fost comunicată, a refuzat să o pună în executare.
În consecință, instanța de executare a făcut aplicarea disp. art.24 din Legea nr.554/2004, dar între cei doi pârâți a fost încheiat contractul de achiziție publică, cu toate că procedura de achiziție publică se află în litigiu.
Reclamanta a mai precizat că a aflat despre încheierea acestui contract la data de 15.10.2008 dintr-o întâmpinare depusă într-un alt dosar aflat pe rolul instanței.
Prin adresa nr.486/12.11.2008 a solicitat autorității contractante anularea contractului și punerea în executare a hotărârii irevocabile, dar pârâta nu a dat curs acestei cereri și nu a răspuns în termenul legal.
Pârâta Administrația Națională "Apele Române" a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în raport de neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art.7 alin.1 și 6 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii invocând disp. art.94 din OUG 60/2001, precizând că a încheiat contractul de furnizare servicii nr.7647 la data de 20.02.2006, acesta fiind finalizat în luna iunie 2006.
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului București, la data de 14.02.2006, revocarea hotărârii de adjudecare a contractului, dar nu și suspendarea aplicării procedurii pentru atribuirea acestuia, iar instanța nu a dispus suspendarea.
Au fost depuse la dosar contractul a cărui anulare se solicită și documentația ce a stat la baza emiterii acestuia, adresa nr.486/12.11.2008 emisă de reclamantă.
Pârâta - Laboratory SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de respectarea în totalitate a dispozițiilor legale cu privire la încheierea contractului de achiziție publică.
A invocat buna sa credință cu privire la încheierea și derularea acestuia, susținând că anularea contractului ar constitui o măsură excesivă și radicală care ar aduce atingere apărării complete a intereselor sale.
De asemenea, repunerea în situația anterioară, ca o consecință a anulării contractului este practic imposibilă, în condițiile în care produsele au fost furnizate în cadrul contractului, cu respectarea tuturor standardelor asumate prin propunerea tehnică prezentată.
Analizând actele aflate la dosar sub aspectul excepției inadmisibilității, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Alineatul 6 al aceluiași articol stabilește că plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
Este vorba despre disp. art.7201Cod procedură civilă, conform cărora în procesele și cererile în materie comercială evaluările în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamanta va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
În acest scop, reclamanta va convoca partea adversă comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea.
Adresa nr.486/12.11.2008 prin care reclamanta solicita pârâtei Administrația Națională "Apele Române" rezoluțiunea contractului de achiziție publică, repunerea părților în situația anterioară, reluarea procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei sale și stabilirea ofertei câștigătoare nu are semnificația îndeplinirii concilierii reglementată de textul de lege sus menționat.
În consecință, față de neîndeplinirea procedurii plângerii prealabile, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B-, Bl.37 A,.12, sector 2, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" cu sediul ales în B,-, sector 2, la și Asociații, și - SRL, cu sediul ales la " și & Asociații" în B, nr. 2K,.1, cam. 6-7, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.CCM
Gh./5 ex.
10.07.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
