Anulare act administrativ fiscal. Sentința 232/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 232/F-
Ședința publică din 17 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea, în primă instanță, asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI T-PRIN PRIMAR, împotriva pârâtului MINISTERUL ECONOMIEI-DIRECȚIA GENERALĂ ENERGIE, petrol și GAZE- INTERMEDIAR PENTRU ENERGIE, cu sediul în B, - nr.152, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 11 decembrie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar pronunțarea s-a amânat la data de 17 decembrie 2009, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.09.2009, reclamantul Consiliul Local al Orașului Tac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Economiei - Direcția Generală Energie, Petrol și gaze - Intermediar pentru Energie, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea în tot a Deciziei de respingere a cererii de finanțare privind proiectul "Centrală fotovoltaică de 3 de producere a energiei electrice din conversia energiei solare în orașul T, Parcul și Tehnologic << PARC ", decizie comunicată reclamantului prin Scrisoarea de respingere a cererii de finanțare nr.XN- din 22.05.2009 și a Deciziei de respingere a contestației, comunicată reclamantului prin Scrisoarea de respingere a contestației nr.XV- din 26.06.2009; solicită să se constate că proiectul depus a fost elaborat în conformitate cu prevederile ui Solicitantului privind -, AP 4, 2 și în conformitate cu normele legale în vigoare, iar pe cale de consecință, poate fi admis la finanțare.
În motivarea acțiunii, reclamantul Consiliul Local al Orașului a arătat că, în calitate de solicitant, a elaborat Proiectul "Centrală fotovoltaică de 3 de producere a energiei electrice din conversia energiei solare în orașul T, Parcul și Tehnologic << PARC " în condițiile prevăzute de Solicitantului pentru Programul "Creșterea Economice" Prioritară () - Creșterea eficienței energetice și a securității furnizării, în contextul combaterii schimbărilor climatice, Domeniul de Intervenție ( ") - Valorificarea resurselor regenerabile de energie pentru producerea de energie, Operațiunea - investițiilor în modernizarea și realizarea de noi capacități de producere a energiei electrice și termice prin valorificarea resurselor regenerabile de energie: biomasă, resurse hidroenergetice (în capacități de mică putere <10 MW), solare, eoliene, biocombustibili, resurse geotermale și alte surse regenerabile de energie, acesta fiind depus și înregistrat la registratura pârâtului sub nr.-/30.09.2008; cod proiect:1.4.2.1.25; Cod: 2578. Potrivit prevederilor ui Solicitantului - Secțiunea B, cap.8, punctul 8.1. - procesul de evaluare și selecție a proiectului parcurge 3 etape: 1) Verificarea conformității administrative; 2) Verificarea eligibilității solicitantului și a proiectului; 3) Evaluarea tehnică și financiară și selecția proiectelor, rezultatele parcurgerii fiecărei etape fiind comunicată în scris solicitantului, în urma adoptării deciziei de admitere sau respingere, după caz, a cererii de finanțare.
Reclamantul arată că pârâtul i-a comunicat: 1) Decizia de admitere a cererii de finanțare, prin "Notificarea confirmării îndeplinirii criteriilor administrative" transmisă cu adresa nr.- din 05.11.2008, în urma parcurgerii primei etape; 2) Decizia de admitere a cererii de finanțare, prin "Notificare privind îndeplinirea criteriilor de eligibilitate" nr.-/17.12.2008, în urma parcurgerii cele de-a doua etape (prin acest document s-a comunicat consiliului local faptul că, din acel moment are dreptul de <<. efectua activități care reprezintă "Începerea Lucrărilor ( of work)" adică din acel moment poate să demareze lucrările de construcție sau să realizeze primul angajament ferm de comandă a echipamentelor>>); 3) Decizia de respingere a cererii de finanțare, prin "Scrisoare de respingere a cererii de finanțare" nr.XN- din 22.05.2009 - în urma parcurgerii ultimei etape.
Reclamantul susține că, din conținutul deciziei de respingere a cererii de finanțare, rezultă că motivul principal de respingere a fost <<obținerea punctajului 0 la subcriteriul 4. din de evaluare " de numerar cumulat pe fiecare an din perioada de analiză este negativ" >>; în subsidiar, au mai fost invocate două motive: 1) "Se consideră că proiectul nu contribuie la îndeplinirea unui serviciu de interes public conform prevederilor din Legea nr.51/2006,."; 2) " Se consideră că avizul tehnic de racordare eliberat de către Distribuție Pitești și care a fost luat în considerare în etapa conformității administrative, nu este valabil.". Arată că, în termen și în conformitate cu prevederile solicitantului, consiliul local a formulat contestația nr.4029 din 29.05.2009, cerând desființarea deciziei de respingere, pe motiv că evaluatorul nu a dat o interpretare corectă a actelor existente la dosarul cererii de finanțare, combătând și răspunzând la toate motivele invocate în conținutul deciziei și depunând acte în susținerea contestației. Comisia de soluționare a contestațiilor, din cadrul pârâtului, a respins contestația, prin Decizia comunicată prin "Scrisoarea de respingere a contestației" nr.XV- din 26.06.2009, reținând în motivare că la dosar nu a fost depus un aviz de racord corespunzător puterii debitate în sistem de 3 MW, iar proiectul nu poate fi aprobat fără acoperirea acestei inadvertențe, celelalte două motive invocate în respingerea cererii de finanțare fiind apreciate ca nelegale.
Reclamantul arată că, în termen și în conformitate cu prevederile art.2 alin.1 litera i) și art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a formulat plângerea prealabilă nr.5292 din 20.07.2009, prin care a cerut revocarea în totalitate a Deciziei de respingere a contestației, comunicată prin "Scrisoarea de respingere a contestației" nr.XV- din 26.06.2009, susținând că se bazează pe o concluzie greșită a comisiei, care decurge din ignorarea actelor pe care le-a depus și care există la dosarul cererii de finanțare, referindu-se atât la actele transmise în data de 30.10.2008, ca urmare a solicitării pârâtului nr.- din 24.10.2008, cât și la actul transmis, atașat la contestație, respectiv Avizul nr.7969 din 28.05.2009, emis de Distribuție SA Pitești, în conținutul deciziei de respingere a contestației, nefăcându-se nici o referire la acest act. De asemenea, a arătat că nu se justifică invocarea acestui motiv în ultima etapă de evaluare, potrivit ui Solicitantului, acest motiv putându-se invoca în prima etapă de evaluare; arată că pârâtul a dat răspuns negativ plângerii prealabile, fiind comunicat prin scrisoarea nr.- din 17.08.2009, impunându-se formularea prezentei acțiuni, prin care cere instanței de judecată să constate că singurul motiv invocat de pârât - lipsă viz tehnic de racordare - nu este temeinic și legal și, pe cale de consecință, să anuleze actele administrative atacate, întrucât la dosarul cererii de finanțare () există avizul tehnic de racordare emis de Distribuție SA Pitești, nu se justifică invocarea acestui motiv (lipsă act) în ultima etapă de verificare, potrivit prevederilor ui solicitantului, verificarea existenței actelor făcându-se în etapa verificării conformității administrative, criteriile administrative din această etapă fiind eliminatorii.
Reclamantul mai arată că, în urma parcurgerii primei etape, pârâtul i-a comunicat, prin " Notificarea confirmării îndeplinirii criteriilor administrative", transmisă cu adresa nr.- din 05.11.2008, că cererea de finanțare îndeplinește criteriile de conformitate administrativă, iar prin "Notificarea privind îndeplinirea criteriilor de eligibilitate" nr.-/17.12.2008, i-a comunicat, în urma parcurgerii celei de-a doua etape, că are dreptul de a <<. efectua activități care reprezintă "ÎNCEPEREA LUCRĂRILOR ( OF )" adică din acel moment poate să demareze lucrările de construcție sau să realizeze primul angajament ferm de comandă a echipamentelor>>. Pe cale de consecință, în baza acestei notificări, reclamantul arată că a parcurs procedura de achiziție publică de servicii, având ca obiect "Elaborarea proiectului tehnic și a detaliilor de execuție pentru Centrala fotovoltaică de 3 de producere a energiei electrice din conversia energiei solare" și a atribuit Contractul de achiziție publică de servicii ofertantului câștigător, având valoarea de 831.422 lei, fără TVA, angajându-se într-o cheltuială care, pe fondul respingerii cererii de finanțare, pare a fi inutilă, deoarece proiectul tehnic și detaliile de execuție privind obiectivul de investiție întocmit nu-i mai servește la nimic, astfel fiind prejudiciat cu suma de mai sus.
Pârâtul Ministerul Economiei - Direcția Generală Energie, Petrol și Gaze - Intermediar pentru Energie, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 26.11.2009 (36-39), a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, să se constate că proiectul depus de către acesta nu a îndeplinit criteriile de selecție tehnică, în vederea finanțării și să se mențină în vigoare cele două decizii, respectiv decizia comisiei de selecție a proiectului, prin care s-a respins cererea de finanțare și decizia de soluționare a contestațiilor, prin care s-a respins contestația formulată de reclamant, ca fiind temeinice și legale. Pârâtul a suținut, în esență, că avizul tehnic de racordare eliberat de către Distribuție Pitești, deși a fost luat în considerare în etapa conformității administrative, la momentul evaluării s-a constatat că nu este valabil, întrucât proiectul nu are toate avizele și documentele suport necesare, deci nu este suficient de bine pregătit din punct de vedere tehnic și nu poate fi finanțat din fonduri structurale; avizul tehnic de racordare a fost acordat pentru o putere Pi = 0,008 MW, aferentă unui loc de consum (puterea instalată pentru locul de consum reprezentat de organizarea de șantier) și nu unui loc de producere, fiind necesar ca avizul să fie acordat pentru producător și nu pentru consumator, pentru o putere debitată în sistem de 3 MW și nu pentru o putere de 0,008 MW; cele două documente transmise de reclamant nu corespund cerințelor prevăzute în solicitantului și nu întrunesc cerințele HG nr.90/2008.
Referitor la susținerile reclamantului privind angajarea de lucrări, prin contractul de achiziție publică demarat, care reprezintă " OF ", pârâtul precizează că acest aspect nu implică o decizie favorabilă asupra acordării, finanțării acestui proiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Orașului T este întemeiată.
Reclamantul, în calitate de solicitant, a elaborat Proiectul "Centrală fotovoltaică de 3 de producere a energiei electrice din conversia energiei solare în orașul T, Parcul și Tehnologic << PARC " în condițiile prevăzute de Solicitantului pentru Programul "Creșterea Economice" Prioritară () - Creșterea eficienței energetice și a securității furnizării, în contextul combaterii schimbărilor climatice, Domeniul de Intervenție ( ") - Valorificarea resurselor regenerabile de energie pentru producerea de energie, Operațiunea - investițiilor în modernizarea și realizarea de noi capacități de producere a energiei electrice și termice prin valorificarea resurselor regenerabile de energie: biomasă, resurse hidroenergetice (în capacități de mică putere <10 MW), solare, eoliene, biocombustibili, resurse geotermale și alte surse regenerabile de energie, acesta fiind depus și înregistrat la registratura pârâtului sub nr.-/30.09.2008; cod proiect:1.4.2.1.25; Cod: 2578.
Potrivit prevederilor ui Solicitantului - Secțiunea B, cap.8, punctul 8.1. - procesul de evaluare și selecție a proiectului parcurge 3 etape: 1) Verificarea conformității administrative; 2) Verificarea eligibilității solicitantului și a proiectului; 3) Evaluarea tehnică și financiară și selecția proiectelor, rezultatele parcurgerii fiecărei etape fiind comunicată în scris solicitantului, în urma adoptării deciziei de admitere sau respingere, după caz, a cererii de finanțare.
Pârâtul i-a comunicat reclamantului, în urma parcurgerii primei etape, decizia de admitere a cererii de finanțare, prin "Notificarea confirmării îndeplinirii criteriilor administrative" transmisă cu adresa nr.- din 05.11.2008; în urma parcurgerii cele de-a doua etape, decizia de admitere a cererii de finanțare, prin "Notificare privind îndeplinirea criteriilor de eligibilitate" nr.-/17.12.2008; prin acest document s-a comunicat reclamantului faptul că, din acel moment are dreptul de a efectua activități care reprezintă "Începerea Lucrărilor ( OF )" adică din acel moment poate să demareze lucrările de construcție sau să realizeze primul angajament ferm de comandă a echipamentelor; prin "Scrisoare de respingere a cererii de finanțare" nr.XN- din 22.05.2009, în urma parcurgerii ultimei etape, s-a comunicat reclamantului decizia de respingere a cererii de finanțare.
Motivul principal de respingere a cererii de finanțare, după cum rezultă din conținutul deciziei, a fost obținerea punctajului 0 la subcriteriul 4. din de evaluare " de numerar cumulat pe fiecare an din perioada de analiză este negativ"; au mai fost invocate două motive respingere, respectiv: proiectul nu contribuie la îndeplinirea unui serviciu de interes public, conform prevederilor din Legea nr.51/2006 și că avizul tehnic de racordare eliberat de către Distribuție Pitești, care a fost luat în considerare în etapa conformității administrative, nu este valabil.
Reclamantul a formulat, în termen și în conformitate cu prevederile solicitantului, contestația nr.4029 din 29.05.2009, cerând desființarea deciziei de respingere, pe motiv că evaluatorul nu a dat o interpretare corectă a actelor existente la dosarul cererii de finanțare, depunând acte în susținerea contestației.
Prin Decizia comunicată prin "Scrisoarea de respingere a contestației" nr.XV- din 26.06.2009, Comisia de soluționare a contestațiilor, din cadrul pârâtului, a respins contestația, reținând în motivare că la dosar nu a fost depus un aviz de racord corespunzător puterii debitate în sistem de 3 MW, iar proiectul nu poate fi aprobat fără acoperirea acestei inadvertențe; comisia a apreciat că celelalte două motive invocate în respingerea cererii de finanțare au fost acoperite, prin noile documente depuse la dosar.
Reclamantul a formulat plângerea prealabilă nr.5292 din 20.07.2009, în termen și în conformitate cu prevederile art.2 alin.1 litera i) și art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin care a cerut revocarea în totalitate a deciziei de respingere a contestației, comunicată prin "Scrisoarea de respingere a contestației" nr.XV- din 26.06.2009, susținând că se bazează pe o concluzie greșită a comisiei, care decurge din ignorarea actelor pe care le-a depus și care există la dosarul cererii de finanțare, referindu-se atât la actele transmise în data de 30.10.2008, ca urmare a solicitării pârâtului nr.- din 24.10.2008, cât și la actul transmis, atașat la contestație, respectiv Avizul nr.7969 din 28.05.2009, emis de Distribuție SA Pitești, în conținutul deciziei de respingere a contestației, nefăcându-se nici o referire la acest act. De asemenea, a arătat că nu se justifică invocarea acestui motiv în ultima etapă de evaluare, potrivit ui Solicitantului, acest motiv putându-se invoca în prima etapă de evaluare.
Prin scrisoarea nr.- din 17.08.2009 ( 22-23), pârâtul comunică reclamantului respingerea plângerii prealabile, reținând că soluția comisiei de contestații, validată de comitetul de selecție, a fost corectă, deoarece avizul tehnic de racord existent la dosar este pentru loc de consum (Pi = 8 kW) și nu de producere pentru puterea debitată de 3 MW.
Analizând avizul tehnic de racord, Curtea reține că în etapa evaluării conformității administrative a proiectului, reclamantul a depus avizul tehnic nr.-/29.10.2008 emis de Distribuție SA Pitești, precum și avizul de amplasament favorabil nr.924/2008, comunicat reclamantului prin adresa nr.1252/24.09.2008 a SC Distribuție SA Pitești (100-101), iar prin "Notificarea confirmării îndeplinirii criteriilor administrative" transmisă cu adresa nr.- din 05.11.2008 (24-25), pârâtul comunică reclamantului că cererea sa îndeplinește criteriile de conformitate administrativă, trecând la următoarea etapă de verificare a eligibilității.
Este adevărat că, așa cum susține pârâtul în întâmpinare, potrivit prevederilor ui solicitantului, n etapa de verificare a îndeplinirii criteriilor privind conformitatea administrativă a dosarului se controlează numai existența și valabilitatea din punct de vedere al termenului de expirare al fiecărui document din dosarul, nu și conținutul acestora.
În cea de-a doua etapă de verificare a eligibilității solicitantului și a proiectului, însă, se impunea analizarea conținutului avizului tehnic de racord.
Pârâtul, prin "Notificare privind îndeplinirea criteriilor de eligibilitate" nr.-/17.12.2008 (26), comunică reclamantului că cererea sa îndeplinește criteriile de eligibilitate și că de la data comunicării, are dreptul de a efectua activități care reprezintă începerea lucrărilor ( OF ), respectiv poate să demareze lucrările de construcție sau să realizeze primul angajament ferm de comandă a echipamentelor.
În cea de-a treia etapă, evaluarea tehnică și financiară și selecția proiectelor, potrivit prevederilor ui solicitantului, Secțiunea B, cap.VIII.3, Comitetul de Selecție putea lua, pe baza rapoartelor de evaluare primite, una din următoarele decizii:
- aprobă finanțarea proiectului cu conținutul tehnic și condițiile de finanțare neschimbate, definite în cererea de finanțare;
- aprobă finanțarea proiectului în condiții de reducere a costurilor totale eligibile. Astfel, unele proiecte pot fi aprobate cu conținutul tehnic original, dar cu diminuarea valorii finanțării nerambursabile conform exemplelor menționate mai sus. Solicitantul va fi informat, în scris, asupra noilor condiții de finanțare a proiectului și a termenului de răspuns. Acesta va trebui să răspundă, în scris dacă are capacitatea financiară să acopere diferența de finanțare; de asemenea, se pot aproba anumite condiții pentru încheierea CF, care au fost propuse de evaluatori.
- respinge finanțarea proiectului, dacă proiectul nu îndeplinește punctajul minim necesar în conformitate cu grila de evaluare sau din alte motive legate de conținutul proiectului sau dacă pentru respectiva cerere de propuneri de proiecte au fost epuizate fondurile alocate.
În cazul în care Comitetul de Selecție nu are suficiente informații asupra proiectului pentru luarea unei decizii, acesta are dreptul să ceară, în scris, solicitantului, informații suplimentare asupra unor documente existente. Solicitantul va trebui să transmită informațiile, în condițiile și termenul limită specificate în solicitarea de clarificări. Prin scrisoare se solicită numai clarificarea unei informații deja existente și care să nu aducă modificări semnificative proiectului. După primirea informației suplimentare proiectul poate fi propus următoarei întâlniri a Comitetului de Selecție.
Dacă informațiile oferite nu sunt suficiente pentru luarea deciziei, Comitetul de Selecție poate hotărî efectuarea unei vizite la fața locului.
În speță, pârâtul a respins cererea de finanțare formulată de reclamant, motivând respingerea pe lipsa avizului tehnic de racordare, apreciind că avizul tehnic de racord existent la dosar este pentru loc de consum (Pi = 8 kW) și nu de producere pentru puterea debitată de 3 MW.
Conform dispozițiilor HG nr.90/2008, vizul tehnic de racordare este avizul scris, valabil numai pentru un anumit amplasament, care se emite de către operatorul de rețea, la cererea unui utilizator, asupra posibilităților și condițiilor de racordare la rețeaua electrică a locului de producere sau de consum respectiv, pentru satisfacerea cerințelor utilizatorului precizate în cerere.
Reclamantul a solicitat Distribuție SA Pitești eliberarea avizului tehnic de racordare a obiectivului Centrală fotovoltaică 3 MW, prin adresa nr.7665/18.09.2008 (112); în baza acestei adrese, SC Distribuție SA a emis avizul tehnic nr.-/29.10.2008, despre care pârâtul afirmă că nu corespunde puterii instalate de 3 MW; cu adresa nr.4029/29.05.2009, reclamantul a depus la proiect avizul nr.7969/28.05.2009 emis de SC Distribuție SA (111), prin care operatorul de rețea arată că nu sunt impedimente în privința racordării centralei la rețeaua electrică de distribuție, existând posibilitatea preluării întregii cantități de energie electrică produsă, prin intermediul uneia din cele trei linii electrice din apropiere: -; T -; T - sau direct în Stația T, prin intermediul unei linii noi de 20 KV, în funcție de soluția tehnică aprobată prin avizul comisiei tehnice de avizare și prin avizul tehnic de racordare.
Pârâtul susține că avizul de mai sus este un acord de principiu, care nu întrunește condițiile nr.90/2008, dar avizul tehnic de racordare, în forma cerută de pârât, nu putea fi obținut de reclamant în timpul fizic de depunere, reglementat prin Ordinul MEF nr.2287/2008 (1 august - 30 septembrie 2008), precum nici în etapele de evaluare și selecție a proiectului.
Avizul tehnic definitiv nr. 8227 fost emis de către Comisia Tehnico - economică din cadrul SC Distribuție SA Pitești, abia la data de 23.10.2009 (91-93), comisia avizând favorabil varianta 5 din de soluție.
Curtea apreciază că avizul nr.7969/28.05.2009, conține soluțiile tehnice de racordare a Centralei de 3 MW, în aceleași condiții ca și cel definitiv nr.8227/23.10.2009, astfel că avizul depus de reclamant în etapa de evaluare și selecție a proiectului întrunește cerințele nr.90/2008.
De asemenea, curtea reține că proiectul reclamantului a fost întocmit în conformitate cu cerințele ui solicitantului, aprobat ca anexa nr.2 la Ordinul nr.2287/30.07.2008 emis de MEF, prin care s-a aprobat lansarea Cererii de propuneri de proiecte pentru investiții în modernizarea și realizarea de noi capacități de producere a energiei electrice și termice, prin valorificarea resurselor energetice regenerabile, finanțate din Fondul European de Dezvoltare Regională, prin Programul "Creșterea Economice" Prioritară () - Creșterea eficienței energetice și a securității furnizării, în contextul combaterii schimbărilor climatice, Domeniul de Intervenție ( ) - Valorificarea resurselor regenerabile de energie pentru producerea de energie, Operațiunea - investițiilor de energie: biomasă, resurse hidroenergetice (în capacități de mică putere <10 MW), solare, eoliene, biocombustibili, resurse geotermale și alte surse regenerabile de energie; de aici rezultă că proiectul propus de reclamant se referă la realizarea unei capacități de producere a curentului electric din energie solară cu o putere de 3 MW, în cerințele programului de mai sus, iar împrejurarea că proiectul este de anvergură și că în țară nu mai există o astfel de capacitate de producere, nu reprezintă un motiv pentru pârât să evalueze proiectul în alte condiții decât cele legale.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.18 (1) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, să se admită acțiunea reclamantului și să se dispună anularea deciziei de respingere a contestației, comunicată reclamantului prin "Scrisoare de respingere a contestației" nr. XV- din 26.06.2009; a deciziei de respingere a cererii de finanțare, comunicată reclamantului prin "Scrisoare de respingere a cererii de finanțare" nr. XN- din 22.05.2009, constatându-se că proiectul depus de reclamant poate fi admis la finanțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI T-PRIN PRIMAR, cu sediul în T,-, jud. A, în contradictoriu cu pârâtului MINISTERUL ECONOMIEI-DIRECȚIA GENERALĂ ENERGIE, PETROL și GAZE- INTERMEDIAR PENTRU ENERGIE, cu sediul în B, - nr.152, sector 1.
Dispune anularea deciziei de respingere a contestației, comunicată reclamantului prin "Scrisoare de respingere a contestației" nr.XV - din 26.06.2009; a deciziei de respingere a cererii de finanțare, comunicată reclamantului prin "Scrisoare de respingere a cererii de finanțare" nr. XN - din 22.05.2009.
Constată că proiectul depus de reclamant poate fi admis la finanțare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Judecător,
- -
Grefier,
- -
Red.
/4 ex/14.01.2010
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
