Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2327
Ședința publică de la 16.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel S -
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 252/F/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă, reprezentată de avocat -, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Județului I, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar și intimatul-pârât, reprezentat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Județului Iad epus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 30 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,50 lei, anulate de către instanță. Precizează că a luat la cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Județului
În susținerea recursului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, iar în cadrul acestei probe solicită emiterea unei adrese către Inspectoratul Școlar al Județului I pentru a se preciza dacă recurenta-reclamantă a obținut gradație de merit în perioada 2009-2012, de asemenea să se depună fișa de evaluare din 2009.
Reprezentanta intimatului-pârât Inspectoratul Școlar al Județului I nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de recurenta-reclamantă și confirmă că recurenta-reclamantă a obținut gradație de merit.
Apărătorul intimatului-pârât nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de recurenta-reclamantă, dar se opune cu emiterea unei adrese către Inspectoratul Școlar al Județului I solicitată de aceasta ca irelevant în soluționarea cauzei.
Apărătorul recurentei-reclamante depune la acest termen o parte a înscrisurilor solicitate, un exemplar comunicându-le părților adverse.
Curtea după deliberare, în temeiul art.305 proc.civ. încuviințează în parte proba cu înscrisuri solicitată de recurenta-reclamantă, respectiv cele administrate la acest termen și respinge proba cu acte, în sensul de a se emite adresă către Inspectoratul Școlar al Județului I pentru a se comunica dacă recurenta-reclamantă a obținut gradație de merit în perioada 2009-2012.
Părțile, prin reprezentați declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe recurs.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul părților atât în susținerea recursului, cât și în combaterea lui.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul acordării despăgubirilor materiale reprezentând 25% din salariul de bază pe perioada de cel puțin 1 an (1 iulie 2008 - 1 iulie 2009) și daune morale.
Reprezentanta intimatului-pârât Inspectoratul Școlar al Județului I solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Apărătorul intimatului-pârât solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, conform argumentelor expuse pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 252/F/30.03.2009 Tribunalul Ialomițaa admis în parte cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și și a dispus anularea Raportului întocmit de Inspectorul de specialitate, a Hotărârii Comisiei de coordonare a concursului privind acordarea gradației de merit pentru anul 2008, precum și a hotărârii Comisiei de soluționare a contestațiilor asupra punctajului acordat, în ceea ce privește pe reclamantă.
În consecință, instanța a obligat pârâtul, în calitate de director al Liceului Teoretic I F, să avizeze și să stampileze documentele prezentate de reclamantă.
Totodată, a obligat Inspectoratul Școlar I să convoace comisiile constituite prin deciziile nr. 1556/14.02.2008 și nr. 188/14.03.2008, în vederea reluării procedurii cu privire la dosarul depus de reclamantă.
Prin aceeași sentință, instanța a respins capătul de cerere privind daunele morale și a obligat pârâții la cheltuieli de judecată către reclamantă.
Instanța a reținut că procedura de apreciere asupra documentelor depuse de reclamantă în vederea obținerii gradației de merit a fost viciată pe de o parte datorită lipsei ștampilei pe unele acte avizate de director, iar pe de altă parte de o interpretare excesivă a dispozițiilor legale cu privire la competența directorului unității de a aprecia asupra conținutului actelor.
Totodată, instanța a reținut că reclamanta nu a dovedit existența prejudiciului moral.
Referitor la cererea de acordare a drepturilor bănești cuvenite, aferente gradației de merit, instanța a apreciat că această problemă urmează a fi soluționată de pârâte, în contextul reanalizării dosarului reclamantei.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței, criticând modul în care instanța de fond a soluționat cererile privind drepturile bănești și daunele morale solicitate.
În ce privește drepturile bănești aferente obținerii gradației de merit, recurenta a arătat că instanța de fond trebuia să admită cererea, având în vedere culpa evidentă a intimaților-pârâți și împrejurarea că între timp a fost schimbată metodologia de acordare a gradației de merit.
În ce privește daunele morale, recurenta a arătat că imaginea sa publică și prestigiul său profesional au fost afectate de conduita pârâților, iar instanța de fond a apreciat greșit că probele administrate nu se coroborează.
Legal citați, intimații au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Criticile privind drepturile bănești sunt nefondate, întrucât aceste drepturi sunt consecința directă a obținerii gradației de merit, iar instanța de judecată nu se poate substitui organelor legal abilitate să acorde această gradație, ci poate doar să le oblige la analiza documentației în condiții de legalitate, ceea ce a și făcut. Susținerile recurentei cu privire la schimbarea metodologiei de evaluare sunt nefondate, întrucât comisiile vor evalua actele prin prisma normelor aflate în vigoare la data depunerii dosarului de evaluare, iar nu în baza noii metodologii, care este aplicabilă numai procedurilor demarate sub imperiul său.
În ce privește daunele morale, Curtea apreciază că susținerile recurentei nu sunt de natură a schimba soluția adoptată de prima instanță, întrucât probele administrate nu pot crea convingerea că erorile comise de intimații-pârâți au provocat recurentei-reclamante un prejudiciu moral de natura celui evocat. În acest context, Curtea apreciază că soluția instanței de fond, care a dispus reluarea procedurii de evaluare în condiții de egalitate, constituie în sine o reparație morală.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 252/F/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
S
Grefier,
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
