Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2345/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2345
Ședința publică de la 16.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel S -
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurentul-intervenient și recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN C, împotriva sentinței civile nr. 318/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI C și intimatul-intervenient -.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul- intervenient, reprezentat de avocat, recurentul-pârât Consiliul Județean C, reprezentat de consilier juridic, intimatul-intervenient, personal și asistat de avocat, lipsă fiind intimatul-reclamant Prefectul Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că intimatul-reclamant Prefectul Județului Cad epus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, cerere prin care arată că înțelege să renunțe la acțiunea introductivă de instanță.
Intimatul-intervenient, asistat de avocat precizează că nu are cunoștință de cererea de renunțare la judecata cauzei formulată de intimatul-reclamant Prefectul Județului C solicitând lăsarea cauzei la ordine.
La luarea cauzei la ordine, părțile prin reprezentanți solicită acordarea cuvântului pe recurs.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul recurentului-intervenient solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și să se ia act de cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată de reclamantul-intimat Prefectul Județului C potrivit art.28 alin.3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Județean C solicită admiterea lui.
Reprezentantul intimatului-pârât solicită admiterea recursurilor formulate de ei și de recurentul-intervenient, modificarea în tot a sentinței recurate, precum și respingerea cererii de intervenție formulată de.
Intimatul-intervenient, asistat de avocat solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 318/24.03.2009 Tribunalul Călărașia respins excepția prematurității și a admis acțiunea formulată de Prefectul județului C și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul. În consecință, instanța a anulat hotărârile nr. 15/28.01.2009 și nr. 16/28.01.2009, adoptată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
Prin aceeași sentință, Tribunalul a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
Instanța a reținut că prin hotărârea nr. 15/28.01.2009, prin care s-a dispus eliberarea intervenientului din funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean C, a fost adoptată în condițiile în care nici Legea nr. 215/2001 și nici Legea nr. 393/2004 nu conțin prevederi în acest sens.
În ce privește hotărârea nr. 16/28.01.2009, prin care intervenientul a fost numit în funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean C, instanța a reținut că pârâtul a dispozițiile art. 77 din Legea nr. 393/2004, întrucât intervenientul a participat la vot, deși avea un interes în problema supusă dezbaterii.
Pârâtul și intervenientul au declarat recurs împotriva sentinței, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin adresa nr. 7732/12.11.2009 intimatul-reclamanta a declarat că renunță la acțiunea principală.
Având în vedere declarația intimatului-reclamant, exprimată prin adresa menționată anterior, văzând și prevederile art. 28 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite recursurile și va modifica sentința atacată, în sensul că va lua act de renunțarea reclamantului la judecată.
În ce privește cererea de intervenție formulată de intervenientul, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită ca cerere de intervenție principală, întrucât o asemenea cerere presupune efectuarea în prealabil a procedurii administrative prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În situația în care, așa cum solicită intervenientul la fila 104 din dosarul de fond, cererea ar fi interpretată ca o intervenție în interesul pârâtului, o asemenea cerere trebuie respinsă ca neîntemeiată, ca urmare a renunțării reclamantului la judecarea cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-intervenient și recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN C, împotriva sentinței civile nr. 318/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI C și intimatul-intervenient -.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că ia act de renunțarea la judecată a reclamantului-intimat.
Respinge ca neîntemetiată cererea de intervenție principală formulată de intervenientul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
S
Grefier,
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
