Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2347/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2347
ȘEDINȚA DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința public de la data de 30 aprilie 2009, privind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2100 din data de 10 noiembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC A JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile din cauza de faț au fost consemnate în încheierea de ședinț de la data de 30 aprilie 2009, care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința nr. 2100 din 10.12.2008 Tribunalul Mehedinția respins cererea de chemare în judecat formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sntate Public a Județului
A menținut dispoziția nr.38 din 2 aprilie 2008, emis de pârât, ca fiind legal.
În considerentele sentinței s-a reținut c n temeiul dispozițiilor art.111 alin.3 din Legea nr.264/2007, la 28 august 2007 pârâta a emis dispoziția nr. 72 prin care, începând cu aceeași dat, s-a numit conducerea interimar a Serviciului Județean de Ambulanț M, pân la ocuparea prin concurs a funcțiilor de conducere care fac parte din comitetul director, reclamantul fiind numit director tehnic ( fila 4 ).
La data de 21 mai 2008, reclamantul, aflat în raporturi de munc cu Serviciul Județean de Ambulanț M, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea dispoziției nr.38 din 2 aprilie 2008 emis de pârâta Autoritatea de Sntate Public M cu privire la managementul Serviciului Județean de Ambulanț M, prin actul administrativ a crui anulare se solicit dispunându-se încetarea numirii reclamantului în funcția de conducere de director tehnic interimar al Serviciului Județean de Ambulanț M.
S-au înlturat ca nefiind pertinente aprrile formulate de reclamant cu privire la necomunicarea de ctre pârât a raportului încheiat de comisia de control constituit prin Ordinul Ministrului Sntții Publice nr.277/6 martie 2008și la nemotivarea în fapt a dispoziției nr.38/2 aprilie 2008, întrucât msura dispus nu constituie o sancțiune disciplinar - de altfel, Codul muncii nu reglementeaz sancțiunea revocrii din funcție - și nici nu conduce la încetarea raporturilor sale de munc, ci a survenit ca o consecinț a constatrilor unei comisii legal constituit și abilitat s efectueze o acțiune de control la Serviciul Județean de Ambulanț M pentru verificarea sesizrilor fcute de președintele Sindicatului Liber al din Serviciul Județean de Ambulanț M privind presupuse înclcri ale prevederilor legale de ctre actuala conducere a Serviciului Județean de Ambulanț M ( fila 51).
îns competenței instanței de a analiza constatrile comisiei de control, precum și de a cenzura msurile propuse în cuprinsul raportului și aprobate de conducerea Ministerului Sntții Publice ( filele 16-21).
Având în vedere cele expuse, analizând legalitatea dispoziției a crei anulare se solicit, s-a constatat c aceasta este emis în temeiul dispozițiilor art.111 alin.3 din Legea nr.95/2006 cu modificrile și completrile în vigoare la 3 ianuarie 2008 (potrivit crora pân la ocuparea prin concurs a funcțiilor de conducere care fac parte din comitetul director, conducerea interimar a serviciilor de ambulanț județene și a municipiului B se numește prin act administrativ al autoritții de sntate public) și având în vedere Raportul nr. EN 2249/DC 135/ 2008 al comisiei de control care a efectuat verificarea la Serviciul Județean de Ambulanț M, aprobat de Ministerul Sntții Publice.
Este inexact susținerea reclamantului c a fost destituit din funcția de director tehnic interimar de ctre pârât, destituirea fiind una din modalitțile de încetare a raporturilor de serviciu, reglementat de art.97 din Legea nr.188/1999.
În condițiile în care, potrivit dispozițiilor art.111 alin.1 lit. b din Legea nr.95/2006, reclamantul, în calitate de director tehnic, fcea parte de drept din comitetul director interimar al Serviciului Județean de Ambulanț M numit prin dispoziția Autoritții de Sntate Public M nr.72/28 august 2007, susținerea sa c ar fi fost încadrat în aceast funcție prin actul adițional la contractul de munc este lipsit de temei legal, competența emiterii dispoziției nr.38 din 2 aprilie 2008 revenind Autoritții de Sntate Public
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în cauz reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul a susținut c sentința pronunțat de instanța de fond a fost dat cu înclcarea dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civil, în sensul ci9nstanța a fcut o aplicare greșit a dispozițiilor legale, care reglementeaz numirea și revocarea membrilor Comitetului Director a.
De asemenea, recurentul reclamant critic sentința pronunțat de Tribunalul Mehedinți în raport de dispoz. art. 312 Cod pr. civil deoarece instanța nu a cercetat și analizat raportul de control care a stat la baza emiterii actului administrativ contestat.
A mai artat c în mod greșit instanța în considerentele sentinței s-a declarat c nu este competent s analizeze constatrile Comisiei de control, chestiune ce nu a fost pus în discuția prților, fiind reținut de instanț dup pronunțarea sentinței.
Intimata pârât la 19.03.2009 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
În motivarea întâmpinrii s-a susținut c instanța a fcut o aplicare corect a dispozițiilor legale, care reglementeaz numirea și revocarea membrilor Comitetului Director al Serviciului Județean de Ambulanț
S-a mai susținut c referitor la contractul individual de munc prin care recurentul reclamant a fost încadrat în funcția de director tehnic interimar prin act adițional la contract, a fost suspendat la data numirii în funcție prin dispoziția nr. 72 din 28.08.2007.
Recursul este fondat și va fi admis pentru motivele ce se vor expune în continuare:
Din analiza actelor și lucrrilor dosarului se constat c instanța nu a analizat raportul de control care a stat la baza emiterii dispoziției contestate.
Prin dispoziția nr. 38 din 2.04.2008 emis de intimata pârât și contestat de recurent, încetat numirea acestuia din funcția de conducere la M, motivat de raportul Comisiei de control nr. 135/2008, care a verificat activitatea acesteia.
Din considerentele sentinței recurate se constat c în mod eronat instanța nu a analizat raportul de control, motivând c nu este competent s analizeze constatrile Comisiei de control și s cenzureze msurile propuse de raportul menționat.
Procedând astfel, instanța a pronunțat o sentinț nelegal și netemeinic, dat cu înclcarea dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civil, deoarece raportul de control a stat la baza emiterii dispoziției contestate, prin care recurentul reclamant a fost eliberat din funcția de conducere.
Se apreciaz astfel c în cauz sunt incidente dispoz. art.312 alin. 3 Cod pr. civil, în sensul c instanța a soluționat cauza fr a intra în cercetarea fondului, astfel încât și pentru acest motiv sentința recurat este nelegal și netemeinic.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, se va admite ca fiind fondat recursul reclamantului și pe cale de consecinț se va casa sentința pronunțat de Tribunalul Mehedinți,m iar cauza va fi trimis spre rejku7decare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2100 din data de 10 noiembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC A JUDEȚULUI
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Mehedinți.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 07 mai 2009.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.3//09.06.2009
Jud. fond V
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
