Anulare act administrativ fiscal. Sentința 24/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.24/CA
Ședința publică de la 14 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta, domiciliată în C,-, -04,.C,.46, județul C și pe pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în C,-, județul C și pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12 ianuarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 13.01.2009; 14.01.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea formulată la 25.05.2007, a învestit Judecătoria Constanța cu o acțiune formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți solicitând anularea certificatului de evaluare a persoanei cu handicap pentru adulți nr.1943/26.03.2007 și reacordarea vechiului grad II de handicap.
Și-a motivat reclamanta cererea arătând că încă din anul 2001, din cauza bolilor de care suferă a fost încadrată în gardul II de handicap, grad de care a beneficiat până în anul 2005 când, deși s-a stabilit că boala sa a evoluat, intervenind complicații, totuși Comisia i-a acordat gradul de handicap III.
S-a solicitat și acordarea de daune materiale și morale de 10.000 lei motivat de prejudiciile create în perioada în care cu rea credință, prin măsura dispusă, Comisia a lipsit-o de drepturile cuvenite.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.1177 din 10.10.2007, Judecătoria Constanțas -a dezînvestit în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ motivat de faptul că se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate locală, respectiv de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C, din cadrul Consiliului Județean.
Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal s-a dezinvestit la rândul său în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA reținând că, în fața sa, la 6.03.2008 reclamanta și-a completat obiectul acțiunii, și cu cererea vizând anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.3408/2007, act care este emis de o autoritate centrală.
Cauza fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la 1.07.2008 sub nr-.
În dovedirea cererii reclamanta s-a prevalat de proba cu înscrisuri anexând la dosar: decizia asupra capacității de muncă nr.376/3.04.2006, copie cupon de pensie, bilet de trimitere internare nr.1085, decizia de încadrare în grad de handicap nr.3408/2007, certificat de încadrare în grad de handicap nr.1943/26.03.2007, corespondență purtată cu Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, acte medicale.
Urmare a precizărilor făcute în legătură cu obiectul acțiunii sale, instanța a dispus citarea emitentului actului reprezentând decizie de încadrare în grad de handicap- Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap prin Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamanta nu a îndeplinit condițiile prevăzute în ordinul 726/2002 al MSF pentru a fi încadrată în grad accentuat de handicap, întrucât complicațiile specifice bolii diabetice determină cel mult o deficiență medie, pentru care s-a justificat încadrarea în grad mediu de handicap.
Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a invocat și lipsa calității procesuale pasive motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat pentru revizuire la termenul din martie 2008, situație în care nu mai beneficiază, începând cu 1.04.2008, de drepturile prevăzute pentru persoanele cu dizabilități,încadrate în gradul mediu de handicap.
Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap s-a apărat invocând tardivitatea formulării acțiunii, întrucât s-au depășit termenele prevăzute de Legea nr.554/1994 modificată și completată prin Legea nr.262/2007.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii.
2. Curtea
Analizând cu prioritate, în temeiul disp. art. 137.pr.civilă excepțiile invocate, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, se reține că nu poate fi primită, atâta vreme cât s-a dedus judecății cauzei anularea unui act administrativ pe care l-a emis.
Faptul că reclamanta nu mai beneficiază în prezent de drepturile prevăzute de lege pentru persoanele cu dizabilități nu conduce la concluzia că emitentul actului administrativ invocat ca și vătămător nu poate sau nu trebuie să stea în proces.
În ceea ce privește tardivitatea formulării contestației, Curtea reține că nici această apărare nu este întemeiată.
Aceasta pentru că pârâta deși a invocat tardivitatea formulării contestației nu a produs probatorii referitoare la comunicarea actului administrativ, pentru a se putea cenzura și însuși concluzia conform cu care acțiunea dedusă instanței de contencios administrativ a fost făcută cu depășirea termenului prevăzut de art.11din legea nr.554/2004.
Pe fondul pricinii se rețin următoarele:
Reclamanta are vârsta de 59 de ani,a fost inițial pensionată pe motiv de boală și încadrată în gradul II de invaliditate pentru ca ulterior, în anul 2007 să treacă la categoria pensionarilor pentru munca depusă și limită de vârstă beneficiind deci de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor de stat.
În perioada anului 2001 și până la revizuirea din 29.11.2005, a beneficiat și de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități, fiind încadrată la grad accentuat de handicap.
La revizuirea din 29.11.2005, prin certificatul nr.7826, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din subordinea Consiliului Județean C încadrato în gradul mediu de handicap, cu valabilitate 12 luni, încadrare confirmată și de Comisia Superioară prin decizia nr.108/04.01.2006, diagnosticul stabilit fiind: diabet zaharat tip II, echilibrat, complicat cu retinopatie neproliferativă; polineuropatie senzitivă periferică; arteriopatie obliterantă membre pelvine stadiul II; grad III; boală artrozică vertebro-periferică.
La revizuirile care au urmat, s- a menținut aceeași încadrare prin eliberarea certificatului nr.3866/10.05.2006, confirmat și de Comisia Superioară prin Decizia nr.4092/20.06.2006.
La ultima revizuire, respectiv la 26.03.2007, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean Coî ncadrează tot în grad mediu de handicap prin certificatul nr.1943, cu cod de handicap, ( din ) și cod de handicap 2 (handicap somatic), valabilitate 12 luni.
Reclamanta nemulțumită, făcut contestație la Comisia Superioară care în urma analizării dosarului a emis Decizia nr.3408, confirmând concluziile Comisiei Teritoriale.
Referitor la legalitatea certificatului nr.1943/26.03.2007 precum și a deciziei nr.3408/09.05.2007 de încadrare în grad mediu de handicap,instanța reține că acestea s-au emis cu respectarea criteriilor medicale pe baza cărora s-a stabilit gradul de handicap pentru adulți, criterii aprobate prin ordinul nr.726/10.2002 al MSF, în vigoare până la 01.01.2008 și avizate de către comisiile de specialitate ale Ministerului Sănătății.
Potrivit acestor criterii, (Cap.II, pct 2) încadrarea în grad accentuat de handicap pentru afecțiunile de nutriție, este prevăzută pentru persoanele cu:
- retiniopatie neproliferativă cu afectarea zonei maculare și proliferativă cu microhemoragii cu după corecție 1/12-1/25 sau strâmtorare de câmp vizual cu peste 20-40 grade. diabetică în stadiu avansat cu hemoftalmus, deslipire de retină;
- nefropatie diabetică, cu albuminurie de peste 300 mg/24 și fenomene de insuficiență renală cronică în stadiu de retenție azotată fixă;
- neuropatie diabetică-polineuropatieperiferică senzitivo-motorie cu amiotrofii importante la gambe și coapse;
- arteriopatie obliterantă, cu amputații în general mutilante.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, reclamanta nu a îndeplinit condițiile prevăzute în reglementarea ministerială pentru a fi încadrată în grad accentuat de handicap, așa cum a solicitat, întrucât complicațiile specifice bolii diabetice (polineuropatia, retinopatia și cataracta patologică incipientă cu = 2/3 cc), determină, cel mult, o deficiență medie, pentru care s-a justificat încadrarea în grad mediu de handicap.
Celelalte boli inclusiv afecțiunile cardio - vasculare, nu au fost luate în considerare, deoarece nu au fost și nu sunt reținute ca afecțiuni handicapante, nici în criteriile aprobate prin Ordinul nr.726/10.2002 în vigoare până la 01.01.2008, și nici în criteriile medico - psihosociale publicate în Monitorul Oficial al României nr.885 bis/27.12.2007.
Față de cele arătate Curtea va reține că acțiunea reclamantei este nefondată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile invocate ca nefondate.
Respinge contestația formulată e reclamanta, domiciliată în C,-, -04,.C,.46, județul C și pe pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în C,-, județul C și pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ,
ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică,astăzi 14 ianuarie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
15 ianuarie 2009
Red.hot.jud.-
Tehnored. 5 ex./26.01.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
