Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2415/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2415
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva Deciziei civile nr. 238/26.01.2009, pronunțată de către Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că, prin cererea de revizuire, revizuentul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.pr.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr.238/26.01.2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.680/02 04 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-(837/C/2008), în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și a modificat sentința în sensul că a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.680/2.04.2008, Tribunalul Călărașia respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că reclamantul este beneficiarul drepturilor prevăzute de Decretul lege 118/1990, aprobat prin legea 189/2000 printre care și 6 călătorii gratuite, anual, dus-întors, pe calea ferată clasa Urmare a republicării 118/1990, dispozițiile art.6 al.2 lit.c prevăd dreptul la 12 călătorii anual, indiferent de mijlocul de transport, fără a mai fi făcută mențiunea dus-întors. În consecință, tribunalul a apreciat că pârâta și-a îndeplinit obligația de a-i pune la dispoziție reclamantului, numărul legal de tichete de călătorii prevăzute legal.
Nu se poate accepta apărarea reclamantului în sensul că ar fi beneficiarul a 24 călătorii, deoarece legea nu prevede acest număr și atunci, s-ar adăuga la lege, ceea ce nu este posibil, fiind vorba despre un atribut exclusiv al legiuitorului. Prin republicare, doar acest decret lege își produce efectele, nefiind incidente separat actele de modificare sau de completare.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești în termen legal, reclamantul a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât culpa este evidentă a pârâtei în aplicarea dispozițiilor legale. Soluția era cea de respingere a acțiunii ca lipsită de obiect, dar cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată și a onorariului de avocat. Punerea în întârziere este dată de legiuitor, prin instituirea unui termen de execuție și apoi cel prin acțiunea de judecată.
Instanța interpretează greșit și prevederile incidente în cauză, restrângându-i numărul călătoriilor la 6, pentru că din economia textului tichetului, rezultat că pentru efectuarea drumului întors al unei călătorie, ar trebui să folosească tichetul pentru luna următoare.
A solicitat admiterea recursului și și-a întemeiat recursul pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința recurată, prin prisma excepției autorității de lucru judecat invocate, conform art.304/1 Cod procedură civilă, excepție a cărei soluționare are prioritate conform art.137 Cod procedură civilă, Curtea a apreciat recursul ca fiind fondat, reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr.1884/2007 a Tribunalului Călărași, s-a statuat irevocabil asupra dreptului recurentului reclamant de i se acorda, în fiecare an, un număr de 12 călătorii gratuite dus-întors pe calea ferată română, pentru clasa I, situație în care intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C este obligată, în baza acestei sentințe civile irevocabile, să-i acorde recurentului-reclamant în fiecare an, cât timp va rămâne în vigoare dispoziția din Decretul lege nr.118/1990, un număr de 12 călătorii gratuite dus întors pe calea ferată română, pentru clasa I, inclusiv pentru anul 2008, astfel cum s- solicitat pe calea acțiunii din prezenta cauză.
Prin urmare, între prezenta cauză și cea soluționată irevocabil prin sentința civilă nr.1884/28.06.2007 a Tribunalului Călărași se constată existența triplei identități: de părți, de obiect și de cauză, conform art.1201 cod civil și art.166 Cod procedură civilă, astfel că instanța a admis recursul, a modificat sentința civilă recurată în sensul că a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat cererea de revizuire revizuienta Casa Județeană de Pensii C, criticând soluția instanței de recurs pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art.6 alin.2 lit.(c) din DL nr.-, textul actului normativ prevede expres dreptul beneficiarilor care îndeplinesc condiții decretului lege, aceștia putând beneficia conform articolul mai sus menționat de "douăsprezece călătorii gratuite, anual, pe calea ferată română, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, după caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibilă și de către însoțitori, membrii de familie, în cadrul numărului de călătorii stabilit pentru titular".
Astfel, se poate observa textual că articolul din lege prevede condiția acordării oricărui beneficiar a unui număr total de 12 călătorii gratuite anual, nefiind trecută mențiunea "dus - întors", întrucât unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
În mod corect și legal, instanța de fond ( Tribunalul Călărași ) a apreciat faptul că pârâta - Casa Județeană de Pensii C - și-a îndeplinit obligația legală arătată în textul de lege, punându-i la dispoziție reclamantului numărul legal de tichete de călătorie prevăzute la art.6 alin.2 Iit.(c) din DL nr.118/1990.
Dacă s-ar accepta punctul de vedere al reclamantului și anume,12 călătorii gratuite dus-întors" ar însemna o adăugare a acestei mențiuni la textul de lege, dispozițiile legale devenind incidente, ceea ce nu este legal și nici posibil întrucât acordarea unor beneficii de genul celor prevăzute la art.6 alin.2 lit.(c) din nr.118/1990 este atributul legiuitorului, motiv pentru care nu poate fi modificat textul arătat, ținând seamă de voința reclamantului de a intra în posesia a "12 călătorii gratuite dus-întors".
Totodată, nu poate fi vorba nici de cumulul numărului de călătorii prevăzute de DL Dr.118/1990 și în Legea nr.189/2000, întrucât prin republicarea DL nr.118/1990 avându-se în vedere toate actele normative de modificare și de completare, numai acest act normativ produce efecte juridice, nefiind incidente separat apele de modificare cu cele de completare.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire, în sensul respingerii recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
În drept, și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.1 Cod procedură civilă.
În cauză, s-a atașat dosarul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cere de revizuire, date fiind prevederile art. 3 Cod de procedură civilă și art. 323 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Curtea constată că revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expus prevăzute de lege.
Motivul de revizuire prevăzut în art. 322 pct. 1 Cod de procedură civilă permite revizuirea în cazul în care dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Or, în cauză se constată faptul că decizia pronunțată în recurs, vizează doar admiterea recursului promovat și respingerea acțiunii ca efect al excepției autorității de lucru judecat.
Ca atare, nu se constată existența nici unei nepotriviri între dispozițiile deciziei contestate, pentru purul și simplul fapt că acțiunea a fost respinsă ca urmare a autorității de lucru judecat.
De altfel, criticile din cadrul cererii de revizuire formulată vizează de fapt, fondul cererii de chemare în judecată formulată de intimatul prezent, sub aspectul caracterului său netemeinic, însă așa cum arătam, revizuirea este o cale de atac extraordinară, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expus prevăzute de lege, neputându-se transforma într-o nouă cale de atac ordinară, prin care să fie reevaluată o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat. O interpretare contrară ar determina o încălcare evidentă a principiului securității circuitului juridic civil. Pe de altă parte, Curtea observă că acțiunea a fost respinsă ca urmare a autorității de lucru judecat, în vreme ce criticile revizuientei se subsumează fondului concret al pretențiilor deduse judecății.
Nefiind îndeplinite așadar, condițiile evocate ale motivului de revizuire invocat, Curtea va respinge conform art. 326 Cod de procedură civilă, prezenta cerere de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva Deciziei civile nr. 238/26.01.2009, pronunțată de către Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Tehnodact. / 2 ex./22.02.2010
- S8 -
-
-
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
