Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2432/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2432
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr.624/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 23.11.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunile conexe înregistrate la data de 11.02.2008 pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- și nr- reclamantul Prefectul Județului I în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Orașului a solicitat anularea hotărârilor nr.76/12.12.2007 și 82/21.12.2007 emise de pârât, ca fiind nelegale.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.624/16.02.2009 a admis acțiunile conexe formulate de reclamant și a anulat hotărârile nr.76/12.12.2007 și nr.82/21.12.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cele două hotărâri atacate au fost adoptate cu încălcarea dispozițiilor legale, respectiv a prevederilor HG 962/2001, iar hotărârea nr.82/21.12.2007 reprezintă un evident exces de putere în sensul art.2 alin.1 lit.n) din Lg.554/2004, având în vedere faptul că reclamantul solicitase reanalizarea hotărârii nr.76/12.12.2007 prin care au fost aprobate listele de repartizare a locuințelor pentru tineri destinate închirierii.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al Orașului, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurentul pârât a susținut în esență că hotărârea atacată este nelegală, fiind pronunțată în lipsa părților și fără a exista o cerere prin care să se solicite judecarea cauzei în lipsă.
A mai susținut recurentul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei de interes cu privire la capătul de cerere prin care se solicită anularea hotărârii nr.76/12.12.2007, întrucât aceasta fusese deja desființată prin sentința civilă nr.1520/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Totodată recurentul a susținut că în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că au fost analizate doar 10% din dovezile depuse privind închirierea de locuințe, ca și faptul că nu s-au afișat din timp condițiile legale pentru accesul la locuințe, precum și nerespectarea obligației de a afișa listele, în conformitate cu dispozițiile HG 962/2001.
În ceea ce privește hotărârea nr.82/21.12.2008, recurentul a susținut că în mod greșit s-a reținut de către instanță că reprezintă un evident exces de putere întrucât aceasta a fost adoptată fără ca membrii Consiliului să aibă cunoștință de cerere Prefectului Județului
În drept au fost invocate disp.art.20 și 28 din Lg.554/2004 raportate la disp.art.299 cod pr.civ.
Intimatul Prefectul Județului Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.rt.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, cu privire la susținerile recurentului privind pronunțarea sentinței atacate în lipsa părților și fără a se solicita în temeiul disp.art.246 cod pr.civ.
Curtea constată că acestea sunt nefondate întrucât astfel cum rezultă din practicaua sentinței, dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26.01.2009, pronunțarea fiind amânată succesiv pentru a se depune concluziile scrise ale părților.
În ceea ce privește criticile recurentului pârât cu privire la modul eronat de soluționare a excepției lipsei de interes invocate cu privire la capătul de cerere privind anularea hotărârii nr.76/12.12.2007, Curtea constată că acestea sunt nefondate, întrucât actul administrativ atacat, fiind în vigoare, își producea efectele, iar intimatul-reclamant avea interesul să obțină desființarea acestuia.
Cu privire la celelalte critici ale recurentului vizând greșita apreciere a instanței de fond cu privire la legalitatea hotărârilor atacate, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut în baza probatoriului administrat în cauză, faptul că la adoptarea hotărârilor atacate nu s-au respectat dispozițiile legale ale HG 962/2001, respectiv disp.art.14 alin.1 și 2, dispoziții prin care s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Lg.152/1998.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, neexistând motive pentru modificarea sau casarea acesteia și în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr.624/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
12.01.2010
Tr.B-09
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
