Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2500/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2500
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 1959 din data de 25.5.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr.-, in contradictoriu cu intimata - pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea, luand act de cererea părților de a se judeca in lipsă, constată cauza in stare de judecată reținând recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată că prin Sentința civilă nr.1959/25.05.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Comuna prin Primar.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea, reclamanta solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 64125,15 lei, reprezentând contravaloarea lucrării executate, sumă actualizată cu indicele de inflație.
Prin Sentința civilă nr.5982/28.XI.2008 Judecătoria Bufteaa respins ca neîntemeiată acțiunea, iar prin decizia civilă nr.472/23.02.2009 Tribunalul București - Secția a VI Comercială a admis recursul declarat de reclamantă, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, apreciind că litigiul privește achitarea unor lucrări executate în temeiul unui contract de achiziție publică.
Legal investit, Tribunalul Bucureștia reținut că reclamanta nu a făcut dovada concilierii potrivit art.7 al.1 și al.6 din Legea nr.554/2004, modificată și republicată, astfel încât acțiunea este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-reclamantă, arătând că în mod nelegal instanța de fond a reținut faptul că obiectul cererii de chemare în judecată ar avea la bază o vătămare produsă printr-un act administrativ, în realitate aceasta fiind o acțiune în pretenții.
De asemenea, judecătorul fondului motivat în considerente și s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, depășindu-și limitele investirii.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299 - 316 Cod procedură civilă art.942, art.1073 și urm. Cod civil.
Analizând actele și lucrările dosarului sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanta-recurentă a sesizat într-adevăr instanța de judecată cu o acțiune în pretenții prin care solicită obligarea pârâtei-intimată la plata sumei de 64.125,15 lei actualizată cu indicele de inflație, dreptul de creanță pretins de reclamantă derivând însă din contractul de achiziție publică încheiat în baza procesului verbal din 10.XII.2004 cu pârâta.
În consecință, aspectele litigioase legate de încheierea, executarea, modificarea și interpretarea acestui contract, în considerarea naturii sale, sunt soluționate de instanțele de contencios administrativ, cu respectarea normelor de procedură prevăzute de Legea nr.554/2004 modificată și republicată.
Astfel, potrivit art.7 al.1 din Legea nr.554/2004 rap. La aliniatul 6 al aceluiași articol, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente persoana vătămată prin încheierea, executarea, modificarea și interpretarea unui contract administrativ, are obligația de a formula plângere prealabilă, care în cazul acțiunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese că reclamanta - recurentă au solicitat autorității contractante - intimate executarea contractului de achiziție publică, anterior sesizării instanței de judecată, împrejurare în raport cu care, în mod legal prima instanță a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Critica adusă hotărârii recurate referitoare la depășirea limitelor învestirii instanței este nefondată în condițiile în care excepția neîndeplinirii procedurii prealabile este o excepție de ordine publică, putând fi pusă în discuția părților din oficiu și de către instanța de judecată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse anterior, în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 1959 din data de 25.5.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr.-, in contradictoriu cu intimata - pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
16.12.2009
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
