Anulare act administrativ fiscal. Sentința 268/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 268
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de de reclamanta - FOOD SRL cu sediul în G,-, în contradictoriu cu autoritățile pârâte AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G cu sediul în G-, jud. G, pentru anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2009
Nd susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.11.2009.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - Food SRL G în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale- - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea procesului verbal de control nr. 13203/19.06.2009 încheiat de către precum și a actelor administrative subsecvente acestuia, respectiv a deciziei de soluționare a contestației nr. 16083/22.07.2009 și a notificării nr. 13557/24.06.2009.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut următoarele:
La data de 18.07.2003, reclamanta a încheiat contractul de finanțare nr. C1. - pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil din fonduri Sapard în vederea realizării obiectivului "modernizare și retehnologizare fabrica de procesare a cărnii", obiectiv integral realizat potrivit procesului verbal de recepție din 23.06.2004.
La data de 19.06.2009, echipa de control din cadrul a constatat că reclamanta a încălcat obligațiile contractuale asumate prin aceea că nu a evitat conflictul de interese în achizițiile pe care le-a făcut, astfel încât s-a stabilit în sarcina sa obligația de restituire a întregii finanțări în sumă totală de - lei.
În fapt, s-a reținut că aceasta ar fi achiziționat în anul 2003 utilaje pentru procesarea cărnii, la selectarea ofertelor neținând seama de împrejurarea că unul dintre asociații firmei câștigătoare avea calitatea de asociat și la o altă firmă participantă la licitație.
Aceeași incompatibilitate a fost reținută și în privința achiziționării unui analizator microbiologic la data de 10.12.2003.
Toate aceste incompatibilități care ar fi putut genera conflicte de interese au fost semnalate la cererea în luna ianuarie 2009 de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, care a analizat istoricul tuturor societăților implicate în 1993 în procedurile de achiziție.
Procesul verbal de constatare a fost contestat iar prin Decizia nr. 16083/22.07.2009 a Directorului General al a respins-o ca nefondată, concomitent cu aceasta fiind emis și Titlul executor nr. 486/26.08.2009 de către G pentru suma totală de - lei.
Prin acțiunea de față, reclamanta a contestat valabilitatea actelor de impunere fiscală, solicitând anularea acestora și exonerarea sa de plata sumelor mai sus menționate.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut în primul rând lipsa de temei a actelor contestate, respectiv omisiunea de a fi fost menționat în procesul verbal de constatare temeiul legal al celor dispuse prin acesta. De asemenea, pe cale de excepție, reclamanta a invocat prescripția extinctivă a dreptului la acțiune în sens material al pârâtei de a constata în mod unilateral abaterile comise și de a pune în executare silită prin proceduri financiare restituirea sumelor finanțate.
Pe fond, reclamanta a susținut că la data când a efectuat achizițiile în discuție nu a încălcat în nici-un chip obligația de a nu crea conflicte de interese. Mai mult decât atât, pretinsul conflict de interese viza terțe persoane, participante la achiziție, pentru a căror conduită nu poate fi făcută răspunzătoare reclamanta.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei actele administrative contestate, care conțin descrierea pe larg a constatărilor și a măsurilor dispuse împotriva reclamantei
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei contractul de finanțare, din care rezultă condițiile finanțării, clauzele obligatorii printre care și aceea de a nu da naștere la conflicte de interese. Se mai precizează la art. 13 din contract, că acesta este supus regulilor de drept românești, fiind evocate în mod generic dispozițiunile art. 969 din civ. care consacră principiul forței obligatorii a contractelor în dreptul românesc.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că măsurile dispuse sunt atât conforme cu legea cât și justificate de faptele reținute în sarcina reclamantei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză și reținând ca fiind întemeiată una dintre excepțiile invocate de reclamantă curtea apreciază că acțiunea este întemeiată urmând să o admită ca atare.
Constatând că dreptul la acțiune în sens material al reclamantei era deja prescris la data controlului, devine inutilă cercetarea pe fond a cauzei.
Această constatare se întemeiază pe următoarele:
Este corectă alegația reclamantei că temeiul obligației de restituire îl constituie obligația de a face asumată de reclamantă prin contractul de finanțare în art. 4, respectiv "adoptarea unei conduite care va evita conflictul de interese". Potrivit principiuluitempus regit actum, la data încheierii convenției și până la adoptarea OG 79/2003, care nu făcea referire la data adoptării la un termen de prescripție mai scurt, aplicabile în privința prescripției extinctive erau dispozițiunile art. 3 din Decretul 167/1958, potrivit cărora termenul general de prescripție este acela de trei ani. Rezultă că, termenul de prescripție pentru a solicita rambursarea finanțării este acela de trei ani, care a început să curgă de la data când autoritatea pârâtă a cunoscut despre încheierea contractelor de achiziție, respectiv cel mai târziu la 11.12.2003, dată la care de altfel a și aprobat achiziția efectuată.
Cum în contract este expres precizat că clauzele acestuia sunt supuse legii române (art. 13), iar dispozițiile de drept comun în materia prescripției extinctive sunt cele prevăzute de Decretul nr. 167/1858, curtea reține că dreptul pârâtei de a urmări sumele pretins datorate de reclamantă este prescris.
Deși nu s-a făcut o susținere în acest sens, dreptul de a urmări aceste sume este prescris și în condițiile aplicării disp. art. 131 din OG nr. 92/2003, care stabilește un termen de 5 ani. Or, de la data încheierii ultimului contract de achiziție de către reclamantă și până la data stabilirii obligației de restituire, 19.06.2009, curtea constată că s-ar fi împlinit și termenul de prescripție de 5 ani.
Pentru aceste considerente, constatând că dreptul de a executa sumele pretins datorate de către reclamantă s-a prescris, curtea urmează să dispună anularea actelor de impunere fiscală, exonerând reclamanta de la restituirea finanțării de - lei stabilită prin procesul verbal de constatare și titlul executoriu.
Potrivit art. 274, ca parte căzută în pretenții, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de de reclamanta - FOOD SRL cu sediul în G,-, în contradictoriu cu autoritățile pârâte AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G cu sediul în G-, jud. G;
Dispune anularea procesului verbal de control nr. 13.203/19.06.2004 întocmit de autoritatea pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, Decizia pronunțată de aceeași autoritate în contestația reclamantei - fără număr și dată(filele 11 - 15) precum și titlul executor nr. 486/26.08.2009, emis de Administrația Finanțelor Publice G, și înlătură obligarea reclamantei la plata sumelor de bani stabilite prin aceste acte administrative.
Obligă autoritatea pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE la plata sumei de 9804 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către reclamanta.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /28.01.2010
Dact. 5 ex. / 01 Februarie 2010
Com. 3 exp. februarie 2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
