Anulare act administrativ fiscal. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 272/
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2612 din data de 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, a răspuns intimata, lipsă fiind recurenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care;
Intimata învederează instanței că nu insistă în comunicarea întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata consideră sentința pronunțată de Tribunalul Galați ca fiind legală și temeinică.
Față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalului Galați, reclamanta, a solicitat anularea procesului verbal de constatare încheiat la data de 22 iulie 2007 de Primăria G precum și obligarea la plata daunelor materiale și morale, cauzate prin sistarea abuzivă a lucrărilor de branșament apă și canalizare.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 2612/3 decembrie 2007, admis acțiunea, reținând în motivare că
Reclamanta deține în proprietate un imobil situat în Municipiul G- Pentru racordarea instalației la rețeaua de apă și canalizări a orașului reclamanta a obținut autorizația de construcție nr. 845/7.VIII.2007, eliberată de Primăria Municipiului G cu termen de valabilitate de 1 an.
La data de 22.VIII.2007, pârâta a dispus sistarea lucrărilor de construcție, în acest sens încheind proces verbal de constatare, care nu este semnat și ștampilat.
Pentru efectuarea lucrărilor, deși sunt îndeplinite condițiile Legii nr. 50/1994, reclamanta a fost nevoită să formuleze mai multe acțiuni la instanța de drept comun pentru a i se permite desfășurarea lucrărilor.
Fiind în situație conflictuală și cu vecinii proprietarii imobilului prin Decizia civilă a Curții de APEL GALAȚI nr.1039/2007 dosar nr- pârâții, dar și Primăria au fost obligați să-i permită reclamantei să-și continue lucrările de branșament apă și canalizare la nivelul proprietății reclamantei potrivit autorizației de construcție.
De asemenea prin sentința civilă nr. 8285/2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- aceeași pârâți au fost obligați să se abține de la orice acte sau fapte de natură aoî mpiedice pe reclamanta la executarea lucrărilor de branșament apă și canalizare aferente imobilului proprietatea acestuia, situat în G-
Revenind la cererea reclamantei, instanța reține că actul administrativ emis de pârâta Primăria Municipiului G este nelegal atât sub aspectul condițiilor de formă cât și de conținut; actul nu este semnat și ștampilat iar măsura dispusă nu este justificată, atâta timp cât reclamanta potrivit probatoriului administrat, este în legalitate pentru executarea lucrărilor.
Făcându-se dovada că prin emiterea procesului verbal de constatare încheiat la data de 22.VIII. 2007 reclamanta a fost vătămată în dreptul său de a executa lucrările urmează a se dispune anularea actului administrativ.
Reclamanta a făcut dovada ca prin emiterea actului administrativ privind sistarea lucrărilor de racordare a suferit un prejudiciu acestea reprezentând c/val. materialelor necesare lucrării și cumpărate de aceasta (țevi, garnituri, coturi, cămine) în sumă de 1500 lei, motiv pentru care pârâta urmează să-i plătească c/val. lor.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune morale instanța reține că cererea este întemeiată. Instanța apreciază că întinderea lor este de 5000 lei și reprezintă suferința morală provocată de măsura abuzivă luată de pârâtă privind sistarea lucrărilor.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs Primăria Municipiului G, criticând-o pentru motive de nelegalitate, numai în ce privește acordarea daunelor morale și materiale suferite de reclamantă.
Referitor la daunele materiale, se susține pe de o parte inexistența culpei recurentei, întrucât sistarea lucrărilor la branșamentul de apă potabilă și racord canalizare, s-a impus ca urmare a verificărilor în teren, efectuate la inspectorii din cadrul Direcției de Urbanism,care, au constatat că proiectantul a întocmit greșit traseul lucrării, cu încălcarea altor proprietăți.
Pe de altă parte, recurenta susține că, nu a fost făcută dovada cuantumului acestor daune, constând în materialele procurate de reclamantă și care s-au deteriorat prin imposibilitatea folosirii lor.
Legat de acest aspect, este învederat faptul că, deși în considerentele sentinței, instanța de fond reține că, paguba materială suferită de reclamantă este de 1500 RON, în dispozitivul hotărârii, este menționată suma de 15.000 RON, fapt ce justifică îndreptarea erorii materiale, de către instanța de control.
Legat de daunele morale, critica sentinței se referă la greșita apreciere a atitudinii recurentei, care, nu a dat dovadă nici de rea credință și nici de pasivitate, câtă vreme, proiectul care a stat la baza autorizației de racord apă și canalizare, a fost întocmit de o persoană autorizată în acest sens.
Faptul că verificările ulterioare au evidențiat greșeli de proiectare, nu sunt imputabile recurentei, care, prin sistarea lucrărilor, a urmărit doar, intrarea în legalitate.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond, corect a constatat că actul emis de Primăria Municipiului G, este abuziv și a dispus anularea lui.
Examinarea recursului învederează faptul că, recurenta a fost de acord cu anularea procesului verbal de sistare a lucrărilor.
În raport și de această împrejurare, vătămarea dreptului reclamantei este evidentă, însușită și de recurentă fapt pentru care, aceasta este îndreptățită de plano la acordarea daunelor materiale și morale, la care, disp. art. 8 din Legea nr. 554/2004, îi dau dreptul.
Critica recurentei, referitoare la inexistența culpei în emiterea unui act de natură a cauza o vătămare în drepturile și interesele unei persoane, urmează a fi înlăturată, câtă vreme însăși recurenta, admite că actul său, a fost generator de atingeri aduse unor deziderate de natură subiectivă.
În ce privește cuantumul daunelor materiale, acesta a fost apreciat în funcție de actele depuse în dosarul de fond.
Este vorba de materialele cumpărate de reclamantă și deteriorate prin nefolosire ca urmare a interzicerii continuării lucrării precum și dovada angajării unei firme de construcții specializate în asemenea lucrări, dar și de hotărârile judecătorești, pronunțate anterior de instanțe și care au fost avute în vedere.
Eventualele neconcordanțe dintre sumele reținute prin considerentele sentinței și dispozitiv, urmează a fi corectate la cererea părții interesate, de instanța care s-a pronunțat cu respectarea art. 281 Cod procedură civilă, nefiind necesară reformarea hotărârii pentru acest motiv.
Curtea, va înlătura și critica privitoare la acordarea de daune morale, având în vedere suferințele emoționale ale reclamantei, care, deși a încercat să rezolve amiabil litigiul, a întâmpinat opunere repetată din partea recurentei, fiind obligată finalmente să se adreseze instanțelor, în obținerea unei satisfacții echitabile.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2612 din data de 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /16.05.2008
Tehnored. /2Ex./17.05.2008
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
