Anulare act administrativ fiscal. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.283
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de - împotriva deciziei civile nr.1126 din data de 21.04.2008 pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și SC PRO SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anular ca neîntemeiată arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 317.pr.civ.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr- pe rolul Tribunalul București -Secția a VIII-a, Civilă, Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, la data de 13.07.2006, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice sector 2, solicitând obligarea acesteia ca să rezilieze contractul de închiriere A -/18.09.2003 încheiat între reclamantă și SC Pro SRL, începând cu 01.03.2004 și să încheie anul fiscal 2004 cu suma corespunzătoare.
Ulterior, reclamanta a extins cadrul procesual, chemând în judecată și pe pârâta SC Pro SRL și a precizat obiectul acțiunii solicitând compensarea valorii de restituit din anii 2001, 2002 și 2003 în valoare de 200 Ron reprezentând impozit pe venit regularizat, modificarea/desființarea deciziei de impunere anticipată pe anul 2004 și emiterea unei noi decizii care să țină seama de rezilierea contractului de închiriere.
Printr-o nouă precizare, reclamanta a solicitat anularea notei de compensare nr.34.957/22.05.2006, compensarea din oficiu a valorii de restituit din anii 2001, 2002 și 2003 de 200 Ron la data de 01.10.2004, emiterea și transmiterea notei de compensare. Modificarea/desființarea deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit nr.-/08.03.2004, emiterea unei noi decizii de impunere pentru plăți anticipate care să seama de încetarea contractului de închiriere A -/18.09.2003 cu data de 01.03.2004, recalcularea dobânzilor aferente impozitului din noua decizie pe anul 2004, cu începere de la 01.01.2005 și la soldul de neachitat și emitere a unui act administrativ privind dobânda astfel recalculată; compensarea din oficiu la data de 30.09.2005 a valorii rezultate, emiterea și transmiterea notei de compensare, emiterea și transmiterea sumelor datorate în urma operațiunilor efectuate la punctele anterioare, inclusiv cuantumul accesoriilor.
Prin sentința civilă nr.365/16.01.2007 a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta FP sector 2, ca inadmisibilă și a fost declarată nulă cererea formulată în contradictoriu cu pârâta SC Pro SRL, pentru lipsa obiectului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică, iar prin decizia civilă nr.1119/21.06.2007 a Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal pronunțată în dosarul nr- a fost admis recursul și casată sentința civilă nr.365/16.01.2007, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se că procedura prealabilă reglementată de art.7 din Lg.554/2004 nu era obligatorie.
Urmare rejudecării cauzei, prin sentința civilă nr.1161/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei sector 2, cu privire la cererile de reziliere a contractului de închiriere și de radiere a punctului de lucru pentru SC Pro SRL și au fost respinse aceste capete de cerere ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar celelalte capete de cerere au fost respinse ca neîntemeiate.
Reclamanta a formulat recurs împotriva acestei sentințe, criticând-o ca nelegală și netemeinică, susținând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că pârâta sector 2 nu ar avea calitatea procesuală pasivă în cauză, iar pe fond a criticat sentința atacată, susținând că mod greșit i-au fost respinse capetele de cerere ca neîntemeiate.
Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins recursul recurentei-reclamante, ca nefondat prin decizia civilă nr.1126/21.04.2008 pronunțată în dosarul nr- reținând în esență că susținerile recurentei referitoare la reținerea eronată a obiectului cauzei sunt nefondate, instanța de fond reluând solicitările formulate de recurenta-reclamantă prin precizarea acțiunii.
Totodată s-a reținut de către instanța de recurs faptul că prin sentința atacată, s-a făcut o corectă aplicare a disp.art.175 din OG 92/2003, rap.la art.7 din Lg.554/2004, respectiv faptul că reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă investirii instanței de contencios administrativ.
La data de 10.11.2008 a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, contestația în anulare formulată în temeiul art.317 al.1 pct.1 și art.318 și urm. cod pr.civ.solicitând anularea deciziei civile nr.1126/21.04.2008 Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal pronunțată în dosarul nr- arătând că decizia contestată este nelegală, întrucât instanța de recurs, respingând recursul a omis să cerceteze toate motivele de recurs invocate, decizia civilă pronunțată, fiind rezultatul examinării unui alt dosar, ceea ce echivalează cu o eroare materială.
În acest sens, contestatoarea arată că prin recursul promovat împotriva sentinței civile nr.1161/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- a criticat legalitatea și temeinicia acesteia cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei FP sector 2 privind capetele de cerere având ca obiect rezilierea contractului de închiriere și de radiere a punctului de lucru pentru SC Pro SRL, cât și pentru faptul că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs invocate de aceasta.
Contestatoarea a mai susținut că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită, întrucât astfel cum rezultă din dovada de citare, aceasta a fost îndeplinită prin afișare, recurenta neavând cunoștință de ședința de judecată.
În drept au fost invocate disp.art.318, 317 alin.1 pct.1 cod pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia contestată, având în vedere motivele invocate, Curtea o apreciază ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că, instanța de recurs nu s-a pronunțat pe niciunul din motivele de recurs invocate de recurenta-reclamantă, respectiv motivul vizând excepția lipsei calității procesuale a pârâtei sector 2, cât și pe motivele vizând fondul cauzei, din considerentele deciziei rezultând că a fost examinată sentința pronunțată de către instanța de fond, în cadrul primului ciclu procesual și nu sentința nr.1161/21.11.2007 atacată prin cererea de recurs care a format obiectul dosarului nr-.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că este fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1126/21.04.2008, în temeiul disp.art.318 cod pr.civ. și în consecință o va admite și va anula decizia atacată, urmând a acorda termen cu citarea părților pentru judecarea recursului la data de2.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de - împotriva deciziei civile nr.1126 din data de 21.04.2008 pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și SC PRO SRL.
Anulează decizia civilă nr.1126/21.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Acordă termen cu citare părți pentru judecare recurs la data de 2.03.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
3.02.2009
T -09
Jud.
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
