Anulare act administrativ fiscal. Decizia 295/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 295/R/
Ședința publică de la 6 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 1899 din data de 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G, consilier juridic, lipsă fiind intimatul CONSILIUL JUDETEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei, pentru considerentele arătate pe larg în motivele depuse la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței civile nr.1899/2007, pronunțată de Tribunalul Galați și în rejudecare solicită admiterea acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ și Fiscal de față:
În examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta reclamanta Instituția Prefectului Județean G, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județului G, a solicitat anularea hotărârii nr. 160/28.03.2005 emisă de pârât.
În motivarea acțiunii, a arătat că Consiliul Județean Gaa doptat hotărârea nr. 160 din 23.03.2005 privind stabilirea taxei ecologice și de salubrizare în punctele de trecere a frontierei de stat G și, precum și modalitățile de administrare și întrebuințare a fondurilor bănești rezultate.
În urma verificării legalității acestei hotărâri de către compartimentul de specialitate din cadrul Instituției Prefectului - județul G, a fost acordat avizul de legalitate în data de 04.04.2005, în acel moment, România nefiind stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art.148 alin (4) din Constituția României, republicată, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2).
Astfel, potrivit alin. (2) al aceluiași articol "ca urmare a aderării prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare ".
Potrivit Tratatului de Aderare la Uniunea Europeană, ale Tratatului instituind Comunitățile Europene si ale jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, Române are obligația să elimine toate barierele în calea liberei circulații a serviciilor, persoanelor, mărfurilor și capitalurilor din toate actele normative, fie că este vorba despre legi, ordine ale miniștrilor, hotărâri ale consiliilor județene, ale consiliilor locale sau dispoziții ale primarilor.
Menținerea hotărârii nr. 160/28.03.2005 a Consiliului Județului G încalcă normele europene aplicabile de la data de 1 ianuarie 2007.
Prin întâmpinarea formulată,pârâtul a invocat că acțiunea este introdusă fără a se respecta procedura prealabilă, prevăzută expressis verbis de art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul si instituția prefectului.
Prin sentința civilă nr. 80/13.02.2007 a Tribunalului Galați Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost respinsă acțiunea, ca fiind prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta Instituția Prefectului Județului G, cu următoarea motivare: instanța a reținut faptul că reclamantul nu a probat că s-a adresat anterior introducerii prezentei acțiuni, pârâtei solicitând motivat, reanalizarea hotărârii nr. 160/2005. Însă, așa cum rezultă din consemnările din sedința publică din 13.02.2007, reprezentantul reclamantei a precizat faptul că nu s-a adresat emitentului actului întrucât Legea nr. 554/2007 la art. 7 pct. 5 permite acest lucru.
De altfel și în cererea de chemare în judecată introdusă în prima instanță și-a întemeiat acțiunea pe art.7 alin.5 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Acest articol prevede:" In cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vătămați prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe,precum și în cazul prevăzut la art.2 alin. 2, nu este obligatorie procedura prealabilă".
Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului stabilește în art. 26 faptul că "în exercitarea atribuției cu privire la verificarea legalității actelor administrative ale consiliului local sau ale primarului, prefectul, cu cel puțin 10 zile înaintea introducerii acțiunii în contenciosul administrativ, va solicita autorităților care au emis actul, cu modificarea necesară, reanalizarea actului socotit nelegal în vederea modificării sau, după caz, a revocării acestuia".
Însă art.26 alin.6 din aceeași lege, prevede "dispozițiile prezentului articol referitoare la procedura de verificare a legalității actelor administrative ale autorităților administrației publice locale ori județene se complotează în mod corespunzător cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".
S-au adresat direct instanței de judecată, respectând prevederile art.7 alin. 6 din Legea nr.554/2004, pentru a înlătura de îndată o situație vădit ilegală. Astfel, începând cu data de 1 ianuarie 2007, România a devenit membră a Uniunii Europene. Conform Tratatului de aderare, România are obligația să elimine toate barierele în calea liberei circulații a serviciilor, persoanelor, mărfurilor și capitalurilor din toate actele normative, fie că este vorba despre legi, ordine ale miniștrilor, hotărâri ale consiliilor județene, ale consiliilor locale sau dispoziții ale primarilor.
Menținerea hotărârii nr. 160/28.03.2005 a Consiliului județului G încalcă normele europene aplicabile de la data de 1 ianuarie 2007.
Față de cele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 80 din data de 13.02.2007 a Tribunalului Galați - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și în rejudecare, admiterea acțiunii.
Curtea analizând actele dosarului și susținerile părților a constatat că recursul este fondat.
Într-adevăr, potrivit disp. art. 7 alin.5 din Legea nr.554/2004, procedura prealabilă nu este obligatorie.
Față de aceste considerente prin decizia nr.206/R/24.05.2007 a Curții de APEL GALAȚI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul, casată sentința civilă nr.80/13.02.2006 a Tribunalului Galați și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată în rejudecare sub nr- pe rolul Tribunalului Galați Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
În rejudecare nu au mai fost administrate alte probe.
Prin sentința nr.1899/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a respins acțiunea reclamantei Instituția Prefectului jud.G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Jud.G ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
care fac obiectul Hotărârii nr. 160/28.03.2005 a Consiliului Jud.G, sunt percepute la granița României cu un stat care nu este membru al Uniunii Europene în speță Republica
Uniunea vamală la care se referă prevederile Tratatului CEE implică interzicerea taxelor vamale atât cu statele membre cât și în relația cu terțe țări.
Taxa instituită de Hot.nr.160/28.03.2005 nu constituie o taxă vamală pentru import sau export de mărfuri ci doar o taxă ecologică și de salubrizare propusă de Direcția Județeană de Protecție a
ÎMPOTRIVA sentinței nr. 1899/11.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului G, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Prin motivele de recurs formulate de reclamanta recurentă aceasta a învederat instanței următoarele:
Menținerea Hotărârii nr.160/28.03.2005 a Consiliului Jud. G, încalcă normele europene aplicabile de la 1 ianuarie 2007.
Mai învederează recurenta că reglementările cuprinse în hotărârile Consiliilor Locale și ale consiliilor județene precum și cele cuprinse în ordinele prefecților sau a dispozițiilor primarilor nu pot contraveni Constituției României și reglementărilor din actele normative cu nivel superior.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs, se constată că prima instanță a efectuat o justă cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Prin acțiunea formulată de reclamantă aceasta a solicitat anularea hotărârii Consiliului Local G nr. 160/28.03.2005, având în vedere prevederile Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, ale Tratatului instituind Comunitățile Europene ale jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, motivat de faptul că România are obligația de a elimina toate barierele în calea liberei circulații, a serviciilor persoanelor, mărfurilor și capitalurilor.
Eliminarea barierelor face parte dintr-un concept european complex acela de, Piață unica europeană, care desemnează un spațiu fără frontiere interne în care libera circulație a bunurilor, persoanelor, serviciilor și capitalurilor este asigurată.
Hotărârea nr.160/28.02.2005 a Consiliului Județului G se referă la taxe percepute la granița României cu un stat care nu este membru al Uniunii Europene în speță cu Republica
Această taxă instituită de Hotărârea Consiliului Local nr.160/2005 nu constituie taxa vamală pentru import sau export de mărfuri ci doar o taxă ecologică și de salubrizare a punctelor de frontieră propusă de Direcția Județeană de Protecție a
Față de cele de mai sus, văzând art.312 pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței nr.1899/11.09.2007 a Tribunalului Galați Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, jud.G, împotriva sentinței nr. 1899 din data de 11.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./09.05.2008
Tehnored./2ex./12.05.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
