Anulare act administrativ fiscal. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 297/R/
Ședința publică de la 6 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței civile nr.1677/27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din dosar și intimatul Consiliul Local G prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus întâmpinare, 2 ex. după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului arată că a criticat sentința recurată pentru motive de nelegalitate.Consideră că pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că hotărârea Consiliului Local Gaf ost dată cu respectarea prevederilor Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, fiind validată și de Prefectura G care a procedat la verificarea legalității acesteia.
Primul motiv de recurs este formulat în temeiul disp.art. 304 pct.7 pr.civ. și constă în faptul că considerentele hotărârii cuprind motivele pentru care atât cererea pentru anularea hotărârii emisă de Consiliul Locala G ca și cea pentru suspendarea executării acesteia au fost considerate neîntemeiate în timp ce dispozitivul pronunța, respingerea ca nefondată a cererii de suspendare a hotărârii Consiliului Local G, Ori, este inadmisibil să existe vreo contradicție între cele două părți ale hotărârii.
Al doilea motiv de recurs este formulat în temeiul disp.art. 304 pct.9 considerând hotărârea pronunțată este lipsită de temeiul legal, fiind dată cu încălcarea greșită a legii.
Pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar și pentru cele susținute în fața instanței, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Galați în temeiul disp.art. 304 pct.6 pr.civ. cu trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță, iar în subsidiar, modificarea în tot, în sensul admiterii acțiunii și anularea hotărârii emisă de Consiliul Local
Reprezentanta intimatei consideră că hotărârea recurată este legală și temeinică pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul, a solicitat anularea HCL G, nr.657 din 12 decembrie 2006 precum și suspendarea acestei hotărâri, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, conform art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 1677/26.07.2007, a respins ca nefondată cererea de suspendare a HCL G nr.657/21.12.2006, reținând în motivare că ambele solicitări ale reclamantului, respectiv de anulare a HCL G și suspendarea acestei hotărâri sunt nefondate.
Mai reține instanța că prin încheierea de ședință din 16 februarie 2007, cererea de suspendare a fost respinsă, pentru lipsa dovezilor privitoare la condițiile cerute de art. 14 și 15 din 554/2004, respectiv producerea unei pagube iminente și cazul bine justificat.
Instanța analizând condițiile de formă și fond ale HCL 657/2006 concluzionează că a fost odată cu respectarea legii, fiind validată și de Prefectura
Împotriva sentinței a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, prin încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Se susține printr-un motiv de recurs că între considerentele sentinței și dispozitivul său există o vădită contradicție, ce face imposibilă examinarea legalității actului.
Din cuprinsul dispozitivului rezultă că instanța de fond s-a pronunțat numai asupra cererii de suspendare a Hotărârii Consiliului Local,în vreme ce, considerentele relevă o analiză pe fond a cauzei.
Un alt motiv de critică a sentinței, se referă la greșita aplicare a legii, mai concret a disp.art.21 din Legea nr.215/2001 și art.113 lit.m din Legea 31/1990.
Eliberarea din funcție a recurentului, reprezintă în fapt o modificare la actul constitutiv al societății, deși această chestiune trebuia hotărâtă de Adunarea Generală Extraordinară a societății și nu de o instituție a administrației publice locale.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
În examinarea motivelor de recurs, se constată că hotărârea instanței de fond, a fost dată cu încălcarea art.261 pr.civ.
La 16 februarie 2007, prin încheierea de ședință din această dată, instanța, a reținut cererea de suspendarea efectelor HCL nr.657/12 decembrie 2006, iar motivarea opiniei instanței se regăsește în încheierea respectivă.
Cu toate acestea, prin hotărârea pronunțată este reluată și argumentată măsura depusă la16 februarie 2007, deși nu mai era necesar.
În continuare, instanța deși se referă la motivele de fapt și de drept ce i-au format convingerea cu privire la cauză,atunci când a soluționat pe fond, în dispozitiv omite să se pronunțe și asupra cererii de anularea hotărârii Consiliului Local, pronunțându-se numai asupra cererii de suspendare a hotărârii.
Așa fiind, cum între considerentele și dispozitivul sentinței trebuie să existe o deplină concordanță,în sensul că, cele reținute prin considerente trebuie să se regăsească și în dispozitiv și cum în cauza de față, această cerință nu este îndeplinită, Curtea, va constata că, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală.
Față de cele expuse, văzând și art.312 pr. civ. va fi admis recursul, casată sentința nr. 1677/27 iunie 2007 și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere și celelalte motive invocate, ca apărări ale părții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței civile nr.1677/27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-
Casează sentința nr. 1677/27.06.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.IT./05.06.20078
Tehnored.2ex.//06.06.2008
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
