Anulare act administrativ fiscal. Încheierea 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE Nr. 3/R/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții MUNICIPIUL H prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL H împotriva Sentinței nr.1300/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul intimaților reclamanți, și, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că recurentul pârât Orașul H - Consiliul Local al orașului a comunicat la dosar, inițial prin fax și ulterior prin poștă, în două exemplare, o cerere prin care a invocatexcepția de nelegalitatea prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din HG nr. 884/2004 cu modificările și completările ulterioare privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, prin raportare la prevederile art. 2, art. 3, art.4, art. 5, art. 8, art. 10, art. 36 alin. 1 și alin. 5 lit. c, art. 119, art. 120, art. 123 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 10 și 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a art. 1 alin. 5, art. 16 alin. 1 și alin. 2, art. 120 alin. 1 și art. 121 alin. 1 și alin. 2 din Constituția României, revizuită. A fost anexat un set de înscrisuri.
Se comunică mandatarului intimaților reclamanți un exemplar din cererea cuprinzând excepția de nelegalitate și câte un exemplar din înscrisurile anexate acesteia.
La solicitarea mandatarului intimaților reclamanți, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea studierii cererii și actelor comunicate.
Reluând cauza la al doilea apel nominal, se prezintă în instanță mandatarul intimaților reclamanți, și, avocat, lipsind părțile.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de nelegalitate invocată de recurentul pârât Orașul H - Consiliul local al orașului H, raportat la competența materială de soluționare a excepției, la admisibilitatea acesteia și la legătura de cauzalitate.
Mandatarul intimaților reclamanți, și învederează că fiind atacat cu excepția de nelegalitate un act emis de Guvernul României, apreciază competentă să soluționeze această excepție Curtea de Apel - Secția Contencios Administrativ, ca instanță de fond, deci într-o altă compunere a completului de judecată.
Referitor la admisibilitatea excepției, mandatarul intimaților solicită a se constata inadmisibilitatea prevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ, care vizează doar actele administrative unilaterale cu caracter individual, or, în prezent după modificările Legii nr. 554/2004, hotărârile Guvernului au caracter normativ.
În ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre acțiunea dedusă judecății și excepția de nelegalitate invocată, mandatarul intimaților reclamanți învederează instanței că acțiunea promovată de aceștia cuprinde două capete de cerere distincte, cu două temeiuri de drept distincte, respectiv anularea Hotărârii nr. 25/2009 a Consiliului Local H și obligarea pârâtului la încheierea contractelor de concesiune, iar apoi la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare. Arată că esența acțiunii introductive de instanță este obligarea pârâtului la încheierea contractelor de vânzare cumpărare pentru cabinetele medicale, în condițiile OUG nr. 68/2008 - care nu face obiectul excepției de nelegalitate.
Astfel, având în vedere că acesta este capătul principal de acțiune, mandatarul intimaților reclamanți solicită respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate invocată de recurentul pârât.
Susține că recurentul încearcă tergiversarea soluționării cauzei prin invocarea inițial a excepției de neconstituționalitate, iar la acest termen a excepției de nelegalitate.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția de nelegalitate și sesizarea instanței competentă în soluționarea acesteia.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față;
Constatând că prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamanții, în calitatea de reprezentantă a SC SRL H, în calitatea de reprezentantă a SC SRL, și în calitatea de reprezentanți ai SC SRL și în calitatea de reprezentant al SC SRL au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Municipiul H, prin sentința ce se va pronunța să se dispună: anularea Hotărârii nr. 25/2009 emisă de Consiliul local al orașului H; suspendarea executării HCL 25/2009, și obligarea pârâtului la încheierea contractelor de concesiune în condițiile HG 884/2004 și apoi a contractelor de vânzare cumpărare conform OUG 68/2008 pentru cabinetele medicale deținute de reclamanți în imobilul situat în H,-, jud. H;
Constatând faptul că reclamanții au indicat ca temei de drept al acțiunii lor dispozițiile OUG nr. 68/2008 și cele ale HG 884/2004;
Constatând că la data de 12.02.2010 pârâtul Orașul Hai nvocat excepția de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din HG nr. 884/2004 cu modificările și completările ulterioare privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, prin raportare la prevederile art. 2, art. 3, art.4, art. 5, art. 8, art. 10, art. 36 alin. 1 și alin. 5 lit. c, art. 119, art. 120, art. 123 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 10 și 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a art. 1 alin. 5, art. 16 alin. 1 și alin. 2, art. 120 alin. 1 și art. 121 alin. 1 și alin. 2 din Constituția României, revizuită;
Constatând că în motivarea excepției de nelegalitate se susține faptul că prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din HG nr. 884/2004, cu modificările și completările ulterioare privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale sunt nelegale prin raportare la textele de lege menționate întrucât această hotărâre dispune în mod imperativ cu privire la bunuri aparținând domeniului public al orașului, cu privire la regimul juridic al acestora, la prețul redevenței, durata concesiunii, ceea ce echivalează cu o îngrădire a dreptului de proprietate publică a Orașului H;
Constatând că excepția de nelegalitate vizează prevederile art. 1 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din HG nr. 884/2004, care constituie temeiul de drept pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, ceea ce face ca între acest act administrativ și litigiul dedus judecății există legătură de cauzalitate;
Constatând că în speță este vorba de un act administrativ normativ emis de către o autoritate publică centrală,respectiv de Guvernul României, în baza art. 4 alin.1 coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, urmează a fi sesizată Curtea de APEL ALBA IULIA -Secția de contencios administrativ fiscal, pentru soluționarea excepției de nelegalitate invocată de către intimatul-pârât, iar judecata prezentului recurs va fi suspendată până la soluționarea în mod irevocabil a excepției de nelegalitate.
Având în vedere că mandatarul intimaților-reclamați a invocat excepția de admisibilitate a excepției de nelegalitate ridicată de către recurentul-intimat, motivând că prevederile art. 4 din Legea contenciosului administrativ se referă doar la actele administrative unilaterale cu caracter individual, în timp ce hotărârea a cărei nelegaliatate se invocă are caracter normativ, urmează ca această excepție să fie analizată de către instanța sesizată cu soluționarea excepției de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, sesizează Curtea de APEL ALBA IULIA -Secția de contencios administrativ fiscal, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 4 alin. 2 din HG nr. 884/2004 cu modificările și completările ulterioare privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, prin raportare la prevederile art. 2, art. 3, art.4, art. 5, art. 8, art. 10, art. 36 alin. 1 și alin. 5 lit. c, art. 119, art. 120, art. 123 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 10 și 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a art. 1 alin. 5, art. 16 alin. 1 și alin. 2, art. 120 alin. 1 și art. 121 alin. 1 și alin. 2 din Constituția României, revizuită, invocată de către recurentul pârât Orașul H, în contradictoriu cu reclamații intimați, și, în dosarul nr-.
În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, suspendă judecata recursului declarat de către recurentul-pârât Orașul H până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegaliate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Având în vedere că, prin Încheierea nr. 3/R/CA/2010 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ în data de 17.02.2010 în dosar nr- s-a dispus, în temeiul art. 4 alin. 1 din legea nr. 554/2004, sesizarea Curții de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ fiscal în vederea soluționării excepției de nelegalitate,
Vă înaintăm alăturat un exemplar din excepția de nelegalitate invocată de recurentul pârât Orașul H și un exemplar din Încheierea nr. 3/R/CA/2010 în vederea înregistrării sub nr. nou de dosar care urmează a fi repartizat aleatoriu, în sistem Ecris la completele de fonduri ale secției de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Grefier,
- -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
