Anulare act administrativ fiscal. Decizia 301/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 301/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CANTINA DE AJUTOR SOCIAL V, cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței nr.517 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta CANTINA DE AJUTOR SOCIAL V prin consilier juridic și intimata -, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat termen pentru a se timbra recursul, dar nu s-a depus taxa de timbru, iar recurenta a depus note scrise, după care;
Reprezentanta recurentei depune la dosar Ordinul de plată nr.85, în sumă de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru și un set de acte doveditoare.
Intimata depune un set de cate în dovedirea susținerilor sale, acte ce se află și în dosar depuse pe parcursul judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței instanței de fond și în judecarea pe fond menținerea ca legală și temeinică a Deciziei nr.34/2008 a Cantinei de Ajutor Social.
Precizează că motivele prezentului recurs sunt expuse cronologic în motivarea aflată la dosar precum și în concluziile scrise pe care le depune.
Intimata, pentru considerentele arătate pe larg în întâmpinare depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, prin care s-a constatat nulitatea Deciziei nr.34/2008 emisă de către recurentă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- ) 1334/C+C/2008 ), reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CANTINA DE AJUTOR SOCIAL a solicitat instanței să constate nulitatea deciziei nr. 34/5.05.2008 emisă de pârâtă.
În motivarea în fapt a arătat că pe data de 24.04.2008 s-a adresat directorului unității pârâte și că aceasta, fără a-i răspunde în termenul legal a emis decizia a cărei anulare a solicitat-
Pârâta CANTINA DE AJUTOR SOCIAL Vaf ormulat întâmpinare susținând:
- pe excepție, tardivitatea intentării acțiunii;
- pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că în urma cererii petentei aceasta fost pensionată anticipat ( Decizia nr. -/21.03.2007, înregistrată la pârâtă sub nr. 731/18.09.2007 ).
În ce privește excepția tardivității formulării cererii instanța a respins-o pentru netemeinicie.
Petenta, pe data de 24.03.2008, anterior emiterii deciziei atacate a formulat cerere pentru a nu se da curs pensionării și implicit de a nu i se desface contractul de muncă în acest scop, solicitând aprobarea continuării contractului de muncă.
Ori pârâta, fără a avea în vedere această cerere și fără a da vreun răspuns, a emis o nouă decizie de încetare a contractului de muncă.
În atare situație, atât față de data de 24.04.2008 ( data până la care unitatea pârâtă ar fi trebuit să răspundă cererii ), cât și față de data de 30.04.2008 ( când s-a emis decizia privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantei ), petenta a intentat acțiunea în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
Totodată instanța, a observat că decizia atacată este lovită de nulitate absolută, motiv pentru care petenta nu poate fi decăzută din dreptul de a cere să se constate nevalabilitatea juridică a actului prin care se dispune încetarea raportului juridic de muncă.
Pe fondul cauzei, din examinarea actelor dosarului, instanța reține, cronologic următoarea situație de fapt.
- Petenta a fost încadrată în funcția de contabil șef la unitatea pârâtă, CANTINA DE AJUTOR SOCIAL FOCȘANI;
- Din motive personale ( nevoia de a-și îngriji tatăl grav bolnav, care de altfel, a decedat, așa cum rezultă din actele însoțitoare ale precizărilor depuse la data de 8.10.2008 ), petenta a solicitat pensionarea anticipată, sens în care pârâta, a emis Decizia nr. 12/27.02.2007, prin care s-a dispus încetarea activității, începând cu data de 01.03.2007.
- La data de 21.03.2007 CASA DE PENSII Vae mis Decizia de acordare a pensiei anticipate parțiale, acordându-i-se petentei o pensie de asigurări sociale de 523 lei.
- Ca urmare a cererii petentei, aceasta și-a continuat activitatea după emiterea deciziei de pensionare anticipată aspect reținut și dovedit de emiterea de către pârâtă a Deciziei nr. 28/26.04.2007, prin care i s-a stabilit salariul petentei, începând cu data de 01.04.2007.
- După acceptarea de către unitate a continuării activității de către petentă, începând cu a doua Jaa nului 2007 între aceasta și conducerea cantinei au apărut neînțelegeri, care s-au concretizat printr-o serie de memorii adresate de petentă primarului municipiului FOCȘANI.
Prin decizia atacată nr. 34/30.04.2008, unitatea a dispus încetarea contractului individual de muncă al petentei, începând cu data de 5 mai 2008, fără a avea în vedere: și intenția de continuare a activității de către petentă, intenție exprimată prin cererea depusă la data de 24.03.2008.
Decizia de suspendarenr. - din 30.05.2008, emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, potrivit căreia, pentru faptul că petenta nu a încetat activitatea de salariat s-a suspendatcu data de 02.03.2007plata pensiei, în baza prevederilor art. 92 alin.1 lit.b din legea nr. 19/2000.
În raport cu aspectele reținute mai sus, instanța observă că unitatea, contrar disp. art. 93 din Legea nr. 19/2000, a emis o nouă decizie de încetare a contractului individual de muncă al petentei.
În consecință, instanța constată că unitatea pârâtă a emis în ce privește pensionarea anticipată a petentei, două decizii de încetare a raportului juridic de muncă:
- prima, având nr. 12, emisă la data de 27.02.2007;
- a doua, cea contestată în cauza de față, având nr. 34, emisă la 30.04.2008.
Cum prima decizie nu a fost revocată și cum în baza acestei prime decizii s-a emis de CASA DE PENSII decizia pentru acordarea pensiei anticipate și cum această ultimă decizie este suspendată, emiterea celei de a doua decizie de către pârâtă este lovită de nulitate.
Petenta este beneficiară pe deplin drept a unei pensii anticipate parțială a cărei plată este suspendată ( Decizia Casei de Pensii V, nr. 127.112 din 30.05.2008 ), suspendare care operează de la data de 02.03.2008 ( data emiterii primei decizii de încetare a raportului juridic de muncă ).
Pentru reluarea în plată a pensiei este suficientă cererea persoanei pensionate, în condițiile art. 93 din Legea nr. 19/2000 și nicidecum emiterea unei noi decizii de încetare a raportului juridic de muncă.
Pentru considerentele de mai sus, instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea deciziei atacate, emisă de pârâtă sub nr. 34 la 30.04.2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În mod eronat a reținut instanța de judecată că prin Decizia nr. 28/26.04.2007 i s-a stabilit salariul petentei, când de fapt i s-a indexat salariul conform legii, începând din data de 01.04.2007, până la momentul încetării de drept a contractului individual de muncă al nei, ca urmare a pensionării anticipate parțiale.
Conform art.56 al.1 lit.d din Legea nr. 53/2003, Codul Muncii, contractul individual de muncă încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, pensionare anticipată, pensionare anticipată parțială sau pensionare pentru invaliditate a salariatului.
Având în vedere prevederile art.56 al.1 lit.d din Legea nr. 53/2003, Codul Muncii și faptul că Decizia de pensionare anticipată nr.-/21.03.2007 a Casei Teritoriale de Pensii V, privind acordarea pensiei anticipate parțiale nei, a fost comunicată Cantinei de Ajutor Social abia în data de 18.09.2007, având nr. de înregistrare 730/18.09.2007.
Rezultă că abia după comunicarea acestei decizii a Casei de Pensii unității angajatoare, respectiv după data de 18.09.2007 se putea emite de către instituția angajatoare - Cantina de Ajutor Social - o Decizie de încetare a contractului individual de muncă al nei.
Așadar de la data 01.04.2007 și până la încetarea contractului individual de muncă al petentei era necesară această indexare, conf. OUG nr.10/2007.
În mod eronat se apreciază de către instanța de fond faptul că Decizia nr.12/27.02.2007, reprezintă Decizia de pensionare anticipată a reclamantei.
De fapt, Decizia nr.12/2007 reprezintă doar Propunerea de pensionare anticipată a nei, înscrisă în carnetul de muncă de către unitatea angajatoare sub această titulatură, propus pentru pensie anticipată parțială, prin Decizia nr.12/2007.
Decizia de pensionare anticipată parțială se emite de către Casa Teritorială de Pensii, în cazul de față fiind emisă Decizia nr. -/21.03.2007, în baza cererii nei, înregistrată la Casa de Pensii și în baza propunerii făcute de către unitatea angajatoare prin Decizia nr.12/27.02.2007.
Decizia de pensionare nu putea fi emisă de unitatea angajatoare, ci numai de Casa Teritorială de Pensii.
Pe de altă parte, Decizia nr.34 din 30.04.2008, emisă de Cantina de Ajutor Social, reprezintă decizia prin care a încetat de drept contractul individual de muncă al nei, având la bază Decizia de Pensionare Parțială nr. -/21.03.2007 a Casei Teritoriale de Pensii V, art.56 lit.d din Codul Muncii și art. 50 al.1 din Legea nr.19/2000.
Cererea la care face referire reclamanta nr. 206/24.03.2008, reprezintă doar o înștiințare a instituției angajatoare cu privire la faptul intimata nu dorește să dea curs deciziei de pensionare, însă acest aspect a fost deja reglementat și stabilit prin aprobarea de către conducerea Cantinei de Ajutor Social a solicitării înregistrată la nr. 818/30.10.2007, prin care intimata a cerut amânarea emiterii unei Decizii de încetare a contractului de muncă până la data de 30.04.2008.
La această adresă i s-a răspuns de către Cantina de Ajutor Social prin adresa nr.289/08.05.2008, comunicându-i-se reclamantei faptul că Decizia de pensionare anticipată parțială nr.-/21.03.2007 s-a emis la solicitare sa și pentru acest motiv în mod legal au încetat raporturile de serviciu cu instituția angajatoare, începând cu data de 30.04.2008.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea corectă a legii, și printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză.
Corect a reținut instanța că decizia nr.34/05.05.2008, este lovită de nulitate, fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Astfel, prin această decizie pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă al petentei, începând cu data de 5 mai 2008,fără a avea în vedere intenția de continuare a activității, exprimată de petentă prin cererea depusă la pârâtă la data de 24.03.2008.
Datorită faptului că petenta nu a încetat activitatea de salariat, s-a suspendat plata pensiei, în baza prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
În aceste condiții, recurenta pârâtă nu putea emite o decizie de încetare a raportului juridic de muncă, decizia astfel emisă fiind lovită de nulitate.
Pentru reluarea în plată a pensiei este suficientă cererea persoanei pensionate în condițiile art.93 din Lg.nr.19/2000 și nicidecum emiterea unei noi decizii de încetare a raportului juridic de muncă, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CANTINA DE AJUTOR SOCIAL V, cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței nr.517 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./06.04.2009
Tehnored./2ex./07.04.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
