Anulare act administrativ fiscal. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 309/ Dosar Nr-
Sedința public din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judector
- --- -președinte secție -judector
- grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL Fgraș împotriva sentinței civile nr. 3776/C din27 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț, la pronunțare, se contat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 22 aprilie 2008, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din aceea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea prților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 24 aprilie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de faț constat c:
La data de 11.05.2007, reclamanta - SRL Fgraș a chemat în judecat pe pârâta Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 1 /10.04.2007 emis de pârât ca fiind nelegal și netemeinic.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- al Judec toriei F g raș.
În acest dosar instanța sesizat a dispus prin sentința civil nr. 1048/14.07.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ.
Ca urmare a acestui fapt, cauza a fost înregistrat la Tribunalul Brașov cu nr. -.
În acest dosar s-au administrat probe pe fondul cauzei, iar instanța competent a soluționat cauza pe fond prin Sentința nr. 3776/C/27.11.2007, în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea - SRL împotriva Deciziei nr. 1/10.04.2007, emis de Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut în fapt și în drept urmtoarele:
Prin procesul-verbal de control nr.281/6.II.2007 incheiat de reprezentantii AJOFM s-a constatat in sarcina societatii reclamante un debit in suma de 25248,58 lei reprezentand subventii incasate necuvenit din bugetul asigurarilor sociale pentru somaj in perioada 1.IX 2004-31.VIII 2006, urmare a nerespectarii dispozitiilor art. 85 indice 1 dinLegea nr.76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimulare ocuparii fortei de munca si s-a dispus,ca masura,recuperarea sumei.
Aceste obligatii revin reclamantei intrucat in urma controlului efectuat la sediul acesteia la data de 6 II 2007 s-a constatat ca in anul 2004 incadrat in munca,incepand cu 01.03 un somer in varsta de peste 45 de ani, in persoana domnului,beneficiind de subventia prevazuta de art.85 alin.1 din Legea nr.76/2002 astfel cum a fost in vigoare la 01.03.2004,cu conditia de a mentine raporturile de munca sau de serviciu cel putin 2 ani.
Astfel la data de 01.03.2004 s-a incheiat conventia nr.93 prin care agentia s-a obligat sa plateasca timp de 12 luni subventie egala cu un salariu minim brut pe tara in vigoare,iar angajatorul s-a obligat sa mentina raporturile de munca ale numitului cel putin 2 ani de la data incadrarii.
La controlul efectuat in luna septembrie 2004 in urma caruia s-a incheiat procesul-verbal nr.25082/15.09.2004,s-a constatat ca raporturile de munca ale domnului au incetat incepand cu data de 01.09.2004,anterior termenului de 2 ani,in baza prevederilor art. 55 lit.b) din Codul Muncii,respective prin acordul partilor,motiv imputabil angajatorului sip e cale de consecinta,potrivit art. 85 indice 1 din Legea nr.107/2004 de modificare si completare Legii nr.76/2002, angajatorul nu mai poate beneficia de o noua subventie din bugetul asigurarilor pentru somaj pe o perioada de doi ai de la data incetarii raporturilor de munca sau de serviciu.
Prin procesul-verbal nr.281 ce a format obiectul contestatiei s-a constatat ca de la data de 01.09.2004-31.08.2006(2 ani) reclamanta a mai incheiat un numar de 7 conventii,motiv pentru care are obligatia de a restitui subventiile incasate pentru somaj.
Nu se pot retine sustinerile reclamantei relative la temeiul legal al incetarii raporturilor de munca cu,la data de 1.IX 2004,pe considerent ca nu a solicitat Inspectoratului Teritorial d e Munca rectificarea mentiunii imediat dup ace a luat cunostinta de aceasta,cid oar la data de 09.10.2007 a promovat actiune in instanta(fila 58 din dosar).
De asemenea, reclamanta nu a facut dovada promovarii contestatiei impotriva procesului-verbal de control nr.25082/15.IX.2004 ce a stat la baza intocmirii procesului-verbal nr.281 din 6 II 2007.
de aceste considerente de fapt si drept vazand dispozitiile Legii nr.554/2004 instanța de fond a constatat ca fiind temeinica si legala decizia contestata si a respins actiunea.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termen legal reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant și anularea Deciziei atacate, emis de Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B.
În dezvoltarea criticilor de recurs, recurenta a invocat urmtoarele:
Hotrârea Tribunalului este vdit nelegal pentru urmtoarele considerente:
În urma controlului din 15.09.2004 de Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, s-a reținut c subscrisa a înclcat prevederile Legii nr. 76/2002, privind îndeplinirea condițiilor necesare pentru a beneficia de subvenționarea locurilor de munc, conform art. 85al.1 din Legea nr.76/2002.
S-a reținut c numitul, încadrat în munc cu contract nr. 4/11072/2252/1.03.2004, a încetat activitatea din 1.09.2004 conform art. 55, lit. b din Codul Muncii.
Drept consecinț prin Decizia nr. 1/10.04.2007 a Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, s-a reținut în sarcina - SRL suma de 25 248,58 lei subvenții încasate necuvenit din Bugetul Asigurrilor de Șomaj în perioada 1.09.2004 - 31.08.2006, invocându-se dispozițiile art. 85 al. 1 din Legea nr. 76/2002, cu referire la încetarea raporturilor de munc ale numitului.
În realitate a depus la sediul societții o cerere de lichidare, începând cu 1.09.2004 dup care a prsit locul de munc și nu a mai revenit.
Atitudinea angajatului are caracterul unei demisii, dac nu cumva prin prsirea locului de munc, nu are caracterul unei abateri disciplinare.
În mod eronat Inspectoratul Teritorial d e Munc B, a înscris în carnetul de munc desfacerea contractului de munc conform art. 55 lit. b din Codul Muncii, în loc de 79 din Codul Muncii cum era corect.
În procesul-verbal, încheiat de Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B, nu s-a specificat faptul c începând cu 15.09.2004, subscrisa nu mai putea beneficia de Legea nr. 76/2002.
Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B nu și-a îndeplinit obligația legal de a trece - SRL pe lista societților comerciale care nu mai pot beneficia de subvențiile prevzute de Legea nr. 76/2002, situație în care subvențiile care fac obiectul litigiului nu s-ar mai fi acordat.
Toate aceste instituții nu și-au îndeplinit în mod corect obligațiile și astfel subscrisa trebuie s suporte aceste consecințe cu implicații nefavorabile pentru bunul mers al societții.
În aceste condiții recurenta a apreciat c prima instanț nu a soluționat fondul cauzei și întrucât este necesar administrarea de probe, care nu se pot administra în recurs se impune casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept recurenta a invocat prevederile art. 304/1 Cod procedur civil și a solicitat proba cu înscrisuri.
Faț de recursul declarat în cauz, intimata pârât Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc Baf ormulat întâmpinare, filele 12-13 dosar, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Brașov ca fiind legal și temeinic.
Intimata a depus în aprare înscrisuri, în sensul respingerii recursului.
Recurenta a formulat concluzii scrise, filele 26-27 dosar în sensul admiterii recursului.
Curtea, examinând actele și lucrrile dosarului, sentința civil recurat nr. 3776/C/27.11.2007 a Tribunalului Brașov prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304/1 Cod procedur civil faț de prevederile legale aplicabile în cauz, constat recursul nefondat.
Astfel se reține c, în mod corect și legal a apreciat instanța de fond situația de fapt și de drept dedus judecții, pronunțând astfel o hotrâre corect și legal.
Prin procesul verbal încheiat de pârâta intimat Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B la 6.02.2007, privind situația reclamantei, s-a reținut de pârât faptul c reclamanta trebuia s restituie la Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc Bos um de 25.248,58 RON, întrucât, organul de control al pârâtei a constatat prin controlul efectuat la sediul reclamantei, deoarece - SRL Fgraș nu era în drept s mai beneficieze de subvenții din bugetul asigurrilor pentru șomaj, pe o perioad de 2 ani începând cu data de 01.09.2004, data încetrii raporturilor de munc ale d-lui și pân la 31.08.2006 ( filele 6-9 fond ).
Împotriva acestui proces verbal reclamanta a formulat contestație care a fost soluționat prin Decizia nr. 1 /10.04.2007 de pârâta Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B ( filele 4-5 fond ) prin care s-a respins contestația reclamantei.
Din actele și lucrrile dosarului raportat la prevederile art. 85(1 din Legea 107/2004, a Legii nr. 76/2002 cu modificrile și completrile ulterioare se constat c în mod corect a fost soluționat contestația de pârât și în mod corect a fost respins acțiunea reclamantei de ctre Tribunalul Brașov.
În mod corect a fost apreciat cererea formulat de d-l ca fiind încetate raporturile de munc prin acordul prților, art. 55 lit. b din Codul Muncii și nu este vorba de aplicarea prevederilor art. 79 Codul Muncii.
Faptul invocat de recurent privind temeiul încetrii raporturilor de munc a d-lui și faptul c nu i s-a precizat prin actul de control c societatea reclamant nu mai putea în condițiile Legii 76/2002 s beneficieze de subvenții pentru angajații cu carte de munc, nu pot fi reținute de instanț, ca și critici de ale hotrârii atacate, deoarece din actele dosarului rezult c intimata a respectat prevederile legale, iar hotrârea instanței de fond corespunde prevederilor legale și probelor de la dosar.
Ca atare aceste critici vor fi înlturate ca nelegale.
Critica adus de recurent în sensul c Agenția Județean pentru Ocuparea Forței de Munc B nu și-a îndeplinit obligația legal de a trece - SRL pe lista societților comerciale care nu mai pot beneficia de subvențiile prevzute de Legea 76/2002, nu poate fi reținut aceast critic, deoarece din actele dosarului rezult c reclamanta nu a îndeplinit obligațiile legale, beneficiind nelegal de subvenții sens în care se impune restituirea sumelor primite cu titlu de subvenție, aferente numitului.
În esenț, și aceast critic este neîntemeiat și nelegal, sens în care se va înltura.
În concluzie, prin prisma prevederilor art. 304/1 Cod procedur civil, instanța de recurs, constat c soluția instanței de fond este legal și temeinic motiv pentru care se va menține hotrârea atacat cu recurs în cauz, iar recursul declarat este nefondat.
În baza art. 312 alin.1 Cod procedur civil se va respinge recursul declarat de reclamanta - SRL Fgraș ca nefondat împotriva sentinței nr. 3776/C/27.11.2007 a Tribunalului Brașov care va fi menținut.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL Fgraș împotriva sentinței civile nr. 3776/C/27.11.2007 a Tribunalului Brașov, secția comercial și de contencios administrativ, pronunțat în dosar civil nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public astzi, 24.04.2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red. /12.05.2008
Dact./12.05.- ex.
Jud. Fond: /
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Georgeta Bejinaru Mihoc
