Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3093/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.3093
Ședința publică de la 06.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Reclamanta, prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri cele depuse deja la dosarul cauzei și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Curtea încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La interpelarea Curții, reclamanta, prin avocat precizează acțiunea în sensul că obiectul cauzei îl constituie anularea deciziei de revizuire nr.971/160 din 30.01.2009 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de revizuire potrivit dispoz. art.18 din Legea nr.554/2004.
Curtea ia act de precizarea formulată de reclamantă, prin avocat și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la acest termen, anularea Deciziei de revizuire nr.971/169 din 30.01.2009 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000 începând cu data de 01.05.2008, conform concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând anularea Deciziei de revizuire nr.971/60 din 30.01.2009 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr.189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr.16060/160 din 19.05.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului Baf ost respinsă cererea sa de stabilire a calității de beneficiar al Legii 189/2000,motivat de împrejurarea ca aceasta nu a dovedit cu acte oficiale persecutia etnică invocată.
Împotriva acestei hotărâri,reclamanta a formulat contestatie,iar prin sentinta civilă nr.3129/18.11.2008 a Curtii de Apel B-Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal,definitivă și irevocabilă prin nerecurare,a fost admisă actiunea,s-a dispus anularea hotărârii și obligarea pârâtei la reexaminarea cererii de stabilire a calității de beneficiar al Legii 189/2000.
În acest context,pârâta a emis decizia de revizuire atacată,prin care a fost respinsă cererea reclamantei,cu motivarea ca aceasta nu beneficiază de prevederile art.1 lit.c din OG nr.105/1999,fiind născută la peste 300 de zile de la refugiul părintilor.
Reclamanta a arătat că mama sa s-a refugiat pentru motive etnice din B,jud.N, la D.
La data nașterii sale,04.02.1944,părintele său avea statutul de refugiat și,de vreme ce nașterea a avut loc în intervalul 06.09.1940-06.03.1945,reclamanta a impărtășit implicit același statut cu mama sa.
Așa fiind,reclamanta apreciază că beneficiază de dispozițiile Legii 189/2000,fapt ce impune anularea deciziei de respingere a cererii privind acordarea indemnizației în raport de motivele invocate de catre pârâtă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de împrejurarea că reclamanta s-a născut la 04.02.1944,adică la 4 ani după data refugiului părinților în baza de la Viena.
A arătat pârâta că legiuitorul s-a referit la perioada 06.09.1940-06.03.1945 întrucât trebuia să cuprindă și celelalte categorii de cetățeni români aflați pe teritorii ocupate(ex. si -refugierea persoanelor aflate pe aceste teritorii ocupate de URSS s-au făcut în două etape,26.06.1940-22.06.1941 si martie 194-06.03.1945)Asadar,nu poate fi considerat refugiu plecarea din si în perioada iunie 1941-martie 1944,întrucât acestea nu au fost determinate de evenimentele politico militare si schimbările de frontieră.
În concluzie,calitatea de strămutat nu o poate avea decat persoana care, la data semnării de la Viena,exista si avea domiciliul pe teritoriile anterior mentionate si care a fost obligată să părăsească localitatea în care avea domiciliul și să se mute pe teritoriul românesc.
A mai arătat pârâta că Legea 189/2000 nu îi prevede ca beneficiari pe moștenitorii celor care de drept ar fi putut beneficia de prevederile acestei legi.Singurii mostenitori care pot beneficia de pe urma titularilor de drept sunt numai soții supraviețiuitori,insă numai dacă nu s-au recăsătorit după decesul titularului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.15164/17.04.2008, reclamanta a solicitat Comisiei pentru Aplicarea Legii 189/2000 din cadrul pârâtei, stabilirea calității de beneficiar al Legii 189/2000.
Cererea a fost respinsă prin hotărârea nr.16060/160 din 19.05.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B,motivat de împrejurarea ca aceasta nu a dovedit cu acte oficiale persecutia etnică invocată.
Împotriva acestei hotărâri,reclamanta a formulat contestatie,iar prin sentinta civilă nr.3129/18.11.2008 a Curtii de Apel B-Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal,a fost admisă actiunea,s-a dispus anularea hotărârii și obligarea pârâtei la reexaminarea cererii de stabilire a calității de beneficiar al Legii 189/2000.
În motivare,instanta a retinut în esență că pârâta nu a solutionat în fapt cererea reclamantei,de vreme ce a înlăturat declaratiile de martori,fără a pune în vedere acesteia necesitatea probei cu înscrisuri.
Pârâta a emis Decizia de revizuire nr.971/60 din 30.01.2009,prin care a fost respinsă cererea reclamantei,cu motivarea ca aceasta nu beneficiază de prevederile art.1 lit.c din OG nr.105/1999,fiind născută la peste 300 de zile de la refugiul părintilor.
Curtea apreciază că hotărârea adoptată de pârâtă este nelegală, având în vedere disp. art.1 lit.c din Legea 189/2000 potrivit cărora beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice dacă a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Reclamanta s-a născut la data de 02.04.1944 în D,jud.H,localitatea în care mama acesteia s-au refugiat din orasul B,jud.N,astfel cum rezultă din fisa nr.220/15.02.1940 emisă de Comisariatul General al din Transilvaniei din cadrul Secretariatului de Stat al și Populației (fila 45 dosar).
În conformitate cu art.2 din HG 127/2002 privind aprobarea Normelor pentru aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice,prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
În speță astfel cum s-a arătat,mama reclamantei a avut calitatea de refugiat din Transilvaniei,teritoriu ocupat de Ungaria ca urmare a aplicării de la Viena.
Cât privește susținerea din întâmpinare că reclamanta s-a născut ulterior strămutării, Curtea reține că efectele refugiului părintelui său din Transilvania de Nord la D(teritoriu românesc) s-au răsfrânt și asupra reclamantei, întrucât aceasta a suferit aceleași privațiuni ca și părintele său, de la data nașterii care se situează în intervalul de timp avut în vedere de legea sus menționată.
În consecință, susținerea pârâtei că pot beneficia de dispozițiile legii doar persoanele concepute la momentul strămutării părinților, nu și cele concepute după strămutare, nu poate fi reținută.
Legea nr.189/2000 permite acordarea unor drepturi persoanelor care au suferit persecuții etnice în perioada 06.09.1940 - 06.03.1945, fără a face nicio distincție sub acest aspect.
Alegatiile pârâtei relativ la neîndeplinirea în spetă a condiției de refugiat a parintelui reclamantei în considerarea împrejurarii că aceasta nu își nu avea,la momentul semnării de la Viena,domiciliul pe teritoriul sau de Nord,sunt străine cauzei,de vreme ce situatia particulară a acesteia era cu totul alta,aceea de refugiat din,ocupat de Ungaria,iar nu de Uniunea.Reclamanta a solicitat stabilirea calității de beneficiar al Legii 189/2000,invocând persecutiile la care mama sa a fost supusă din partea statului ( în perioada vizata de lege ),în considerarea etniei sale române.
Drept urmare,se reține că solutia de respingere dată de pârâtă prin hotărârea carei anulare se solicită apare ca nelegală și impune anularea actului atacat,cu consecința obligării pârâtei să-i recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea 189/2000,cu începere de la 01.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B,-, -.1,.6,.238, sector 3, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, cu sediul în Calea nr.6, sector 3,
Anulează decizia de revizuire nr.971/160 din 30.01.2009 a Casei de Pensii a Municipiului
Obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să recunoască reclamantei drepturile prevăzute de /2000, începând cu data de 1.05.2008.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
05.11.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
