Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3206/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3206
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul ORI prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că reclamantul a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei formulată de reclamant, întrucât nu este dovedită.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, solicită respingerea cererii reclamantului de amânare a cauzei, nefiind întemeiată potrivit art.156 pr.civ.
Curteadeliberând, respinge cererea reclamantului de amânare a cauzei, având în vedere că o astfel de solicitare a mai fost adresată instanței de judecată de către reclamant, precum și față de împrejurarea că cererea de amânare nu este temeinic motivată în temeiul disp.art.156 alin.1 pr.civ.
Pârâtul, prin consilier juridic, invocă excepția tardivității formulării acțiunii, având în vedere că a fost depășit termenul de 10 zile pentru contestarea deciziei de returnare prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de admitere a excepției tardivității formulării contestației, față de disp.art.84 din OUG 194/2002 republicată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la 26.05.2009, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 3.04.2009 și a interdicției de intrare în România.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că decizia este nelegală, întrucât depunerea cererii de prelungire a dreptului de ședere în scop de muncă cu depășirea termenului legal nu-i este imputabilă, având în vedere că mutarea șantierului la care lucra nu a deplâns de sine.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 554/2004.
Prin întâmpinare pârâta DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI Bai nvocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București în raport de dispozițiile art.84 alin.1 din OUG 194/2002, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că decizia de returnare a fost în mod legal emisă, întrucât la momentul depistării cetățeanul străin nu era posesorul unui drept de ședere pe teritoriul României, potrivit art.11 alin.1 din OUG 194/2002.
Prin sentința civilă nr.2518 din 7.07.2009, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București în raport de dispozițiile art.84 din OUG 194/2002.
La termenul de judecată de la 13.10.2009, pârâtul Oficiul Român pentru - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI Bai nvocat excepția tardivității formulării acțiunii, în raport de dispozițiile art.84 alin.1 din OUG 194/2002.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția tardivității formulării acțiunii, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.84 alin.1 din OUG 194/2002 modificată și republicată, decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru, sau la Curtea de Apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare.
Curtea reține că, astfel cum reiese din conținutul procesului verbal din 6.05.2009, înregistrat sub nr.-, recurentului i s-a comunicat prin afișare decizia de returnare nr.- în condițiile în care aceasta nu a putut fi comunicată la reședința indicată de acesta în cuprinsul cererii de prelungire a dreptului de ședere temporară (fila 18,19 dosar tribunal).
Contestatorul a formulat prezenta cerere de chemare în judecată la 26.05.2009, cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art.84 alin.1 din OUG 194/2002, împrejurare în raport cu care, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge acțiunea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu reședința în B,-, Bl.113,.2,.7,.41, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B cu sediul în B,--5, sector 5, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./ 2 ex.
21.10.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
