Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3208/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3208
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA și BAROUL BUCUREȘTI.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.10.2009 și apoi la 13.10.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la 25.09.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Uniunea Barourilor din România și Baroul București, anularea parțială a Hotărârii Consiliului nr.7/2007 și nr.9/2007 și obligarea pârâților să îi primească în profesia de avocat.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a susținut examenul de promovare în profesia de avocat la Baroul București în noiembrie 2007, promovând toate examenele cu excepția examenului scris la disciplina drept procesual civil, unde a obținut nota 6,80, minimul mediei trebuind să fie 7.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2004, legea 51/1995, art.998, 999 Cod civil.
Prin sentința civilă nr.3637 din 16.12.2008, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, având în vedere că pârâta Uniunea Barourilor din România este o instituție centrală a statului.
În fața instanței legal investită cu soluționarea cauzei pârâtele au depus la dosarul cauzei hotărârile contestate și actele avute în vedere la emiterea acesteia.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, de susținerile părților și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Uniunea Națională a Barourilor din România, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată în raport de obiectul cererii de chemare în judecată prin care reclamantul solicită și primirea în profesia de avocat și având în vedere dispozițiile Legii 51/1995.
Reclamantul a susținut examenul de primire în profesia de avocat la Baroul București - noiembrie 2007, fiind declarat respins ca urmare a faptului că nu a obținut la toate probele susținute minimum nota 6, potrivit regulamentului cadru privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat, aprobat prin Decizia 268 din 2007 Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Prin Hotărârea nr.7/18.12.2007, contestată de către reclamant, Consiliului Baroului Bav alidat rezultatele examenului de primire în profesie, sesiunea noiembrie 2007, conform tabelului general anexat hotărârii, în acest tabel, reclamantul fiind declarat respins, întrucât nu a obținut la proba de drept procesual civil, nota minimă - 6.
Susține contestatorul că nota obținută nu reflectă valoarea lucrării susținute la disciplina drept procesual civil, solicitând instanței cenzurarea acesteia.
Curtea reține că reclamantul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a acestei hotărâri, singura critică formulată vizând greșita notare a lucrării, potrivit baremului, critica ce nu poate fi însă avută în vedere drept cauză de nulitate a hotărârii, întrucât autoritatea organizatoare a concursului este singura în măsură să exercite dreptul de apreciere asupra calității lucrării.
În condițiile în care nu se deduce cenzurii instanței de judecată nici un aspect referitor la vătămarea produsă reclamantului ca urmare a emiterii unui act administrativ nelegal, ci se solicită reaprecierea notei obținută de reclamant în cadrul susținerii probei la disciplina drept procesual civil, Curtea urmează să constate legalitatea Hotărârii Consiliului Baroului B nr.7/18.12.2007, privind validarea rezultatelor examenului de primire în profesia de avocat.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la anularea Hotărârii Consiliului Baroului B nr.9/2007, având în vedere că aceasta privește invalidarea rezultatelor unui singur candidat, respectiv d-na -, Curtea apreciază că nu se impune cercetarea legalității acesteia, având în vedere obiectul prezentei cereri de chemare în judecată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile Legii 51/1995, statutul profesiei de avocat, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Uniunea Națională a Barourilor din România.
Respinge cererea formulată de reclamantul domiciliat în B,-, - 32,.2,.10,.88, sector 3 în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA cu sediul în B, nr.5, sector 5 și BAROUL BUCUREȘTI cu sediul în B, str. -. - nr.3, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
28.10.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
