Anulare act administrativ fiscal. Decizia 322/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 6455,-
DECIZIA NR. 322
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 1413 din 22 octombrie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ formulată de revizuentul domiciliat în T, str. - -,. 19,. 25, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 - T, Cod poștal -, Județ D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 3. Cod poștal -.
Cererea de revizuire este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 4.02.2010, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul reprezentat de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 77/15.01.2010, lipsă fiind intimatele Comisia Județeană D pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 T, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Compartimentului Registratură a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI în care s-a pronunțat decizia nr. 1413 din 22 octombrie 2009, a cărui revizuire se solicită, iar intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Bad epus întâmpinare la care sunt anexate adresa nr. 8429/09.10.2006 emisă de Instituția Prefectului D, adresa nr. 4869/12.07.2004 înregistrată la Prefectura D, fiind vizată și înregistrată sub nr. 2690/18.02.2010.
Avocat pentru revizuentul depune la dosar chitanța nr. - din 4.02.2010 în sumă de 10 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei ce au fost atașate și anulate la dosar și 2 înscrisuri în xerocopie respectiv o recomandată emisă statul ucrainian și un certificat de arhivă emis de Ucraina Administrația Regională de Stat din 10.12.2009 cu nr. de înregistrare 288.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația revizuientului prin apărător că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocat pentru revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire potrivit motivelor expuse în cererea formulată pe larg.
Susține că cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât la data de 28 12 2009 revizuentul a primit răspuns la petiția adresată Arhivei de Stat din Regiunea prin care solicita relații cu privire la bunurile deținute de autorul său, pe care îl consideră un înscris nou.
Sub acest aspect, solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei nr. 1413/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în sensul respingerii recursului ca nefondat, pe fond admiterea cererii reclamantului așa cum a fost formulată în fața Tribunalului Dâmbovița.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 1413/22.10.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI, a admis recursul pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a modificat în tot sentința nr. 438/11.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița și a respins ca nefondată acțiunea formulată de petiționaru, privind anularea deciziei nr. 2249/11.11.2008, prin care se respinsese cererea petentului de acordarea despăgubirilor prevăzute de Legea 290/2003, pentru bunurile autorului, abandonate și sechestrate pe teritoriul, ca urmare a refugiului și anume teren intravilan în suprafață de 600.p și casă din cărămidă acoperită cu tablă, situată pe acest teren.
Prin urmare, pe baza probelor administrate, respectiv înscrisuri și depoziții de martori, Tribunalul Dâmbovița recunoscuse dreptul petiționarului la despăgubiri, în timp ce instanța de recurs a considerat că nu i se cuvin aceste despăgubiri, deoarece "reclamantul intimat a depus la dosar dovezi insuficiente cu privire la proprietățile autorului său, dar și a refugiului acestuia", apreciindu-se că nu sunt concludente declarațiile martorilor, martorul A necunoscând personal situația de fapt relatată cu privire la bunurile rămase în Ucraina și nici a refugiului autorului reclamantului, ci din relatările tatălui său, pe reclamant martorul cunoscându-l în perioada 1974-1994 când a lucrat la
Împotriva deciziei nr. 1413/22.10.2009 recurentul, a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 5 pr.civ. depunând ca act nou un certificat de arhivă eliberat de Administrația Regională de Stat, prin care se atestă că autorul revizuientului, a fost proprietarul casei nr. 183 din satul și a terenului de 0,08 ha.
Revizuientul susținut că înscrisul nou depus la dosar, îndeplinește condițiile prev. de art. 322 pct. 5 civ. fiind de natură să conducă la schimbarea hotărârii instanței de recurs.
Intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că nu se mai pot face probe pentru obținerea despăgubirilor prevăzute de Legea 290/2003, după 4 ani de la depunerea cererii, că nu s-au depus "actele doveditoare certificate de autorități " pentru a se proba dreptul de proprietate asupra bunurilor abandonate de autorul reclamantului, precum și a refugiului acestuia, conform art. 2 alin 4, teza I din HG 1120/2006, fiind depusă declarația autentică a petentului și a unui singur martor, nu a doi martori, așa cum dispune textul menționat anterior, nefăcându-se nici dovada demersurilor întreprinse la diverse autorități din România, Ucraina și Republica M, pentru lămurirea acestor aspecte.
Analizând cererea de revizuire formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente, ținând cont de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 322 (5) pr.civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate solicita dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate printr-o împrejurare mai presus de voința părților. în termen de o lună, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, potrivit art. 324(4) pr.civ.
Curtea, apreciază că toate aceste condiții procedurale sunt îndeplinite în cauză, fiind atacată cu revizuire decizia nr. 1413/29.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a soluționat fondul cauzei, ca urmare a admiterii recursului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, cererea de revizuire fiind formulată la data de 26.01.2010, după cum rezultă din plicul aflat la fila 7 dosar, respectiv, în termenul de o lună prevăzut de art. 324(4) pr.civ. de la data comunicării relațiilor solicitate de revizuient, Arhivelor din - 28.12.2009.
Prin certificatul de arhivă eliberat de autoritățile din, ca urmare a cererii petentului nr. 288/3.09.2009, depus la dosar în copie originală și traducere legalizată, se atestă că din înscrisurile existente în fondul arhivistic al Primăriei - fostul Raion, reiese că în anul 1944, autorul revizuientului, era înregistrat drept proprietar al casei cu nr. 183 din satul și al terenului de 0,08 ha, acesta figurând în evidențele primăriei cu o familie comusă din 3 membri.
Curtea, apreciază că actul nou, certificat de autoritățile din, depus la dosar, complinește lipsurile probatoriilor apreciate ca "neconcludente" de către instanța de recurs, sub aspectul dovedirii bunurilor proprietatea autorului revizuientului, abandonate ca urmare a refugiului din 1944.
Acest înscris se coroborează cu celelalte acte oficiale, reprezentate de contractul de vânzare autentificat sub nr. 3488 din anul 1936, depus în copie la filele 9-11 dosar, cu declarația autentică a martorului - fila 12 dosar fond și a numitei - fila 41 dosar fond și celelalte acte de stare civilă și de corespondență cu instituțiile abilitate din România, Ucraina și Republica M, care dovedesc că revizuientul este îndreptățit să obțină despăgubiri de pe urma autorului său, pentru bunurile abandonate, în -Ucraina, ca urmare a refugiului acestuia din urmă, din 1944.
Se constată că revizuientul a administrat probele prevăzute de art. 2 alin. 1 și conform alin. 4, teza II din HG 1120/2006, a dovedit cu înscrisuri și declarații de martori imposibilitatea de a procura alte adeverințe sau certificate.
De altfel, legiuitorul a înțeles să ușureze sarcina probei persoanelor îndreptățile la despăgubiri potrivit Legii 290/2003, considerând că începutul de probă cu înscrisuri, certificate de autorități poate fi completat cu depozițiile a doi martori, condiții care în speță sunt îndeplinite.
A înlătura aceste probatorii înseamnă a nesocoti dreptul de acces al persoanelor la instanță, în sensul art. 6 CEDO, și a goli de conținut dispozițiile legii speciale nr. 290/2003.
Prin urmare, constatând îndeplinite prev. de art. 322 pct.5 pr.civ. Curtea, va admite cererea de revizuire, schimbă în tot decizia nr. 1413/2.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, în sensul că se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire a deciziei nr. 1413 din 22 octombrie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ formulată de revizuentul domiciliat în T, str. - -,. 19,. 25, Cod poștal -, Județ D, în contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDEȚEANĂ D PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 - T, Cod poștal -, Județ D, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 3. Cod poștal - și în consecință;
Schimbă în tot decizia nr. 1413/22.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul că va respinge recursul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Dact. DD
7 ex/26.02.2010
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
