Anulare act administrativ fiscal. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.324/
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru a tăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de contestatoarea " ", cu sediul în comuna, județul B, împotriva Deciziei nr. 239 /C1/64/22.01.2008, pronunțată de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr. 64/2007.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 mai 2008, care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2008.
CURTEA
A upra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.1612/1.02.2008 la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, " " B, a formulat contestație împotriva deciziei nr.239/1/64 din data de 22 ianuarie 2008.
În motivarea contestației s-a arătat că respingerea acesteia ca tardivă, în temeiul art.272 din nr.OUG34/2006 în forma modificată nu se justifică, deoarece alin.4 al art.272 a fost introdus prin G nr.94/2007, deci nu poate retroactiva, iar autoritatea contractantă nu a publicat documentația de atribuire în ci numai anunțul de participare în care nu sunt explicitate posibilitățile de revizuire a prețului.
Arată contestatoarea că data inițierii procedurii a fost 28 februarie 2007 iar data luării la cunoștință de prevederile caietului de sarcini a fost data achiziționării acestuia iar variația prețului combustibilului nu a putut fi prevăzută de către niciuna din părți.
Pentru aceste motive solicită anularea deciziei atacate și judecarea în fond a contestației în sensul obligării autorității contractante "" B, în conformitate cu art.255 alin.5 din nr.OUG34/2006, de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, prin înscrierea în contract a clauzei de majorare a prețului cu influența corectă care se realizează pe baza indicilor de preț relevanți, publicați de instituții abilitate, fără a altera rezultatul de atribuire, conform art.97 alin.5 din nr.HG925/2006.
Pe rolul Curții de Apel Galați cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin cererea depusă la data de 13 martie 2008 contestatoarea a solicitat în temeiul art.284 alin.1 din nr.OUG34/2006 suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei cauze.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimata "" B, prin reprezentanții săi legali, a arătat că în raport de dispozițiile art.285 alin.2 din nr.OUG34/2006 astfel cum au fost modificate prin nr.OUG94/26.09.2007, se impune a se face distincție între mai multe situații, neputându-se stabili condiții noi de atribuire a unui contract de achiziție publică fără a fi introduse inițial în documentația de atribuire, în defavoarea autorității contractante.
Arată intimata că solicitarea de majorare a prețului ar putea reprezenta o clauză la latitudinea autorității contractante iar contestatorul a luat la cunoștință de documentația de atribuire la data de 14 martie 2007, fără să formuleze obiecțiuni cu privire la acest aspect timp de aproximativ 1 an.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
La data de 04.05.2007 s-au deschis ofertele operatorilor economici participanți la procedura de licitație deschisă organizată de "" B, în vederea achiziționării de " pentru motoare Diesel Euro 3, cod --3".
Anterior deschiderii ofertelor s-a publicat anunț de intenție și participare în înregistrate la nr.3399/28.02.2007 și 4490/08.03.2007.
Au depus oferte 2 operatori economici, respectiv " " și "COMISION " Ambele firme ofertante au prezentat oferte acceptabile, conforme și corespunzătoare, drept pentru care, comisia de evaluare a procedat la stabilirea clasamentului pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și documentația de atribuire, respectiv "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Pentru fiecare factor de evaluare, s-au alocat conform specificațiilor cuprinse în fișa de date a achiziției un număr de puncte, așa cum reiese din tabelul menționat, câștigător al licitației fiind declarat ofertantul " ", acesta întrunind punctajul maxim, respectiv 100.
Inițial, "COMISION " B, a contestat anunțul de atribuire înregistrat sub nr.1692/08.05.2007, solicitând reanalizarea ofertelor și repunctarea acestora, invocându-se dispozițiile art.25 și 256 din nr.OUG34/2006.
Prin Decizia nr.1426/C1/1143 din 23.07.2007, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor admițând contestația formulată de "COMISION " B în contradictoriu cu autoritatea contractantă, a dispus anularea anunțului de atribuire nr.1692/08.05.2007 și reanalizarea ofertelor cu respectarea art.77 din nr.925/2006.
În aplicarea deciziei susmenționate "" B, în calitate de autoritate contractantă, a solicitat prin adresa nr.2959 din 03.08.2007, " " depunerea, în completarea documentației depuse inițial de înscrisuri care să ateste cele relatate în contestație.
Ca răspuns la adresa autorității contractante prin care se solicitau clarificări asupra aspectelor privitoare la implementarea sistemelor de management ale calității 9001 și 14001, " " a transmis cu adresa nr.689 din 07.08.2007, înregistrată la "" cu nr.2985 din 07.08.2007 documente edificatoare.
Comisia de licitație analizând înscrisurile transmise de " " și în aplicarea Deciziei nr.1426/C1/23.07.2007, după întocmirea fișelor de punctaj a hotărât declararea ofertantului " ", drept câștigător al procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică pentru produsul " pentru motoare diesel Euro III".
Au fost avute în vedere argumente care s-au concentrat pe respectarea ad literam a documentației de atribuire, respectiv:
1. " GRUP" este societate certificată NORD pentru " Consultanță în proiectarea, implementarea, menținerea, și îmbunătățirea sistemelor de management; Proiectare și realizare de produse de imagine, materiale de prezentare, site-turi".
2. " ", la momentul deschiderii ofertelor era în posesia manualului de proceduri elaborat și auditat de " GRUP"
3. Prin raportul de audit nr.2/03.04.2007 " GRUP " a atestat faptul că sistemul de management integrat calitate - mediu este implementat eficace la nivelul " " și totodată a recomandat menținerea acestuia implementat cel puțin 6 luni până la efectuarea auditului de certificare. De asemenea, " GRUP" a propus ca auditul de certificare să se desfășoare în perioada septembrie - octombrie 2007.
Având în vedere documentația de atribuire prin care s-a solicitat implementarea sistemelor de management 9001 și 14001, dispozițiile art. 193 și 196 din nr.OUG34/2006 republicată, documentele prezentate din care reiese că " ", are implementat sistemul de management integrat calitate - mediu, comisia a întocmit fișele individuale de punctaj rezultând că oferta " ", a obținut un punctaj de 100 puncte iar oferta "COMISION " s-a clasat pe locul 2 cu un punctaj de 96,63 puncte.
Ambele societăți ofertante au fost înștiințate asupra hotărârii comisiei de licitație prin adresa nr.3084/14.08.2007, respectiv declararea drept câștigător al licitației a ofertantului " " și drept necâștigător ofertantul "COMISION "
Împotriva comunicării sus-memționate "COMISION " a depus la contestație prin care solicita, în opinia sa " anularea anunțului de atribuire și luarea tuturor măsurilor care se impun în prezenta speță."
Motivele contestației s-au concentrat pe aspectele privind certificarea sistemului de management al calității 9001 și 14001 și nu pe cele privind implementarea acestor sisteme de management la nivelul societății ofertante.
Autoritatea contractantă, în respectarea prescripțiilor legale, a avut posibilitatea de a stabili, prin documentația de atribuire ca și criteriu de punctaj, fie implementarea sistemelor de management 9001 și 14001, fie certificarea acestora, optând pentru punctarea implementării sistemelor de management, ca prim pas în obținerea certificării.
Faptul că, societatea contestatoare a avut deja certificat sistemul de management la data depunerii ofertei, a fost reținut corect de autoritatea contractantă și punctat în consecință, în schimb tot autoritatea contractantă, pentru respectarea ad literam a documentației de atribuire și a art.193 din nr.OUG34/2006, a fost obligată să puncteze și oferta depusă de " ", întrucât și această societate a făcut dovada implementării sistemelor de management 9001 și 14001 ( implementarea fiind condiția prevăzută în documentația de atribuire pentru acordarea punctajului).
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a emis decizia nr.2606/C1/2982/15.10.2007 care a făcut în continuare obiectul plângerii nr.3238/24.10.2007 formulate de "COMISION " depuse la și ulterior soluționată de instanța de judecată.
Prin Decizia civilă nr.500/18.12.2007, Curtea de Apel Galați - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a respins ca nefondat recursul formulat de "COMISION " B împotriva deciziei nr.2606/C1/2982/17.10.2007, fapt pentru care autoritatea contractantă a procedat la continuarea procedurii de achiziție publică prin invitarea ofertantului câștigător la încheierea contractului de achiziție.
Astfel, prin adresa nr.4641/20.12.2007 autoritatea contractantă a transmis către " ", comunicarea privind conținutul deciziei instanței de judecată și totodată prin aceeași adresă a fost invitat la data de 07.01.2008 pentru semnarea contractului de achiziție publică la sediul "", cu respectarea tuturor condițiilor impuse prin documentația de atribuire conform normelor legale aplicabile. " " prin adresa nr.1015/07.01.2008 înregistrată la autoritatea contractantă sub nr.45/07.01.2008 își manifestă în scris disponibilitatea încheierii contractului dar sub condiție, invocând creșterea prețului mondial al petrolului și solicitând în baza nr.HG925/2006, art.97 alin. 2 și 5 și în baza caietului de sarcini, ajustarea prețului de achiziție.
Întrucât acesta nu a refuzat în mod expres încheierea contractului, deși a invocat motive care nu conduc la modificarea în vreun fel a documentației de atribuire și implicit a contractului, în virtutea bunei credințe și ținând cont de circumstanțele acestei proceduri, respectiv perioada afectată de contestații ( aproximativ 8 luni din cele 12 care ar fi trebuit să vizeze derularea efectivă a contractului ) autoritatea contractantă a transmis la data de 09.01.2008 societății câștigătoare o nouă invitație care cuprinde atât argumentele care trebuiesc avute în vedere la încheierea contractului cât și mențiunea conform căreia în cazul neprezentării pentru semnarea contractului conform ofertei depuse, va considera că refuză semnarea contractului.
Împotriva acestei comunicări, " " a formulat contestația nr.10/10.01.2008, înregistrată la "" sub nr. 95/10.01.2008.
Prin decizia nr.239/1/64 din data de 22.01.2008 a, s-a respins contestația cu motivarea că " ", a luat cunoștință despre conținutul documentației de atribuire procedurii în cauză, la data de 28 februarie 2007, conform anunțului de participare nr.3399/28.02.2007 publicat în.
Curtea constată că în urma câștigării licitației de către " ", celălalt participant la licitație, respectiv "COMISION " Baf ormulat contestație, care potrivit art.277 alin.1 din nr.OUG34/2006, suspendă de drept procedura de atribuire până la data soluționării contestației de către Consiliu.
În consecință, procedura de atribuire, fiind suspendată de drept, " ", nu avea născut dreptul de a formula contestație, rezultatul final al licitației depinzând în totalitate de soluționarea contestației formulate de "COMISION "
" " nici nu fost parte în acest litigiu, soluționat definitiv și irevocabil prin decizia nr.500/18.12.2007 a Curții de Apel Galați, la data de 20.12.2007 fiind anunțată prin scrisoarea nr.4641 să se prezinte pentru semnarea contractului de achiziție, ca urmare a câștigării licitației.
Având în vedere că de la data câștigării licitației și până la soluționarea tuturor contestațiilor a trecut o perioadă mare de timp, prin adresa nr.1015/7.01.2008 " ", a solicitat ajustarea prețului de achiziție în baza nr.HG925/2006, art.97 alin.2 și 5 și în baza caietului de sarcini, datorită creșterii prețului barilului de petrol la bursă și a creșterii accizei.
Prin adresa nr.45/9 ianuarie 2008 autoritatea contractantă a refuzat acest lucru.
Curtea constată că acesta este momentul la care s-a născut interesul contestatoarei, respectiv dreptul la acțiune, astfel încât contestația înregistrată sub nr.393/11 ianuarie 2008 la a fost formulată în termenul legal.
Potrivit dispozițiilor art.97 alin.2 din nr.HG925/2006 prețului contractului de achiziție publică poate fi ajustat numai în cazul apariției unor împrejurări care lezează interesele comerciale legitime ale părților, și care, în mod obiectiv, nu au putut fi prevăzute la data încheierii contractului sau a acordului cadru.
Potrivit alin.3 lit.b, în sensul prezentei hotărâri pot fi asimilate situațiilor excepționale și pot determina ajustarea prețului contractului - creșterea sau diminuarea prețurilor elementelor constitutive ale ofertei care influențează semnificativ costurile pe baza cărora s-a fundamentat prețul contractului.
Potrivit art. 97 alin.6 din același act normativ, orice ajustare a prețului trebuie să evidențieze influența corectă pe care o exercită situația care justifică eventuala ajustare.
Justificarea creșterii prețurilor resurselor se realizează numai pe baza evoluției unor indici de preț relevanți, publicați de instituții/organisme abilitate, cum ar fi indici de preț publicați de Institutul Național de Statistică indici bursieri sau alții asemenea.
Curtea constată că acest text de lege este aplicabil în speță, deoarece între momentul câștigării licitației și momentul convocării pentru semnarea contractului de achiziție publică au intervenit modificări de natură economică, respectiv a crescut prețul petrolului, aspect care nu a putut fi anticipat de părți.
În consecință, încheierea contractului în condițiile ofertei din data de 4.05.2007 are ca efect nașterea unor dezechilibre economico-financiare în activitatea contestatoarei, art.255 alin.5 din nr.OG34/2006 stabilind că obiectul contestației poate fi, printre altele, și obligarea autorității contractante de a lua toate măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
În consecință, Curtea va admite plângerea, va desființa decizia atacată și va obliga autoritatea contractantă ""B să înscrie în contractul de atribuire, ca urmare a câștigării licitației, a clauzei de majorare a prețului carburantului în raport de noile prețuri rezultate în baza evoluției unor indici de preț relevanți, publicați de instituții/organisme abilitate, cum ar fi indici de preț publicați de Institutul Național de Statistică, indici bursieri sau alți asemenea, fără a altera rezultatul de atribuire.
Potrivit dispozițiilor art.284 din nr.OUG34/2006, la cerere, instanța poate dispune suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului.
Având în vedere că prin prezenta decizie plângerea a fost soluționată definitiv și irevocabil, Curtea urmează a respinge cererea de suspendare ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE plângerea formulată de contestatoarea " ", cu sediul în comuna, județul B, împotriva Deciziei nr. 239 /C1/64/22.01.2008, a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr. 64/2007.
Desființează decizia nr.239/C1/64 din data de 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Obligă autoritatea contractantă "" B să înscrie în contractul de atribuire clauza de majorare a prețului carburantului în raport de noile prețuri, fără a altera rezultatul de atribuire.
Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire a licitației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. DV/21.05.2008
Tehno ZE/21.05.2008
ex.2
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
