Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3253/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3253
Ședința publică din data de 14 octombrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI " ȘI ASOCIAȚII" în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta Societatea Civilă de Avocați " și Asociații", prin avocat, cu delegație de substituire din partea avocatului și pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâta a depus la data de 05.10.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare și înscrisuri.
Se comunică reclamantei, prin avocat, câte un exemplar din întâmpinare și înscrisuri.
Reclamanta, prin avocat, face dovada achitării în parte a taxei judiciare de timbru - 4 lei și a timbrului judiciar - 0,3 lei considerând că față de obiectul cererii, unul neevaluabil, conform art. 28717din nr.OUG 34/2006, acesta este timbrajul aferent.
Curtea îi pune în vedere reclamantei, prin avocat, să completeze timbrajul cu încă 4 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluție față de faptul că acțiunea are două capete de cerere.
Reclamanta, prin avocat, arată că va completa timbrajul. A studiat poziția procesuală a pârâtei și nu solicită termen.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită ca în situația în care nu se va timbra să se anuleze acțiunea ca insuficient timbrată.
Curtea pune în discuție excepția tardivității plângerii prealabile și a acțiunii, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției având în vedere dispozițiile art. 2562alin. 1 lit. a din nr.OUG 34/2006.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității. Arată că prin adresa nr. 93/12215/25.06.2009 pârâta i-a adus la cunoștință anularea procedurii de licitație. A solicitat să i se comunice decizia Directorului General al CNADNR de anulare a procedurii de achiziție publică având în vedere că această măsura a fost dispusă prin decizie în alte cauze. Consideră că pârâta avea obligația să emită decizie și conform dispozițiilor art. 213 alin. 2 din nr.OUG 34/2006, art. 73, 76 teza 2, art. 83 și 93 al. 3 din HG nr. 925/2006. Față de aceste aspecte consideră că termenul de contestare curge de la data de 01.07.2009 când i s-a comunicat adresa nr. 93/12555. Contestația fost transmisă în 13.07.2009 prin poștă. Solicită respingerea excepției.
Pârâta, prin consilier juridic, susține că solicitarea de a i se comunica un act nu constituie plângere prealabilă.
Curtea acordă cuvântul părților și pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, depune Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 441/2009. Susține că autoritatea contractantă a modificat dispozițiile din caietul de sarcini cu privire la experți (aceea de a fi agreați de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale) în ultimul moment. Expertul pe care l-a propus avea atestat din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului. Concluzionând, arată că oferta sa tehnică îndeplinea condițiile minime obligatorii impuse prin documentația de atribuire.
Pârâta, prin consilier, juridic, solicită respingerea contestației ca nefondată. Susține că toate ofertele au fost respinse ca neconforme deoarece nu au prezentat expert evaluator imobiliar, care să fie agreat de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Curtea rămâne în pronunțarea asupra excepției tardivității plângerii prealabile și a acțiunii, precum și pe fond.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 17 iulie 2009, reclamanta SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI " ȘI ASOCIAȚII" a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, constatarea nelegalității măsurii de anulare a procedurii de achiziție publică întrucât nu a fost adoptată prin decizia conducătorului autorității contractante, iar pe fond să se constate că oferta sa corespunde cerințelor obligatorii impuse de către autoritatea contractantă referitoare la atestarea expertului evaluator de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și, pe cale de consecință, să fie obligată pârâta la continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a învederat instanței că a depus ofertă pentru participarea la licitația publică în litigiu, conformă cu specificațiile tehnice solicitate de către pârâtă prin documentația de atribuire.
Pârâta a procedat în mod nelegal la anularea procedurii, măsura nefiind adoptată prin decizia directorului general al CNADNR.
Rațiunea anulării procedurii a fost aceea a neprezentării de către ofertanți a unui expert evaluator atestat de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca cerință minimă obligatorie; demersurile efectuate de reclamantă la menționatul minister, după clarificări în acest sens ale autorității contractante, s-au finalizat cu concluzia că nu există o categorie de evaluatori "agreați", ci experți evaluatori "atestați", iar experții care s-ar încadra în condiția impusă de autoritatea contractantă sunt cei cu certificate de absolvire a cursurilor de formare continuă în specializarea funciari, atestați de această instituție din anul 2000 și până în prezent.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 5 octombrie 2009, pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE a invocat mai întâi excepția tardivității plângerii prealabile și a prezentei acțiuni, arătând, în motivarea excepției, că decizia contestată, de anulare a autorității contractante a fost adusă la cunoștința reclamantului în data de 25 iunie 2009, prin adresa nr. 93/12215, iar potrivit disp. art. 2562alin. 1lit. a din OUG nr. 34/2006, acțiunea trebuie formulată în termen de 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință.
Examinând cu precădere excepția tardivității invocată, a cărei eventuală admitere ar face inutilă cercetarea fondului pricinii, Curtea o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
1. Potrivit disp. art. 2562alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, " (1)Persoana vătămată poate sesizaConsiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz,instanța judecătorească competentă în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de:
a) 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, despre un act al autorității contractante considerat nelegal,în cazul în care valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor art. 23 și ale cap. II secțiunea a 2-a, este mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2);
.".
Incidența în speță a acestui text, din perspectiva pragului valoric, nu este contestată, valoarea estimată fără TVA a contractului obiect al procedurii fiind de 824.310 lei ( 65).
2. Prin adresa nr. 93/12215/25.06.2009, înregistrată la reclamantă în aceeași zi ( 36), autoritatea contractantă i-a comunicat acesteia adoptarea deciziei de anulare a procedurii de licitație deschisă Servicii de asistență juridică și reprezentare pentru dobândirea prin expropriere a imobilelor necesare construcției: " la 4 benzi Centura B Sud între A 2(km 23+600) și A 1(km 55+520), sectorul 3 cuprins între km 43+000 - km 55+ 520", măsură întemeiată pe disp. art. 209 alin. 1 lit. b din OUG nr. 34/2006, anume că "au fost depuse numai oferte inacceptabile și/sau neconforme", pentru nerespectarea cerințelor minime obligatorii ale ui de sarcini, mai exact nu a fost prezentat expert evaluator imobiliar, care să fie agreat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, conform art. 4 alin. 8 din OUG nr. 228/2008, astfel cum a fost prevăzut în de sarcini ca cerință minimă obligatorie.
3. Raportând textul mai sus indicat la data luării la cunoștință de către reclamantă a măsurii de anulare a procedurii, Curtea reține că ultima zi pentru contestarea acesteia data de 6 iulie 2009, în raport de care acțiunea promovată de reclamantă la data de 13 iulie 2009 apare ca tardiv formulată.
Problema tardivității plângerii prealabile nu va mai fi analizată de instanță, în raport de cele arătate, ea nefiind oricum relevantă, cât timp recursul grațios nu este obligatoriu în materie, iar lipsa notificării cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și la intenția de a sesiza instanța judecătorească competentă despre care face vorbire art. 2561alin. 1 din ordonanță ( o cu totul altă instituție decât cea a plângerii prealabile) nu împiedică introducerea cererii în fața instanței judecătorești competente.
4. Susținerile reclamantei relativ la faptul că termenul de contestare ar curge de la data de 1 iulie 2007, când i s-a comunicat adresa nr. 93/12555, alăturat raportului comisiei de evaluare, purtând decizia directorului CNADNR "se aprobă", nu are nici un temei legal.
Astfel, legea nu condiționează curgerea termenului de contestare de comunicarea altor acte ale procedurii care, nota, se comunică la cerere (situația din speță), textul redat fiind clar atunci când se referă la luarea la cunoștință de măsura autorității, în speță a măsurii de anulare a procedurii.
În lumina considerentelor mai sus expuse, în baza art. 2562alin. 1 lit. a din OUG nr. 34/2006, Curtea va respinge ca tardivă prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardivă acțiunea administrativ formulată de reclamanta SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI " ȘI ASOCIAȚII", cu sediul în mun. B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE, cu sediul în mun. B,-, sector 1.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
