Anulare act administrativ fiscal. Decizia 329/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 329/
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str.-, nr.3, -3,.6, jud. B, împotriva sentinței nr. 932 din 02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul lipsă, av., conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat,după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr. -/2010 în sumă de 2,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată potrivit chitanțelor anexate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.932/2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta B, având ca obiect anulare decizie de calcul a taxei de poluare și restituirea sumei de 5439 lei achitat cu acest titlu, actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că OUG nr.50/2008 nu contravine legislației europene în domeniu, neprezentând relevanță faptul că legiuitorul leagă plata taxei de poluare de momentul înmatriculării.
Această taxă nu poate fi considerată o taxă cu efect echivalent interzisă de art.23-24 CE, nefiind aplicată doar mărfurilor care trec frontiera ci indiscutabil tuturor autovehiculelor supuse înmatriculării, de la data intrării sale în vigoare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, OUG nr.50/2008 încălcând art.90 paragraful I din Tratatul Comunității Europene care limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune.
Această taxă de poluare pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau export, precum și a altor taxe cu efect echivalent(art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art.28 din același tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context, prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, instanța urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că, la data aderării, dispozițiile tratatelor originareînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte, de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru în sensul orientării cumpărătorilor din punct de vedere fiscal la achiziționarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România.
Ca urmare a adoptării OUG nr.218/2008 intenția legiuitorului de a influiența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă; a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi Euro 4, capacitatea cilindrică mai mică de 2000 cm, care se înmatriculează pentru prima dată în România în perioada 15.12.2008-31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat în România.
Astfel, se protejează producția internă, aspect ce rezultă explicit din preambulul OUG nr.208/2008 și 218 /2008, potrivit căruia Guvernul României se preocupă de luare a măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare.
Curtea mai remarcă și un alt tip de discriminare, între persoane care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturismele ulterior.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pr. civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/05.12.2008 emisă de B și va obliga pârâta B la restituirea către reclamant a taxei speciale pentru autoturisme în cuantum de 5439 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, conf.art.1082 și art.1084 Cod civil.
În temeiul art.274 pr. civ. Curtea va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, conform dovezilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B, str -, nr.3, -3,.6, jud. B, împotriva sentinței nr. 932 din 02.12.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 932/2009 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta B sa restituie reclamantului suma de 5439 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Obligă pârâta intimată la plata sumei de 2382 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./15.04.2010
Tehnored./16.04.2010/2EX.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
