Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3315/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3315
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, depune un set de acte care reprezintă răspunsul la cererea formulată de reclamant, în sensul că se poate prezenta la sediul S pentru consultarea propriului dosar.
Curtea, în raport de actele depuse de reprezentantul pârâtului la acest termen de judecată, din oficiu invocă și pune în discuția părților excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, mai puțin a capătului accesoriu având ca obiect daune morale.
Pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției rămânerii fără obiect a acțiunii. Pe fond, pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiate.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția rămânerii fără obiect a acțiunii invocate din oficiu, mai puțin a capătului accesoriu având ca obiect daune morale.
CURTEA
Deliberand asupra cauzei constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr- la data de 02.06.2009 reclamantul a chemat in judecata paratul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, solicitand instantei de judecata ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna:- obligarea paratului sa-i permita accesul la propriul dosar; - obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de 1 Ron cu titlu de daune morale;- obligarea paratului la penalitati de intarziere de la data ramanerii irevocabile si pana la executarea hotararii;- fixarea unui termen de 7 zile pentru executarea hotararii;- aplicarea conducatorului autoritatii publice parate a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, in cazul neexecutarii in termen a hotararii.
In motivarea cererii reclamantul a sustinut ca in datele de 15.08.2008, 27.10.2008 si 16.02.2009 s-a adresat paratului CNSAS cu solicitarea de ai permite accesul la propriu doar, primind raspuns prin adresa nr./09.10.2008 prin care i se solicita reclamantului copie a actului de identitate si numarul de telefon, reclamantul conformandu-se, fara insa ca din acel moment pana in prezent sa i se dea un raspuns favorabil. Reclamantul a precizat ca a formulat solicitarea catre CNSAS de faptul ca paratul a formulat, in conf. cu prev. OUG nr.24/2008, actiune in constatarea calitatii reclamantului de colaborator al Securitatii, cerere admisa si care a format obiectul dosarului nr- al Curtii de Apel B, ori prin imposibilitatea reclamantului de a avea acces la propriul dosar a fost impiedicat sa-si faca aparari adecvate.
Reclamantul a invocat prev. art. 1 din OUG nr.24/2008, sustinand ca refuzul de a-i permite accesul la propriul dosar imbraca un caracter nejustificat in inetelesul Legii nr.554/2004.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 1, 8, 11, 18 si 24 din Legea nr.554/2004 si disp. art. 1 din OUG nr.24/2008.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Paratul CNSAS nu a formulat intampinare, insa la termenul de judecata din 16.10.2009, prin reprezentant, a depus adresa nr./08 din 08.10.2009 si a invederat ca s-a permis accesul reclamantului la propriul dosar.
de cele invederate de parat, la acelasi termen de judecata din 16.10.2009, Curtea a invocat si a pus in discutia partilor exceptia ramanerii fara obiect a actiunii, mai putin a capatului accesoriu avand ca obiect daune morale, ce a fost stabilit a fi solutionat in fond.
Deliberand asupra exceptiei, cu intaietate in raport cu fondul de prev. Art. 137 al. 1. Curtea apreciaza exceptia ramanerii fara obiect a actiunii ( mai putin a capatului accesoriu avand ca obiect daune morale ) ca fiind intemeiata de faptul ca paratul si-a exprimat in mod expres pozitia de a recunoaste dreptul reclamantului de a accede la propriul dosar prin depus adresa nr./08 din 08.10.2009, totodata comunicand reclamantului si modalitatea de exercitare a acestui drept.
In schimb, referitor la capatul accesoriu avand ca obiect daune morale, Curtea apreciaza ca recunoasterea dreptului reclamantului de catre autoritatea publica parata dupa introducerea actiunii nu poate avea consecinte asupra acestui petit, ce urmeaza a fi analizat din perspectiva intrunirii cerintelor prev. de art. 998-999 civ.
otrivit art.998 Cod civil: "orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara". Regulile de bază ce guvernează răspunderea civilă sunt: principiul reparării integrale a prejudiciului și principiul reparării în natură a prejudiciului. Repararea integrală a prejudiciului presupune înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii în situația anterioară a victimei, conform principiului de dreptrestitutio in integrum. În literatura de specialitate, daunele morale sunt apreciate ca reprezentând o atingere adusă existenței fizice a persoanei, integrității corporale și sănătății, cinstei, demnității și onoarei, prestigiului profesional, Potrivit dispozițiilor art.1169 din Codul civil, sarcina probei în cererea privind acordarea daunelor morale revine reclamantului, conform principiului de dreptactori incumbit onus probandi. Potrivit regulilor din dreptul comun, reclamantul trebuie să facă dovada existenței prejudiciului moral încercat a caracterului ilicit al faptei pârâtului, săvârșită de acesta cu vinovăție și a raportului de cauzalitate dintre prejudiciul respectiv și fapta pârâtului. In dreptul administrativ si contenciosul administrativ, dreptul la acordarea daunelor morale este prev. de art.18 din legea nr. 554/2004. In speță, se retine un comportament nelegal- ca urmare a nesolutionarii perioada indelungata a cererii reclamantului de stabilire a modalitatii de exercitare a dreptului reclamantului de acces la propriul dosar-, pasivitatea CNSAS aducand fara tagada un prejudiciu moral reclamantului, in raport de aspectele invocate de reclamant in actiune, aspecte prejudiciabilile moral prin ele insele, dar cu precadere prin consecintele pe care le-au produs, inclusiv in privinta limitarii posibilitatii de aparare in litigiul dintre parti, dar si prin starea de frustrare, neputinta si zadarnicie, toate constituindu-se în elemente determinante în aprecierea de către instanță a prejudiciului moral suferit de reclamantă. În acest sens, instanța apreciază că acordarea sumei de 1 RON pentru prejudiciul moral suferit de reclamant urmare a atitudinii paratului CNSAS este de natură a acorda acestuia o compensare echitabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia ramanerii fara obiect a actiunii, mai putin a capatului accesoriu avand ca obiect daune morale.
Respinge petitul principal si petitele nr. 3, 4 si 5 ale actiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul in Constanta,-, jud. Constanta, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIERREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul în B, --57, sector 3 ca ramase fara obiect.
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 1 RON daune morale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red./Tehnored.
4 ex.
16.12.2009
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
