Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3324/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3324
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul G ().
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin consilier juridic, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâtul a depus la dosar concluzii scrise însoțite de înscrisuri, prin registratura secției.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata calitate de lucrător al securității în ceea ce îl privește pe pârât, fiind îndeplinite condițiile G nr. 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2009, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat să se constate calitatea de lucrător al securității al pârâtului G ().
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că s-a realizat verificarea calității de lucrător al securității a pârâtului care avea calitatea de consilier local în localitatea, județul În același sens a fost și cererea formulată de la 06.03.2007.
În urma acestor verificări s- întocmit nota de constatare nr. S/DI/I/97/09.01.2009 prin care s- constatat că pârâtul în calitate de locotenent (1977,1979, 1980) și locotenent major (1981, 1982, 1985) din cadrul Inspectoratului Județean O, Serviciul 1, întreprins următoarele măsuri operative cu privire la un fost condamnat politic: 1) a solicitat interceptarea corespondenței interesând în mod deosebit discuțiile pe care le poartă cu ocazia unor evenimente politice interne și internaționale și legăturile create și natura lor și 2) dirijarea rețelei informative.
La dosar s-au depus nota de constatare și înscrisurile care au stat la baza emiterii ei.
Pârâtul a formulat întâmpinare în care arată că s- înscris în școala de ofițeri datorită unor influențe ale unor colegi, însă chiar în timpul examenului vrut să renunțe la acest lucru. Pe parcursul carierei luat de mai multe ori atitudine în favoarea unor persoane considerate nevinovate de el, fapt care i-a atras o serie de măsuri nefavorabile. Pârâtul mai susține că nu luat nicio măsură represivă împotriva unor persoane și în timpul fost primul care a adus în unitate ziarul " liber".
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că pârâtul în calitate de locotenent (1977,1979, 1980) și locotenent major (1981, 1982, 1985) din cadrul Inspectoratului Județean O, Serviciul 1, întreprins următoarele măsuri operative cu privire la un fost condamnat politic: 1) a solicitat interceptarea corespondenței interesând în mod deosebit discuțiile pe care le poartă cu ocazia unor evenimente politice interne și internaționale și legăturile create și natura lor și 2) dirijat rețeaua informativă.
Prin activitatea sa pârâtul adus atingere unor drepturi și libertăți fundamentale ale persoanelor urmărite - libertatea de exprimare, libertatea opiniilor, dreptul la viață privată.
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 lucrător al Securității este"orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
Pârâtul se apără susținând că a fost influențat de anumiți colegi să susțină examenul la școala de ofițeri și că nu întreprins astfel de măsuri represive, ci a avut atitudine favorabilă față de cetățenii nevinovați.
Acestea afirmații sunt nerelevante sau, în parte, contrazise de probele aflate la dosar.
Săvârșirea faptelor prin care încălcat libertatea de exprimare și dreptul la viață privată este dovedită cu prisosință de înscrisurile aflate la dosar, și în special notele întocmite de pârât în perioada activității sale.
Modul în care fost determinat să susțină examenul la școala de ofițeri este nerelevant (indiferent de influență, decizia aparținut pârâtului, acesta nefiind constrâns să susțină examenul) tot așa cum nerelevante sunt și eventualele atitudini pozitive ale pârâtului pe parcursul carierei sale întrucât astfel de atitudini nu sunt de natură să înlăture răspunderea pentru faptele reținute în sarcina sa.
Față de faptele reținute se constată că pârâtul se încadrează la definiția dată de legiuitor, motiv pentru care instanța va admite acțiunea și va constata calitatea pârâtului de lucrător al securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul G (), cu domiciliul în Comuna, județul
Constată calitatea pârâtului G (), fiul lui și, născut la 29.04.1948 în comuna, județul O, de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB
4 ex.
06.11.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
