Anulare act administrativ fiscal. Decizia 344/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 344
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - CONT SRL împotriva sentinței nr. 762 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă - CONT SRL și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal iar intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare.
S-a arătat cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurentă în temeiul dispozițiilor art.242 (2)
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 762 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - CONT SRL, ca neântemeiată.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut că, potrivit art.II alin.1 din OUG 7/2009 privind modificarea și completarea OUG 50/2008 pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare,
De asemenea, dispoz. Art. III din același act normativ prevăd că, rin p. autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 decembrie 2008, în sensul prevederilor art. II alin. (1), se înțelege:
a) autovehiculele pentru care a fost lansată comanda fermă anterior datei de 15 decembrie 2008 și pentru care se face dovada plății integrale sau a unui avans;
b) autovehiculele ce au fost introduse în țară și pentru care se face dovada cu carnet de // și/sau dovada radierii din țara de proveniență, documente emise înainte de 15 decembrie 2008;
c) autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului, emisă înainte de 15 decembrie 2008.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că pentru a beneficia de nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, persoana care solicită înmatricularea trebuie să fie aceiași persoană cu cea care a achiziționat autoturismul din spațiul comunitar și care trebuie să prezinte unul din documentele prevăzute în art. III lit.a-c din OUG7/2009.
În cauză, s-a constatat că nu sunt îndeplinite aceste condiții, având în vedere că autoturismul a cărui înmatriculare a fost solicitată de reclamantă a făcut achiziționat din Germania de către - AUTOMOBILE SRL CNc onform facturii nr.028/29.08.2008, ulterior făcând obiectul unor vânzări succesive, reclamanta devenind proprietară autoturismului marca BMW Tip 390L//320 categ. Auto M1, norme de poluare E4, serie 3180KU47562, an fabricație 2005, serie carte auto H- la data de 20.12.2008 în baza contractului de vânzare-cumpărare anexat la dosar.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta - CONT SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat în motivarea recursului că sentința recurată este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legislației specifice taxei de poluare.
În acest sens a arătata că, deși se citează art.II alin.1 și dispozițiile art.III din OUG 7/2009 privind modificarea și completarea OUG 50/2008, instanța interpretând în mod eronat, fără o bază juridică, reține în defavoarea societății că " persoana care solicită înmatricularea trebuie să fie aceiași persoană cu cea care a achiziționat autoturismul din spațiul comunitar și care să prezinte unul din documentele prevăzute în art. III lit.a-c din OUG nr.7/2009", această condiție nefiind prevăzută în legislație.
O altă critică adusă hotărârii primei instanțe, vizează reținerea cu privire la faptul că întrucât autoturismul a cărui înmatriculare a solicitat-o a făcut obiectul unor vânzări succesive, nu sunt îndeplinite dispozițiile mai sus menționate. Astfel, se apreciază că și această interpretare este lipsită de bază juridică.
A solicitat admiterea recursului, sentința fiind netemeinică și nelegală, și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Recursul este fondat și va fi admis, Curtea reținând următoarele aspecte:
Reclamanta a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei C la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.
OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin.4 prevede că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
Totodată Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008 aprobate prin HG nr.686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța de fond, respectiv obligarea pârâtei C la restituirea taxei de poluare, dispozițiile art.129 care reglementează rolul activ al judecătorului impuneauinstanței de judecată obligația de a pune în discuția părților, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediuavând în vedere că, deși taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate în contul acestei autorități publice.
Mai mult, potrivit art.161din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate saupoate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora precum și a altor subiecte de drept.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate, potrivit art.105 alin.2 civ.Cod Penal, ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - CONT SRL împotriva sentinței nr. 762 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță de fond, Tribunalul O l
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
23 Februarie 2010/2ex
Jud fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
