Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3494/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3494
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL împotriva sentinței civile nr.882 din 03.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - (ROMÂNIA) SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare invocată din oficiu de către instanță.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită respingerea acestei excepții, în raport de dispozițiile art.317 (1) pr.civ. de art.318 alin.1 pr.civ. precum și art.26 alin.1 teza 3 din Legea nr.677/2001. Arată că nu a declarat recurs împotriva sentinței împotriva cărei a formulat contestație în anulare, întrucât sentința contestată îndeplinea condițiile prevăzute de art.26 alin.1 teza 3 din Legea nr.677/2001, calea extraordinară pe care o putea exercita fiind astfel contestația în anulare. Depune la dosar concluzii scrise.
Intimata, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității invocată de instanță, pe care la rândul său intimata înțelege să o invoce și să o susțină. În consecință, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere împrejurarea că dacă sentința atacată nu este susceptibilă de recurs, nu este susceptibilă nici de contestație în anulare. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 9.03.2009, reclamanta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL a formulat în contradictoriu cu intimata - (ROMÂNIA) SRL contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.882 din 03.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că sentința menționată este netemeinică și nelegală, întrucât instanța, admițând acțiunea, a omis să cerceteze motivele invocate de contestatoare și nu a exercitat rolul activ asupra cuantumului cheltuielilor de judecată, potrivit art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
Se arată că reținerile instanței în pronunțarea hotărârii se bazează numai pe afirmațiile contestatoarei, deși întâmpinarea formulată de intimata autoritatea de supraveghere cuprinde în mod explicit atât aspectul de necombătut cu privire la fapta ilicită reținută în sarcina - SRL, cât și motivele aplicării celor două sancțiuni.
Susține contestatoarea că aceste aspecte reies din înscrisurile atașate întâmpinării de către autoritate pe care însă instanța nu le-a analizat, fapt ce rezultă din considerentele sentinței civile, deoarece nu există reținere în hotărâre, pro sau contra, asupra conținutului acestor înscrisuri.
De asemenea, prima instanță nu a analizat în hotărârea pronunțată declarația contestatoarei - SRL din procesul verbal nr.174/2008 prin care aceasta precizează că până în prezent nu se fac verificări la, deci colectarea CNP-ului este excesivă, potrivit scopului de prelucrare.
Totodată temeiurile de drept invocate de - SRL și preluate în hotărâre de instanță nu dispun obligativitatea colectării CNP-ului participanților la promoții, ci prevăd faptul că aceste promoții nu trebuie să se adreseze minorilor.
În mod eronat a reținut prima instanță buna credință a - SRL în considerarea dispozițiilor Legii 677/2001 și ale directivei 46/95/CE a Parlamentului și al Consiliului, putându-se concluziona că instanța a studiat superficial atât înscrisurile cât și temeiurile de drept invocate în cauză, atât de autoritate cât și de contestatoare.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată prin sentința civilă contestată, contestatoarea arată că în raport de dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă, prima instanță trebuia să aibă în vedere, atât valoarea pricinii, (care nu există în prezenta speță) cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului. în cauză nu prezintă nici dificultate, nici complexitate deosebită, având în vedere textele exprese ale legilor invocate, cât și faptul că instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei la al treilea termen de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
În dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul de judecată de la 27.10.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare, în raport de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, excepție asupra căruia reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.882 din 24.02.2009, definitivă și irevocabilă, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal, a anulat Decizia nr.81 din 10.10.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta la plata sumei de 10.687,3 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Sentința civilă pronunțată de Curtea de Apel Bucureștia rămas irevocabilă potrivit dispozițiilor art.26 alin.1 din Legea nr.677/2001, care prevăd că soluția Curții de Apel București în soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal, este irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 Cod procedură civilă, (temei de drept al contestației în anulare formulată de către Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal), hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Dispozițiile legale menționate au în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, pentru verificarea cărora nu se admite o reexaminare a fondului cauzei sau o reapreciere a probelor, această cale de atac neputându-se promova atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor.
Prin cererea formulată contestatoarea solicită în raport de motivele formulate practic o reexaminare a probatoriului administrat în cauză în raport de temeiurile de drept avute în vedere de către prima instanță la pronunțarea hotărârii a cărei desființare se solicită.
În consecință, Curtea reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă în ceea ce privește admisibilitatea contestației în anulare formulată în condițiile în care erorile pretins a fi cuprinse în hotărârea a cărei desființare se solicită, sunt din perspectiva contestatoarei greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
În raport de cele reținute anterior, Curtea urmează să admită excepția inadmisibilității invocată din oficiu și să respingă contestația în anulare, în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL cu sediul în-, sector 2, B, împotriva sentinței civile nr.882 din 03.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - (ROMÂNIA) SRL cu sediul în B, sector 1,-, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./4 ex.
10.11.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
