Anulare act administrativ fiscal. Sentința 35/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.35/CA
Ședința publică de la 14 ianuarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
Grefier ---
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ - după casare - formulată de reclamanteleși- cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, din C,-, - 3,. C, parter,. 43, județul C, în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL - cu sediile în Sud,-, județul C, R "MAREA NEAGRĂ" - cu sediul în Nord,-, județul C, MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR și TURISMULUI B - cu sediul în- și MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE - cu sediul în Calea nr. 152, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7.01.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 14.01.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
La 16.08.2002, reclamantele și au solicitat Judecătoriei Constanța, în contradictoriu cu Orașul prin Primar, Consiliul Local al Orașului și:
- să se constate lipsa titlului de proprietate al pârâtelor pentru terenul de 513 - reprezentând lotul 559, situat în Nord;
- să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului inclus în patrimoniul pârâtei;
- să se constate nulitatea absolută parțială a actului juridic de înstrăinare întocmit cu ocazia privatizării, referitor la terenul reclamantelor ce a fost inclus în capitalul social al pârâtei.
In fapt:
In esență, reclamantele și-au motivat acțiunea arătând că sunt proprietarele terenului în litigiu, teren ce le-a fost preluat de stat abuziv și ilegal,și care este deținut de
Ulterior, s-a trecut la privatizarea, terenul devenind parte din capitalul social al acesteia.
Au formulat cereri în temeiul Legii nr.18/1990, a Legii nr.10/2001 precum și acțiune în revendicare a terenului.
Prin precizările depuse la 7.03.2005, reclamantele au arătat că terenul lor a intrat în patrimoniul prin Ordinul 154/1991, solicitând constatarea nulității absolute a acestuia.
Prin sentința civilă nr.4785/2005, Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și s-a dezinvestit în favoarea Tribunalului Constanța -Secția comercială, reținând că cererea cu care a fost investită este una neevaluabilă în bani.
Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.3243/COM/2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA -Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, motivat de faptul că Ordinul nr.154/1991 are natura unui act juridic administrativ de autoritate emis de o instituție centrală.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub nr.646/CA/2005.
Prin sentința civilă nr.614/CA/2006, Curtea de APEL CONSTANȚAa soluționat cauza prin admiterea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a acțiunii.
Pentru a dispune astfel, a reținut instanța că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, prev.de disp.art.7 din Legea nr.554/2004.
Urmare a exercitării căii de atac a recursului de către reclamantă, a respins excepțiile invocate și a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Pentru a dispune astfel, a reținut instanța de control că, în cauză, nu sunt aplicabile disp.art.7 și 11 din Legea nr.554/2004, ci dispozițiile Legii nr.29/1990, în vigoare la data sesizării instanței.
După casarea cu trimitere, la Curtea de APEL CONSTANȚAs -a format dosarul nr-.
In fața acestei instanțe, s-a reținut transmisiunea de calitate procesuală pasivă de la Ministerul Transporturilor către Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului, cea dintâi încetându-și activitatea, în temeiul dispozițiilor OUG24/2007.
In lumina dispozițiilor deciziei de casare, instanța a pus în vedere, iar reclamantele și-au îndeplinit obligația de a-și preciza obiectul acțiunii și temeiurile juridice - la 19.11.2007.
Au arătat reclamantele că, deși inițial acțiunea a fost formulată în temeiul disp.art.46 al.5 din Legea nr.10/2001, au procedat astfel întrucât au fost dezinformate de și Primăria Orașului cu privire la regimul juridic al terenului revendicat.
Au precizat reclamantele că abia în calea de atac exercitată la, pârâta Marea Neagră a recunoscut că nu deține un certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru lotul nr.559, neexistând vreun act juridic de înstrăinare a lotului în litigiu făcut în procesul de privatizare.
In acest context, au solicitat reclamantele ca cererile în care este competentă Curtea de Apel se impun a fi respinse, iar pentru capătul de cerere privind constatarea lipsei titlului de proprietate pentru Orașul și Consiliul Local al Orașului să se dispună disjungerea și declinarea soluționării sale la Judecătoria Constanța.
Pârâtul Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In ședința publică din 7.01.2008, pârâta Marea Neagră - fostă - a invocat lipsa calității sale procesuale față de toate capetele de cerere, solicitând și respingerea cererii de disjungere a cererii pusă în discuție părților de instanță.
Totodată, părțile au pus concluzii pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA, în cererea având ca obiect constatarea lipsei titlului de proprietate a pârâtei, pentru lotul în litigiu.
Analizând cererea reclamantelor, precizată după casarea cu trimitere, instanța reține că afirmația reclamantelor, confirmată, de altfel, de pârâta. Marea Neagră - conform cu care lotul de teren asupra căruia reclamantele invocă un drept de proprietate nu face parte din cele înscrise în 154/191, emis în favoarea acestei pârâte și nu există nici un act de înstrăinare în legătură cu acest lot intervenit în procesul de privatizare, este întemeiată.
Această împrejurare s-a conturat clar în etapa de judecată a recursului declarat împotriva hotărârii Curții de Apel, situație în care instanța de fond, luând act de precizările aduse acțiunii de către părți, va respinge ca nefondate capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a 154/1995 (referitor la lotul 559), precum și cel având ca obiect nulitatea parțială a actului de înstrăinare intervenit în procesul de privatizare a fostei
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Marea Neagră, instanța o va respinge ca nefondată, motivat, de faptul că s-a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea acestei pârâte.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatarea lipsei titlului de proprietate în favoarea pârâților Orașul și Consiliul Local pentru lotul 559, instanța va disjunge soluționarea acestuia și va dispune declinarea spre competentă soluționare pentru această cerere în favoarea Judecătoriei Constanța în temeiul disp. art.1 punctul 1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a SC MAREA NEAGRĂ SA. ca nefondată.
Respinge capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a 154/1991, în ceea ce privește lotul 559, precum și cel având ca obiect nulitatea parțială a actului de înstrăinare a acestui lot, formulate de reclamanteleși- cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, din C,-, - 3,. C, parter,. 43, județul C, în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL - cu sediile în Sud,-, județul C, R "MAREA NEAGRĂ" - cu sediul în Nord,-, județul C, MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR și TURISMULUI B - cu sediul în- și MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE - cu sediul în Calea nr. 152, sector 1.
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în ceea ce privește cererea având ca obiect acțiune în constatarea lipsei titlului de proprietate în favoarea Orașului și Consiliului Local pentru lotul 559.
Disjunge acest capăt de cerere.
Declină soluționarea acestei cereri în favoarea Judecătoriei Constanța.
Obligă reclamantele la plata către pârâții Orașul - prin Primar și Consiliul Local a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
red.jud.-
1.02.2008
tehnored.-gref.
9 ex./5.02.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli
